Расследование завершено Катастрофа самолета Ан-148-100В RA-61704 в Московской области 11.02.2018 - обсуждение

[RA4CTB]

А я всего-то хотела понять…

А для чего? Вы как боялись самолётов, так и будете бояться. У вас обычная фобия, которую нужно лечить, только не на этом форуме.
#автоудаление

 

[Kit.]

Ту-154 продолжает летать, если что.

И падать. Несмотря на то, что их летает очень мало.

Вы правда не понимаете о чем я?

Вы, наверно, о том, что вы считаете нормальным, когда разработчик занимается безопасностью полётов только "для галочки", и пока регулятор не добавит новый пункт для простановки галочки, даже не почешется что-то улучшить. Так?

 

[Siledka]

Вы, наверно, о том, что вы считаете нормальным, когда разработчик занимается безопасностью полётов только "для галочки", и пока регулятор не добавит новый пункт для простановки галочки, даже не почешется что-то улучшить. Так?

Нет, я не о том, но разговор представляется бесполезным уже

 

[military_upir]

Зачем смотреть архивную часть? Я профессионально в курсе, что неадекватное изменение показаний скорости является признаком отказа его указателей.
.

Интересные у вас профессиональные знания, а почему не измерителей/вычислителей?! Этож в какой профессии так учат?

Ключевая фраза "Если только не лезть глубоко в датчик давления". А там, полагаю, именно она - анероидно-мембранная часть. Само собой, что ее нет в дисплеях, но это индикаторы, а не датчики, что нисколько не меняет принцип измерения.

Уважаемый, вы начинали с отказа АМП, которых на самолете нет. Скатились, во внутренности частотных датчиков, указывая на крошечные мембранку с вибрирующей пластинкой кварца и говорите что принцип одинаков. АМП, это анероидно-мембранный прибор. Прибор, не датчик , разницу ощущаете?

 

[Vemes]

Интересные у вас профессиональные знания, а почему не измерителей/вычислителей?! Этож в какой профессии так учат?

В летной профессии уважаемый. Указатель скорости включает в себя датчик и индикатор. Летчик видит только индикатор. По характеру его показаний он может определить, какая линия в датчике отказала, или же наличествует полная закупорка. В принципе, при наличии вычислителей, не имеет значения - что отказало в этой системе, по большому счету - важно само отсутствие адекватных показаний.

Уважаемый, вы начинали с отказа АМП, которых на самолете нет. Скатились, во внутренности частотных датчиков, указывая на крошечные мембранку с вибрирующей пластинкой кварца и говорите что принцип одинаков. АМП, это анероидно-мембранный прибор. Прибор, не датчик , разницу ощущаете?

Уважаемый, любой прибор состоит из датчика и индикатора. Они могут быть совмещены в одном устройстве или состоять из нескольких, но принцип един.
И, если в приборе имеется коробочка с мембраной - то что это, как не АМП?

 

[Kiborg]

Vemes, вопрос в том, что знающие понятийную базу технических элементов напрочь игнорируют все, что за нее выходит. Или рассматривают операторлв как абсолютно надежные технические элементы. Это действительно уникальная техническая школа.
Это было бы смешно, если бы не трупы и ресурсы, оттянутые с приоритетных направлений.

 

[sagat]

А по веревочке вы скорость не определите никак. Не путайте планер с самолетом.
Кстати, о "наглотались льда при включенном обогреве" - это, простите, как? Вы когда-нибудь видели, как горят заглушки на ПВД, если обогрев с ними включить?

Цвета побежалости на ПВД видел при этом они прекрасно работали....при попадании в сильное обледенение да еще с градом (и такое бывало) обогрев не справился как у А -330 над атлант
Были в похожей ситуации около экватора точка "POLDA"....Я наверно один из не многих бывал в подобной ситуации и именно в том районе. При обходе засветок вошли в облачность, схватили очень очень сильное обледенение и болтанку. СВС заглючила высота и скорость и все потребители инф от СВС сработала ВСЯ сигнализация....... Прошли этот участок 4-5мин на руках держа угол по АУАСП и не трогая режим.

Почему они этого не сделали значит так не научили (на все случаи Q.R.H. не напишешь)

В про веревочку Вы зря ее недооцениваете .....нужная вещь[/QUOT

На Ваш вопрос отвечаю как летный состав

Я вообще-то пилотов спрашивала, а не работника из статистического управления,

 

[military_upir]

Уважаемый, любой прибор состоит из датчика и индикатора. Они могут быть совмещены в одном устройстве или состоять из нескольких, но принцип един.
И, если в приборе имеется коробочка с мембраной - то что это, как не АМП?

много написал стер. Не вижу смысла спорить, если вам удобно думать, что частотные датчики давления являются анероидно-мембранными приборами, то не смею мешать.

 

[Vemes]

много написал стер. Не вижу смысла спорить, если вам удобно думать, что частотные датчики давления являются анероидно-мембранными приборами, то не смею мешать.

И что, это меняет суть явления? Индикация скорости при закупорке ППД будет отличаться и действия экипажа требуются иные?

 

[Vemes]

Цвета побежалости на ПВД видел при этом они прекрасно работали....

На Ваш вопрос отвечаю как летный состав

Цвета побежалости говорят о том, что прекрасно они могут работать недолго.

 

[Ariec 71]

Цвета побежалости говорят о том, что прекрасно они могут работать недолго.

Не факт. Чехлы поджигали и ничего. Совсем.

 

[lopast56]

Уважаемые специалисты по приборному оборудованию, на сегодняшний день максимум, что знает пилот это - "сюда дует, здесь показывает". Предполетный осмотр - резинки с красными тряпками сняты, тест-контроль приборы прошли, бленкера/контрольные табло отсутствуют. Все? Оказывается нет! Началась чехарда в воздухе, крутим: - заглушки сняты? сняты! тест-контроль пройден? пройден! Так почему??? там не дует, здесь не показывает??? Как можно из кабины на эту систему повлиять? Элементарно!!! Зачем искать как работает "частотный датчик", когда проблема в "предохранителе провода питания"? Включи этот предохранитель и докажи всем, что все же "сюда дует, а здесь показывает."

 

[Vemes]

Не факт. Чехлы поджигали и ничего. Совсем.

Ничего. Ага. Но ППД меняют.

 

[lopast56]

Не факт. Чехлы поджигали и ничего. Совсем.

Если не считать сожженных Ан-2...

 

[Ariec 71]

Если не считать сожженных Ан-2...

У нас железные были.

 

[Ariec 71]

Но ППД меняют.

Пусть

 

[Vemes]

Пусть

Эх... Непоротое поколение...

 

[sagat]

Цвета побежалости говорят о том, что прекрасно они могут работать недолго.

На ИЛ 86 стоят точно такие ПВД 3 штуки с ограничением 10 мин на земле......после посадки в Симф забыли обогрев перекл в положение АВТОМАТ...через 1ч 30 мин заметили уже на выруливании......в полете ждали отуаза всех датчиков но все работало исправно. После посадки сказали техникам те все проверили и тлолько на очередной форме эти ПВД были заменены.....А Вы говорите недолго

 

[Sholom]

У меня вопрос к пилотам.
Я совсем чайник, и я пытаюсь понять, неужели каждый полет таит в себе ТАКУЮ БОЛЬШУЮ ОПАСНОСТЬ, что если за штурвалом не АС, то тогда все пропало. Или все-таки, 99,99% полетов совершенно безопасны, потому что любые самолеты, допущенные летать в гражданской авиации, способны долететь без происшествий до конечного пункта? Читаю эту ветку и все больше и больше боюсь. Никогда не летала и надеюсь, что не придется, именно потому, что БЕЗУМНО БОЮСЬ летать. А почему читаю эту ветку? Да потому, что на этом злополучном рейсе были два человека, работавших в соседнем офисе.
Это такой самолет? Это такая авиакомпания? Это такие пилоты?
Паника у меня? Да, паника. Нет, я не схожу с ума по поводу того, что самолет свалится мне голову, хотя они над моим домом очень низко летали, тренировались пред парадом на 9 мая. Читая эту ветку я все больше и больше прихожу к выводу, что сам самолет здесь совершенно не при чем, а были люди, которые совершенно не представляли себе, как ЛЮБОЙ самолет летает, но, почему-то, они оказались за штурвалом.
Создается такое впечатление, что если бы пилоты вообще ничего не делали, то тогда самолет, невзирая на все голосовые предупреждения компьютера все равно бы набрал нужную высоту и долетел бы до места назначения. Эти злосчастные трубки что, не дадут самолету лететь, потому что он не знает, что они не работают? Тогда уж совсем непонятно, почему люди, знающие, что эти трубки так легко могут врать, повелись на их показания. Трубки врут и автопилот отключается, предлагая пилотам самим разбираться, что к чему? Или, все-таки, самолет летит и без правильных показаний, потому что все остальное работает исправно и все параметры, кроме показания скорости на приборах абсолютно в норме. Нет, правда, я пытаюсь понять, все само летело, но компьютер стал говорить, что ему что-то не нравится в показаниях приборов или замерзшие трубки, действительно создали ситуацию, когда самолет не мог лететь дальше?
Я не верю в то, что компьютер в самолете может заявить во время полета, что он тут вообще ничего не понимает и самоустранятся, но при этом будет орать и действовать на нервы пилотам, чтобы они что-то решили и устранили, а что именно, он и сам не знает, но ему сильно не нравятся показания скорости, например, поэтому он решил, что надо просто падать, ибо земля, она надежнее, чем небо, там и нулевая скорость сойдет. И именно компьютер направил самолет к земле.
Пилоты!!! самолет действительно будет падать, если какой-то из параметров не устроит бортовой компьютер? Тогда может быть не надо компьютеров, давайте летать «на руках»?

Ответ на вопрос довольно простой.
Проблема в том, что компьютер думает в двоичной системе. Да/Нет. А человек в троичной. Да/Нет/Может быть. Условно.
Отсюда проистекает взаимодополняемость и взаимоисключаемость тандема человек/компьютер.
Компьютер не умеет предполагать и размышлять. Он умеет делать выводы. Категоричные. Исходя из заложенных в него алгоритмов. Если какой-то из поступающих параметров не соответствует заложенному алгоритму - компьютер делает вывод о действиях, которые необходимы для достижения нужного значения параметра и принимает решение на действие. Если может его реализовать. Если не может, то сообщает о своей немощи человеку и отключается от управления, давая только рекомендации, которые обязательны к учету, но не к исполнению (за некоторыми исключениями).
Человек помимо оценки параметров, которые ему показывает компьютер, умеет размышлять. Иногда довольно быстро. Это называется профессионализм. Размышления человека позволяют путем сортировки вариантов из категории "может быть" отбраковывать неверные выводы и, как следствие, решения. При высоком профессионализме "может быть" человека верное, следовательно верен вывод о природе проблемы и известен (в большинстве случаев) вариант решения. И это выход из сложной ситуации путем реализации решения ручным управлением. Потом можно опять включать компьютер.
Если профессионализма не хватает (по разным причинам, например, с женой поругался, недоспал, двоишник), то "может быть" неверное. И вывод ошибочный. И решение ведет к катастрофе.

Это если совсем на пальцах.

В искомом случае верное "может быть" было - посмотреть на тумблер включения обогрева ППД, увидеть, что они выключены и принять решение о включении.
В паллиативном варианте "может быть" было бы примерно таким: хрен его знает, что за фигня, надо книжку покурить, а эта штуковина пусть себе пока летит, как летит. Горизонт есть, кренов нет, ну и зашибись. Скорости нет, ну и фиг с ней, будем искать, куда делась. Если бы реально не было бы, то давно бы шлепнулись. Стоп-кранов в самолете нету.

Неверное "может быть" было то, которое было. Курить ничего не стали, стали разгоняться. Разгоняются в самолете носом вниз. Что и было сделано.

 

[Vemes]

На ИЛ 86 стоят точно такие ПВД 3 штуки с ограничением 10 мин на земле......после посадки в Симф забыли обогрев перекл в положение АВТОМАТ...через 1ч 30 мин заметили уже на выруливании......в полете ждали отуаза всех датчиков но все работало исправно. После посадки сказали техникам те все проверили и тлолько на очер

Я не знаком с Ил-86. И что, после полутора часов работающего на земле обогрева ППД на них не было цветов побежалости?