Катастрофа Ан-148 Саратовских авиалиний в Подмосковье "для чайников"

Реклама
61701 сказал(а):
Можно вопрос к осведомленному? 1. А почему мы за пять лет, осваивая новый самолет и летая в среднем по 300 часов в месяц на каждый борт, на системе спроектированной главным архитектором, ни разу не наипнулись? 2. Знаете чем разница наших точек зрения? Вы дилетант в этом вопросе , а я знаю этот самолет (почти) до винтика, я в этой кабине не один час и день с ночью ,провел. А Вы не привели ни одного технически обоснованного довода , который бы бросал тень на систему управления этим самолетом. 3. Любая техническая безделушка требует соблюдения правил ее эксплуатации, вот и все. Мы с Вами обсудили очень много технических аспектов ЭДСУ и вообще,самолета Ан-148, и если Вы до сих пор имея документацию по самолету , не поняли, как все это работает, то Вы либо тролите нас ,либо просто не понимаете смысл написанного.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Отвечаю вам, хотя, ответ был дан давно. Просто вы не удосужились его увидеть. А теперь постараюсь дать ответы на ваши вопросы и умозаключения.
1. Ответ в этом посту #735 7 мар 2018 . А ни разу не наипнулись потому, что Включение управляющих сигналов по этой схеме в нормальных условиях эксплуатации не приводит к катастрофическим последствиям, потому что канал ЭДСУ работает в штатном режиме совмещенного управления. А в аварийном случае, когда САУ становится разомкнутой и проявляется несовершенство архитектуры в том, что ЭДСУ остается частично включенной в контуре управления САУ. А должна полностью исключаться возможность совмещенного управления при переходе на штурвальное управление (на схеме это структурный элемент РП).
2. Я дилетант в вопросах летной практики, но, отнюдь, не дилетант в вопросах построения систем от систем контроля до систем управления. Разница в наших точках зрения, конечно, есть и большая. А разница в том, что я обладаю системным подходом, а вы детально-техническим. Поэтому я вижу построение системы, а вы этого не видите. Технический довод больше касается архитектуры системы.
3. Меня не интересует, как работают идентичные каналы управления ЭДСУ. Поэтому бесполезно от меня требовать информацию "до винтика". Я хотел только показать, где, по моему разумению, собака зарыта.
 
Последнее редактирование:
Осведомленный, огромное спасибо за пояснения. Вы написали корректнее чем сделал бы я, отвечая на вчерашнее замечание на переход на другие темы.
Меняется не тема, а точка зрения. Финансист, системотехник, техник, пилот, физик - все они видят один и тот же объект объект по разному. И косяки видят разные. В своей зоне компетенции. Некоторые видят деревья, некоторые - лес. И это нормально.
#ау
 
Осведомленный сказал(а):
Отвечаю вам, хотя, ответ был дан давно. Просто вы не удосужились его увидеть. А теперь постараюсь дать ответы на ваши вопросы и умозаключения.
1. Ответ в этом посту #735 7 мар 2018 . А ни разу не наипнулись потому, что Включение управляющих сигналов по этой схеме в нормальных условиях эксплуатации не приводит к катастрофическим последствиям, потому что канал ЭДСУ работает в штатном режиме совмещенного управления. А в аварийном случае, когда САУ становится разомкнутой и проявляется несовершенство архитектуры в том, что ЭДСУ остается частично включенной в контуре управления САУ. А должна полностью исключаться возможность совмещенного управления при переходе на штурвальное управление (на схеме это структурный элемент РП).
2. Я дилетант в вопросах летной практики, но, отнюдь, не дилетант в вопросах построения систем от систем контроля до систем управления. Разница в наших точках зрения, конечно, есть и большая. А разница в том, что я обладаю системным подходом, а вы детально-техническим. Поэтому я вижу построение системы, а вы этого не видите. Технический довод больше касается архитектуры системы.
3. Меня не интересует, как работают идентичные каналы управления ЭДСУ. Поэтому бесполезно от меня требовать информацию "до винтика". Я хотел только показать, где, по моему разумению, собака зарыта.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ответ по пункту номер 1 показывает ,что Вы так и не поняли как работает система штурвального управления на этом самолете.
 
61701 сказал(а):
Ответ по пункту номер 1 показывает ,что Вы так и не поняли как работает система штурвального управления на этом самолете.
Нажмите, чтобы раскрыть...
А мне и не нужно это понимать. Для меня главное, чтобы при переходе в режим штурвального управления отключилась ЭДСУ вот и все. Поскольку Кш задается ЭДСУ. Я же не принципы управления ставлю под сомнение, а место включения функций управления в автоматическом режиме в систему управления. Я понимаю так, что при переходе в режим ручного пилотирования (РП) управление рабочими поверхностями РВ происходит на уровне тросов с ограничением угла их отклонения по Кш=0,4.
 
Последнее редактирование:
61701 сказал(а):
Ответ по пункту номер 1 показывает ,что Вы так и не поняли как работает система штурвального управления на этом самолете.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да человек элементарно не понимает, как ГУР на автомобиле работает. Какая там ему система штурвального управления? С такими познаниями надо не в авиацию лезть, а с устройства велосипеда начинать: как там передачи переключаются, ниппель изучить, например...
 
Sidor сказал(а):
... а с устройства велосипеда начинать: как там передачи переключаются, ниппель изучить, например...
Нажмите, чтобы раскрыть...
... собственно, мы и наблюдаем эксплуатацию типа, спроектированного "специалистами по ниппелям".
В результате "к пугавицам претензий нет", а виноваты исключительно пилоты. Если падает. Или финансисты. Если экономика ни к черту.
 
Последнее редактирование:
Kiborg сказал(а):
... собственно, мы и наблюдаем эксплуатацию типа, спроектированного "специалистами по ниппелям".
В результате "к пугавицам претензий нет", а виноваты исключительно пилоты. Если падает. Или финансисты. Если экономика ни к черту.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Вдруг Вы не в курсе продукции "специалистов по ниппелям"

0_197034_8cdd516a_XXXL.jpg
 
61701, на картинке очень не хватает 178го с балластом в носу.
Если вы не в курсе, ваш АНТК - это социально-экономическая организация. С живыми людьми. С тех времен людей немного осталось. А те, кто остался, не могли не изменится от постоянных "плясок".
Я понимаю, что это не ваша отрасль, но после пары проектов "как-нибудь" или "в стол" в коллективе резко падает удовлетворение от работы. А оно очень важно для профессионалов.
 
Реклама
AlexS сказал(а):
Важный элемент системы управления, т.е. летный состав упомянут в форме "организационного" уровня.Нигде не упомянут. Это вы сейчас на лету карты тасуете. Не, ну хотелось бы чтобы даже мартышка за штурвалом была бы предусмотрена как возможный элемент организационной формы элемента системы управления (это я чисто в Ваше словоблудие ударился), но пока научно-технический прогресс такого себе позволить не может.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Если вам с одного раза непонятно, то я повторюсь. С меня корона не упадет. Чтобы было понятно о чем речь я ее указал курсивом в цитате. По-моему, тут и ёжику понятно, что организационный уровень и предполагает разного рода мероприятия по организации летной работы и летной подготовки летного состава, а так же издание и внедрение разного рода организационных документов. А так же на этом уровне идет обсуждение и на нашем форуме. Ведь никто не будет отрицать участие в нем не только пенсионеров, но и действующих пилотов ГА. Специально для вас поясняю, что САУ - это система автоматизированного управления, где решающее звено человек, а не обезьяна. Так что, это вы в свое личное словоблудие ударились, а приписали это мне. Моя позиция ясна, как солнечный день - покажите мне на схеме, где я не прав.
 
Последнее редактирование:
К конкретному разговору имеет весьма слабое отношение. Объем большой (366 Мегабайт). Формат RAR.
https://yadi.sk/d/MRRD3NN13UaC6Z
Материалы конференции по безопасности в ЛИИ 27 - 28 марта.
И для души и для дела.
 
В основной ветке наткнулся
military_upir сказал(а):
На других самолетах, это производится по процедуре "недостоверных показаний скорости". Здесь ее нет
Нажмите, чтобы раскрыть...

Поэтому возник чайницкий вопрос: пилоты вообще без мозгов пилотируют? Получается что на каждую ситуацию должна быть разработана и заучена наизусть процедура. Не предусмотрел разработчик процедуру - летим в землю. Так тогда и медведя можно научить пилотировать самолет? Главное вызубрить процедуры. Я умышленно выражаюсь упрощенно. Понимаю что тонкостей много.
Но тем не менее как-то дико читать таких людей - мыслить, думать, соображать, самому находить выходы из сложных ситуаций. Не, это не для пилотов. Ему должны были написать процедуру. И не колышет. Так действительно, с таким подходом надо выгонять людей из кресел, разрабатывать на их место компьютер и пускай летает. Всё равно ж по процедурам всё.
 
Автоматизацию придумывали не столько для того чтобы безопасность полетов повысить, а для уменьшения расходов владельцам компаний, да так, чтобы статистика безопасности не ухудшилась. Там места дорогостоящему опытному экипажу как бы и нет. Точнее, пока есть (кое-где). Пока. Но двое. Посему двучленный экипаж это прежде всего процедуры, процедуры, тернировки, тренировки. Да, места мышлению по сути не предусмотрено по самой идеологии. Хорошо если в экипаже есть хоть один который ещё помнит как надо мыслить и далеко в карман за мыслями не лезет, а если такого нет?
Поэтому, если нет процедуры, то это прокол солидный. Зато с другой стороны, а толку с наличия сложной процедуры, если даже простые сознательно не выполняются. Не выполнили карту "перед взлетом". Сигнализация в "темной кабине" светится без малого как новогодняя елка, пусть какие-то вещи и по МЕЛу, а среди них скромно затесалась "ППД не включен". Ага, скромно, сразу и не заметишь. Как в одних последних словах: - Что это у нас гудит? - Да все гудит! (запись прервалась). Зашибись. Так о каких более высоких материях может после этого идти речь?
 
Последнее редактирование:
Реклама
Назад