Pilot62
Старожил
Лучше зашторить начальников и эспертов, которые думают, что пилоты не понимают разницу между QNH и QFE.
Лучше зашторить начальников и эспертов, которые думают, что пилоты не понимают разницу между QNH и QFE.Джеппсен обыкновенный провайдер, не он один.
Только АИП.
Зашторить пилотов , которые не понимают разницу между QNH и QFE.
Не дождётесь Вы ответа про "QFE для контроля". Нет таких технологий. Это завуалированное согласие законодателя на то, что выполняются полеты одновременно на разных ВС по разному давлению, на то, что возможен полет по QFE.Вы опять уходите в сторону от конкретного ответа? Опять общие фразы?
Или не прочитали внимательно вопрос?
Чуток детализирую.
Самолет Ан-24, экипаж получает команду "занимайте 5600 футов по QNH 752". На ВД-10 судя по переговорам и найденному высотомеру устанавливает QNH. Для контроля получает QFE. На каких высотмерах экипаж устанавливает QFE? Какое оборудование Ан-24 показывает удаление до торца? Вы ведь под контролем глиссады имели в виду "удаление то торца/высота относительно порога"?
Пожалуйста - максимально конкретно.
Вот ведь.
Скорее сего мы знакомы.
Предполагаю, что Вы работали в МО, а я в ГА.
А я и писал неоднократно - нужна переводная таблица футы/метры. Для одного и того же давления. Чтобы летать в метрах по QNHЧто мешает летать по QNH в метрах?
Пожалуйста, листайте ветку я уже раза три писал как это делали на Як-42 в Иране. 1миля до торца 100м высоты. Каким контролем пользовались экипажи Ан-24 в Тынде спросите у них или диспетчера.Пожалуйста - максимально конкретно.
Не дождётесь Вы ответа про "QFE для контроля". Нет таких технологий.
Ага, сейчас...кто-то кинется дополнительные метрометры ставить...В принципе такая технология возможна.
При условии - у самолета с футомерами установлен дополнительный метромер.
Летит такой самолет в Грозный, диспетчер говорит "занимайте высоту 1900 метров по QFE 1005 Гпа". Экипаж повторяет команду и тут же просит QNН. Потом смотрит схему:
Видит что высоте 1900 метров по QFE соответствует 6780 футов по QNH - занимает эту высоту соответственно установив на обоих футомерах QNH. А вот на дополнительном метромере ставит QFE и после занятия 6780 футов смотрит чтобы метромер показывал 1900 метров.
Вот это реально QFE используется для контроля.
А вот как использовать на Ан-24 в Тынде QFE для контроля когда на обоих ВД-10 установдено QNH - все еще жду ответ.
Писали - не отрицаю.Пожалуйста, листайте ветку я уже раза три писал как это делали на Як-42 в Иране. 1миля до торца 100м высоты. Каким контролем пользовались экипажи Ан-24 в Тынде спросите у них или диспетчера.
...дал экипажу снижение, на привод занимать 5600ф по QNH. Другие команды были? Нет. QFE дал для контроля.
Для контроля глиссады по удалению при заходе по неточной системе. Сколько можно мурыжить одно и тоже!
Спасибо за ответ!Китай. Га QNH , военные QFE.
Футы получаются заметно круглее, ну и морские мили всегда были основой навигации. В остальном без разницы, тут я согласен. Там проблема не футы или метры а в двух системах установки давления.Вы напоминаете кулика который хвалит свое болото. Вы никогда не летали на самолетах с индикацией в метрической системе - я не ошибся? Как вы можете оценивать то с чем на практике не сталкивались?
Мне и метрическая и неметрическая на практике знакома. С точки зрения удобства - 50/50. Естественно при условии что в стране и УВД, и самолеты в одной системе измерений.
Действительно - футы получаются заметно круглее. Но опять видно - вы никогда не летали в страны где высоты в метрах.Там метры будут заметно круглее, а футы нет. Не верите - на этой странице схема захода на аэродроме Грозный. Полистайте тему - недавно китайские схемы были.Футы получаются заметно круглее, ну и морские мили всегда были основой навигации. В остальном без разницы, тут я согласен. Там проблема не футы или метры а в двух системах установки давления.
Это смотря что куда конвертировать, 100 футов будут криво в метрах, 100 метров будут криво в футах.Что видите - круглее метры или футы?
Ну я и пытаюсь объяснить это американскому пилоту который похоже кроме США нигде не летал и этого не знает. Хвалит все свое...Это смотря что куда конвертировать, 100 футов будут криво в метрах, 100 метров будут криво в футах.
Простите, но пока по статистике ошибки которые "на голову не налазят" совершают мягко говоря.. слабо подготовленные экипажи..Еще раз.
Если бы в таблице во второй колонке были метры по приведенному - кататсрофы не случилось бы.
И не переводили они футы в метры, не занимались арифметикой. Посмотрели что написано напротив 5600 - но почему то забыли что эти метры по другому давлению.
Даже самый подготовленный экипаж может допустить ошибку, которая "на голову не налазит".
Примеры приводил уже раньше. Повторить нужно
До каждого печального события каждый экипаж, каждый член экипажа - полностью и должным образом подготовленный, уважаемый, перспективный, знающий, умеющий, опытный, кандидат на повышение. Поэтому не надо рассказывать про слабую подготовку после того как. Тем более, когда оценить знания путем внеочередной экзаменационной сессии сможет только самая высшая комиссия, которая нам результатов не сообщит.Простите, но пока по статистике ошибки которые "на голову не налазят" совершают мягко говоря.. слабо подготовленные экипажи..
Самый простой пример - помните мы копья ломали как пшеничные герои счтали пенальти ? А выяснилось.. да они вообще расход топлива не считали.
А Арбуз Вы первести не хотите ?
Вот вы смешной!))) Обратитесь к первоисточнику, т.е. ПО, там чёрным по белому написано от кого исходило "для контроля", а доклепались до меня. Я даже мимо Тынды не пролетал. Так что вопросы все туда, я могу только предполагать. Но факты говорят, что QFE в том полете экипаж не использовал.Писали - не отрицаю.
Но когда спросил как вы определяли удаление до торца на Як-42 - вы побоялись ответить.
Хотя я не боюсь написать - в Африке на Ил-76 по карманной, несертифицированной джипиэске определяли.
Но позвольте вернуться поближе к обсуждаемому моменту, напомнить ваще сообщение:
Ведь это сообщение касалось именно Тынды, а не в общем, и не Ирана. И именно по Тынде я просил методику контроля, на мой вопрос вы ответили:
Я то был уверен что вы знаете. А теперь оказывается - не знаете, предлагаете самому спрашивать у экипажа Ан-24.
Да ладно! Предварительная подготовка по всем правилам запросто определяет готовность экипажа. Если из года в год только на бумаге, то да, все пилоты такие как вы здесь написали.До печального события каждый экипаж, каждый член экипажа - полностью и должным образом подготовленный, уважаемый, перспективный, знающий, умеющий, опытный, кандидат на повышение. Поэтому не надо рассказывать про слабую подготовку после того как. Тем более, когда оценить знания путем внеочередной экзаменационной сессии сможет только самая высшая комиссия, которая нам результатов не сообщит.