Pilot62
Старожил
Лучше зашторить начальников и эспертов, которые думают, что пилоты не понимают разницу между QNH и QFE.
Катастрофа Ан-24РВ (RA-47315) а/к "Ангара" в районе а/п Тында в Амурской обл. 24.07.2025
Pilot62
Старожил
Не дождётесь Вы ответа про "QFE для контроля". Нет таких технологий. Это завуалированное согласие законодателя на то, что выполняются полеты одновременно на разных ВС по разному давлению, на то, что возможен полет по QFE.
Не может быть предергивания в полете давления QNH на QFE якобы для контроля.
Возможно это о разной установке давления на разных высотомерах в кабине одного ВС. Нужно ли это, возможно ли это, к одному мнению не прийти, при обсуждении начнётся жуткое кидание какашками друг в друга.
Последнее редактирование:
ШБЖ
Старожил
Нет. Только в ГА.
Dmikras
Старожил
А я и писал неоднократно - нужна переводная таблица футы/метры. Для одного и того же давления. Чтобы летать в метрах по QNH
lopast56
Старожил
Пожалуйста, листайте ветку я уже раза три писал как это делали на Як-42 в Иране. 1миля до торца 100м высоты. Каким контролем пользовались экипажи Ан-24 в Тынде спросите у них или диспетчера.
Dmikras
Старожил
В принципе такая технология возможна.
При условии - у самолета с футомерами установлен дополнительный метромер.
Летит такой самолет в Грозный, диспетчер говорит "занимайте высоту 1900 метров по QFE 1005 Гпа". Экипаж повторяет команду и тут же просит QNН. Потом смотрит схему:
Видит что высоте 1900 метров по QFE соответствует 6780 футов по QNH - занимает эту высоту соответственно установив на обоих футомерах QNH. А вот на дополнительном метромере ставит QFE и после занятия 6780 футов смотрит чтобы метромер показывал 1900 метров.
Вот это реально QFE используется для контроля.
А вот как использовать на Ан-24 в Тынде QFE для контроля когда на обоих ВД-10 установдено QNH - все еще жду ответ.
Pilot62
Старожил
Ага, сейчас...кто-то кинется дополнительные метрометры ставить...В принципе такая технология возможна.
При условии - у самолета с футомерами установлен дополнительный метромер.
Летит такой самолет в Грозный, диспетчер говорит "занимайте высоту 1900 метров по QFE 1005 Гпа". Экипаж повторяет команду и тут же просит QNН. Потом смотрит схему:
Видит что высоте 1900 метров по QFE соответствует 6780 футов по QNH - занимает эту высоту соответственно установив на обоих футомерах QNH. А вот на дополнительном метромере ставит QFE и после занятия 6780 футов смотрит чтобы метромер показывал 1900 метров.
Вот это реально QFE используется для контроля.
А вот как использовать на Ан-24 в Тынде QFE для контроля когда на обоих ВД-10 установдено QNH - все еще жду ответ.
Dmikras
Старожил
Писали - не отрицаю.
Но когда спросил как вы определяли удаление до торца на Як-42 - вы побоялись ответить.
Хотя я не боюсь написать - в Африке на Ил-76 по карманной, несертифицированной джипиэске определяли.
Но позвольте вернуться поближе к обсуждаемому моменту, напомнить ваще сообщение:
Ведь это сообщение касалось именно Тынды, а не в общем, и не Ирана. И именно по Тынде я просил методику контроля, на мой вопрос вы ответили:
Я то был уверен что вы знаете. А теперь оказывается - не знаете, предлагаете самому спрашивать у экипажа Ан-24.
Dmikras
Старожил
Спасибо за ответ!
А есть у них аэродромы совмествного базирования? Как там?
Тогда свой вопрос еще детализирую.
В РФ одни аэродромы ГА по приведенному давлению работают, другие аэродромы ГА по относительному.
Есть еще страны где точно так же?
И еще к вам просьба.
Вы можете выложить любую схему захода любого аэродрома который работает по QFE? Если память не изменяет - кто то писал что Хабаровск (Новый) по относительному работает.
Dmikras
Старожил
И еще один момент.
Экипаж вначале выполнил перелет Хабаровск - Благовещенск. Время полета 48 минут.
Благовещенск - Тында 1 час 40 минут. Это полетное время , блок согласно ПО - 3.22. Т.е. перелеты не очень длительные.
За трое суток до катастрофы налет экипажа 15 часов 10 минут. Если все перелеты примерно такие - явно все три дня рабочие были.
Усталость накапливается понемногу. В день катастрофы на брифинге экипаж был в 5 утра, подъем соответственно еще раньше. Катастрофа в 12:56. Правила рабочего времени и отдыха (не менее 12 часов, гостиница) все выдержаны - но вряд ли экипаж был свежим и бодрым. Хоть какую то, но свою лепту это могло добавить к происшедшему...
Экипаж вначале выполнил перелет Хабаровск - Благовещенск. Время полета 48 минут.
Благовещенск - Тында 1 час 40 минут. Это полетное время , блок согласно ПО - 3.22. Т.е. перелеты не очень длительные.
За трое суток до катастрофы налет экипажа 15 часов 10 минут. Если все перелеты примерно такие - явно все три дня рабочие были.
Усталость накапливается понемногу. В день катастрофы на брифинге экипаж был в 5 утра, подъем соответственно еще раньше. Катастрофа в 12:56. Правила рабочего времени и отдыха (не менее 12 часов, гостиница) все выдержаны - но вряд ли экипаж был свежим и бодрым. Хоть какую то, но свою лепту это могло добавить к происшедшему...
stranger267
Старожил
Футы получаются заметно круглее, ну и морские мили всегда были основой навигации. В остальном без разницы, тут я согласен. Там проблема не футы или метры а в двух системах установки давления.
Dmikras
Старожил
Действительно - футы получаются заметно круглее. Но опять видно - вы никогда не летали в страны где высоты в метрах.Там метры будут заметно круглее, а футы нет. Не верите - на этой странице схема захода на аэродроме Грозный. Полистайте тему - недавно китайские схемы были.
Что видите - круглее метры или футы?
Морские мили были основой навигации - все верно. Но вы забыли уточнить - во времена когда эфэмэсок и в помине не было.
Последнее редактирование:
WWs
Старожил
Это смотря что куда конвертировать, 100 футов будут криво в метрах, 100 метров будут криво в футах.
Dmikras
Старожил
Ну я и пытаюсь объяснить это американскому пилоту который похоже кроме США нигде не летал и этого не знает. Хвалит все свое...
Prophet
Старожил
Простите, но пока по статистике ошибки которые "на голову не налазят" совершают мягко говоря.. слабо подготовленные экипажи..
Самый простой пример - помните мы копья ломали как пшеничные герои счтали пенальти ? А выяснилось.. да они вообще расход топлива не считали.
Upd: Там же ченым по белому "ALT / Height conversion" на мой взгляд это должны были им на уроках аглицкого вдолбить Altitude это НЕ Height, если в летной школе забыли это сделать.
Последнее редактирование:
Pilot62
Старожил
До каждого печального события каждый экипаж, каждый член экипажа - полностью и должным образом подготовленный, уважаемый, перспективный, знающий, умеющий, опытный, кандидат на повышение. Поэтому не надо рассказывать про слабую подготовку после того как. Тем более, когда оценить знания путем внеочередной экзаменационной сессии сможет только самая высшая комиссия, которая нам результатов не сообщит.
Последнее редактирование:
Prophet
Старожил
А Арбуз Вы первести не хотите ?
lopast56
Старожил
Вот вы смешной!))) Обратитесь к первоисточнику, т.е. ПО, там чёрным по белому написано от кого исходило "для контроля", а доклепались до меня. Я даже мимо Тынды не пролетал. Так что вопросы все туда, я могу только предполагать. Но факты говорят, что QFE в том полете экипаж не использовал.
Потом, если вам на очередной провокационный вопрос не ответили, то это не значит, что чего-то или кого-то испугались. Может что-то другое...)))
lopast56
Старожил
Да ладно! Предварительная подготовка по всем правилам запросто определяет готовность экипажа. Если из года в год только на бумаге, то да, все пилоты такие как вы здесь написали.