Катастрофа ATR-72-500 PS-VPB а/к Voepass в Бразилии 09.08.2024

[lopast56]

Так у Ту-22 (если классика имеется ввиду) туалет под собой и центровка не смещается , а по большому в них не ходят.

Я только про стреловидность.)

 

[Vemes]

На взлёте центровка 22%
БП принесла 2кг еды в кабину,центровка стала 20%
БП ушла в хвост центровка 21%
Пилот пошёл на толчок и оставил там кг еды в горшке центровка 24%
Пилот вернулся в кабину,центровка 22%

Вы Юнкерс F-13, наверное, имеете в виду?
Если серьезно, то на Ан-26, при задней центровке, после длительного полета, проблема пяту под фюзеляж установить - сильно свисает.

 

[Vemes]

Ariec 71,

По моему, ветка вошла в нужное русло, осталось обсудить рацион питания космонавтов в начале пилотируемых полетов и связать питание в тубах из-за невозможности -- хождения по большому. А если серьёзнее, то центровка самолёта, кроме всего прочего, зависит от выработки топлива и расположения топливных баков. Но крайне опасные резкие перемещения грузов в багажных отсеках и значительного количества пассажиров по салону на этапах взлета и снижения. А примеров смещения грузов и панических перемещений по салону хватает. Извините, просто вклинился в обсуждения.

Смещение массивного груза - убийственная ситуация.

 

[Ariec 71]

То что ваш сын летает на АТР-72 не делает вас официальным защитником этого самолета,

А почему бы и нет?
Это более реальная информация, чем мнение с дивана.

 

[Ariec 71]

Когда мне довелось летет на Ан-24, расположился за крылом и перелёт из Москвы в Псков был весьма комфортным.
#автоудаление

Там такие шумы и вибрации, что просто жесть и тошнота.
Комфортно летать на таких бортах тока пьяным в усмерть.

 

[jurijt]

Ну вот сейчас вы зря это сказали.
Было очень глупо и совсем не умно. Это самолеты из совсем разных эпох и совсем разных назначений.

Про эпоху согласен. Про назначение нет. Схожее. На оскорбления отвечать не буду. Когда человек начинает хамить, это признак, что аргументов у него нет.

Вы бы еще Боинг 737 сюда приплели с его количеством жертв и назвали бы его летающим гробом.

Про летающий гроб это не я начал. Но если хотите про 737 то у него процент потерянных по отношению к произведенным на уровне тех же 3-4%. Так что на "гроб" и он не тянет. В отличии от 12% у упомянутых в суе. И такой процент потерянных самолетов от произведенных, я пока не нахожу ни у каких других. Ту-22 отличился, но это сугубо военный.

То что ваш сын летает на АТР-72 не делает вас официальным защитником этого самолета, и ни разу не приближает вас к пониманию многих вещей про которые здесь говорят. Зачем вы напялили на себя этот титул?

О! Меня производят уже в официальные защитники!!! Я польщён! Вы б это в Avions de Transport Régional сообщили! Может премию какую сочтут возможным. Продолжайте радовать меня! Одно то, что оппонент сваливается на подобный тон определяет, кто из нас что понимает, а кто нет.

 

[stranger267]

При обледенении в полете лед не откладывается на верхней поверхности крыла. Он нарастает на носке.

Он и откладываться может. Зависит от вида льда.

 

[stranger267]

Атр гроб в услоавиях обледенения, в остальном самолет как самолёт.

 

[Ariec 71]

Я польщён!

Кстати, в Китае ТR 72, когда один критический в наборе, а умельцы выключили оставшийся исправный и бездействовали, самолет парашютировал.
Так что не сказать что он охотно валится в штопор

 

[stranger267]

Кстати, в Китае ТR 72, когда один критический в наборе, а умельцы выключили оставшийся исправный и бездействовали, самолет парашютировал.
Так что не сказать что он охотно валится в штопор

Там льда не было.

 

[Ariec 71]

Атр гроб в услоавиях обледенения, в остальном самолет как самолёт.

Там приводили ранее и на антоновских машинах имеется ,,смертельный,, кивок.
Вопрос тем не менее решен рекомендациями и методически.
Собсно и здесь точно так же после первой катастрофы, связанной с обледенением.
Про Тюмень вообще молчу

 

[Ariec 71]

Там льда не было.

Какая максимальная приборная у АТР что бы он не вывез?
Не говоря уже о выходе из зоны обледенения при первых же признаках.

 

[Переселенец]

Но вот про летающий гроб, что вы часто пытаетесь заявлять. В первую очередь я бы таковыми назвал уважаемые здесь Ан-24 и Ан-26. 2232 чел. и 1464 чел соответственно отправили в вечный полет эти два типа по данным на 2020 год.

Летающий гроб - это любой самолет с высоким NACA профилем, учитывая квалификацию пилотов, которые их пилотируют. Чем неожиданнее жопа для пилота, тем выше шансы, что он угобит себя и пассажиров.

Если бы ATR-72 не был бы летающим гробом, то немцы бы не предложили его переделать ( смотрите мою ссылку выше). И FAA не ввела бы драконовские ограничения на его эксплуатацию.

P. S. Мне пофиг на Ан-24 и Ан-26, потому что попасть на них пассажиром у меня нулевые шансы.

 

[Vemes]

Про летающий гроб это не я начал. Но если хотите про 737 то у него процент потерянных по отношению к произведенным на уровне тех же 3-4%. Так что на "гроб" и он не тянет. В отличии от 12% у упомянутых в суе. И такой процент потерянных самолетов от произведенных, я пока не нахожу ни у каких других.

Феерично! Взяли статистику не только погибших, но и повреждённых по самым разным причинам, самолётов, в том числе просто выкатившихся и уничтоженных на земле во время боевых действий и т.п. и влепили ярлык "летающего гроба" уникальному самолету.
Да если бы АТР или тот же Боинг эксплуатировали так, как Антоны и там, где Антоны
у них ваша любимая "статистика" была бы совсем иной.
Аналитик википедийный...

 

[nozzle]

В отличии от 12% у упомянутых в суе.

Эти 12%, взятые неизвестно откуда авторами Википедии и включающие в себя все потерянные самолеты с 1962 года его эксплуатации, ничего не говорят о коэффициентах безопасности самолета, сколько миллионов часов налетал Ан-24 на 2100 человек погибших за более чем 60 лет эксплуатации? Я таких цифр не знаю, по налёту Ан-24 за историю эксплуатации, даже приблизительно не знаю, но речь идет о миллионах часов налёта.
Где авторы Википедии взяли цифру: "2100 погибших", если сайт Реестр даёт цифру: "720"? и совсем иную статистику АП, нежели Вики https://russianplanes.net/planelist/Antonov/An-24?ysclid=lzyelg7g2o647993267

 

[VS_Wing]

А почему бы и нет?
Это более реальная информация, чем мнение с дивана.

А что там реального? Сын говорит, что самолёт хороший. Что с тем и тем хорошо. Ну и где здесь реальная информация?
Я уже писал выше, что мне доводилось изучать и готовить всякое для использования АТР в России. Они тогда только заходили.
Я также выше писал, что это обычный средний самолёт. Ничего вау там нет. С другой стороны - его фишка это бюджетность эксплуатации. С этой точки зрения самолёт очень удачный. Больше ничего я в нем выделить не могу.
Если абстрагироваться от абсолютный величие, то субъективно, после АН-24 мне было несколько неуютно от реализации ряда систем, от нежности некоторых вещей (ну в сравнении с Ан-24). Вот та же противообледенительная система. На первых сериях, которые я изучал, там вообще напряг сильный (на новых сериях с этим лучше, но...) И это все накладывается на высокоэкономичный (со всеми вытекающими) профиль крыла.
Плюс по эргономике некоторые вещи напрягало, но это больше дело прошлых привычек.
Самолет АТР требует хороших знаний и наработанных умений. Однокашник перешёл в свое время с АТР на Боинг. И по ощущениям его слова - боинг сплошной расслабон. Тихо, уютно, надёжно, можно спокойно сидеть и клювом щёлкать, так как автоматики больше и она мощней.
Вот поэтому я и говорю, что АТР более требовательный к пилотам. А везде в мире наоборот, тех кто не смог на больших птичек - садят на АТР. А по хорошему должно быть наоборот.
По опыту однокашника, на АН-24, если отбросить надёжность матчасти, спокойней и проще летать, вводиться на большие самолёты, чем на тот же АТР.

 

[VirPil]

можно спокойно сидеть и клювом щёлкать

с соответствующим результатом...

 

[VS_Wing]

Феерично! Взяли статистику не только погибших, но и повреждённых по самым разным причинам, самолётов, в том числе просто выкатившихся и уничтоженных на земле во время боевых действий и т.п. и влепили ярлык "летающего гроба" уникальному самолету.
Да если бы АТР или тот же Боинг эксплуатировали так, как Антоны и там, где Антоны
у них ваша любимая "статистика" была бы совсем иной.
Аналитик википедийный...

Ну не надо на него серчать - у него подсознательно включается родительский рефлекс. Все мы такие.
А так да, как вспомню где и как мы в 90-ые летали... Спасибо советским конструкторами.
У меня первый КВС садился на вынужденную. Все целы. Другой товарищ исхитрился аж самолёт сохранить на вынужденно. Парни много раз мимо полосы садились. Сам выкатывался один раз. Через два дня обратно. И я уж не говорю про Африку. Там я вообще не могу представить АТР, особенно на тех аэродромах.

 

[Старик46]

Смещение массивного груза - убийственная ситуация.

Вы правы, как правило именно хуже некуда, хотя любое смещение груза в полете подлежит в ГА России обязательному расследованию не зависимо от последствий. Убийственные ситуации возникают из-за возникновения значительного момента при возможности смещения на значительное расстояние. Но это тема есть увод от ветки. А по теме, что-то много событий из за попадания ВС в ливневые (снежноледяные) осадки и действия экипажей при этом усугубляют ситуацию. Показательно и на ATR-72 в Тюмени тащил на себя до столкновения, так и не распознав развивающее сваливание.

 

[Vemes]

А что там реального? Сын говорит, что самолёт хороший. Что с тем и тем хорошо. Ну и где здесь реальная информация?
Я уже писал выше, что мне доводилось изучать и готовить всякое для использования АТР в России. Они тогда только заходили.
Я также выше писал, что это обычный средний самолёт. Ничего вау там нет. С другой стороны - его фишка это бюджетность эксплуатации. С этой точки зрения самолёт очень удачный. Больше ничего я в нем выделить не могу.
Если абстрагироваться от абсолютный величие, то субъективно, после АН-24 мне было несколько неуютно от реализации ряда систем, от нежности некоторых вещей (ну в сравнении с Ан-24). Вот та же противообледенительная система. На первых сериях, которые я изучал, там вообще напряг сильный (на новых сериях с этим лучше, но...) И это все накладывается на высокоэкономичный (со всеми вытекающими) профиль крыла.
Плюс по эргономике некоторые вещи напрягало, но это больше дело прошлых привычек.
Самолет АТР требует хороших знаний и наработанных умений. Однокашник перешёл в свое время с АТР на Боинг. И по ощущениям его слова - боинг сплошной расслабон. Тихо, уютно, надёжно, можно спокойно сидеть и клювом щёлкать, так как автоматики больше и она мощней.
Вот поэтому я и говорю, что АТР более требовательный к пилотам. А везде в мире наоборот, тех кто не смог на больших птичек - садят на АТР. А по хорошему должно быть наоборот.
По опыту однокашника, на АН-24, если отбросить надёжность матчасти, спокойней и проще летать, вводиться на большие самолёты, чем на тот же АТР.

Хождение по краю "высокоэкономичности", как по планеру, так и по двигателям - чревато.
Но миром правит прибыль...