lopast56
Старожил
Я так и написал.
Катастрофа ATR-72-500 PS-VPB а/к Voepass в Бразилии 09.08.2024
Vemes
Старожил
Так и я тоже.
jurijt
Любитель этого дела!
А какое обледенение сильнее сильного ???
Вы мне сегодня сделали настроение на день!
ozheg
Местный
Сертифицированного.
А какое обледенение сильнее сильного ???
Вам можно, смейтесь. Сказать то нечего. Я уже неделю в приподнятом настроении от вашего эксперта
Вы мне сегодня сделали настроение на день!
jurijt
Любитель этого дела!
А что тут уже скажешь!
Сертифицирован до сильного - по вашему.
Речь идет о обледенении сильнее сертифицированного - цитирую ваше высказывание!
Так авиация не знакома с обледенением сильнее сильного.
#АУ
Последнее редактирование:
Переселенец
Местный
Потому что, А и Б трезво оценивают средний уровень пилотов, которые пилотируют их самолеты. А ATR слишком оптимистичен в оценках пилотов, которые пилотируют их поделие. Хотя, надо бы наоборот, потому что за штурвал ATR-72 очень часто попадают убогие, которым не доверили штурвал Б и джойстик А.
Переселенец
Местный
Это надо французов и итальянцев спрашивать. Бытует мнение, что самолет, у которого профиль крыла имеет высокий коэффициент NACA более экономичен. Нормальные производители (Bombardier, Embraer, Boeing, Airbus) самолеты с таким профилем не делают, так как самолет с таким профилем склонен к неожиданному резкому сваливанию. Но инженеры ATR были настолько убоги, что не смогли сделать свое поделие более экономичным чем бразильский конкурент с нормальным профилем.
У них профиль крыла нормальный
nozzle
Старожил
Ламинарные профили крыла используют все разработчики гражданских самолетов поскольку точка перехода ламинарного обтекания в турбулентное сдвинута назад до 60-70% длины хорды, что даёт уменьшение Хлобовое: "В аэродинамической трубе испытания проходили испытания левой консоли ламинарного крыла самолета длиной 5,2 метра. Продувочные испытания проводились на скорости воздушного потока 0,74 числа Маха (913,7 километра в час). Для изучения обтекающего крыло воздушного потока использовались высокоточные тепловизоры, замерявшие температуру на крыле в режиме реального времени. В результате выяснилось, что на верхней плоскости крыла площадь покрытия ламинарным потоком составила 70 процентов, а на нижней 30 процентов.
Для современного обычного самолетного крыла площадь покрытия ламинарным потоком в зависимости от конструкции составляет от 30 до 50 процентов для верхней плоскости и до 30 процентов — для нижней. На части крыла обязательно должно присутствовать турбулентное течение, повышающее его несущую способность. Для этого на современных самолетах на верхней плоскости крыла устанавливаются небольшие пластинки — завихрители потока, разрушающие ламинарный поток". Французы испытали ламинарное крыло
В данном случае не ламинарное крыло "виновато", а особенности конструкции механической ПОС крыла, которые резко увеличивают Хлоб на 100-110% при полностью надутых "башмаках", а также образование барьерного льда - в совокупности это приводит к значительному ухудшению несущих свойств крыла и возможности срыва на углах атаки на 6-8 градусов меньших, чем на чистом ото льда крыле.
atcstager
Старожил
В данной катастрофе причем тут самолет?
Vemes
Старожил
Вообще-то, уровень пилотов должны оценивать и поддерживать эксплуатанты, а не производители.
nozzle
Старожил
толкатель штурвала я вижу на картинке - PUSHER, тут утверждали, что срабатывал, якобы, шейкер, а не толкатель - толкатель или шейкер или оба вместе были на самолете установлены?
Denis Rook
Старожил
А кто сказал, что анимация точно соответствует реальному самолету?
Denis Rook
Старожил
В анимации сработают оба. На значениях, которые он в начале (3:45) показывает по документации. То есть, это условность. И еще соображение - он в начале говорит, что по его расчету сваливание будет на угле атаки 11 градусов. Поскольку это расчет "в уме" то скажем так "около 11 градусов". А толкатель должен сработать на 10,8 по документации. Можно задать вопрос - а в реальности что было раньше - курица или сваливание?
nozzle
Старожил
картинку то лепят по конкретному рейсу, насколько автор "в теме толкателей или шейкеров штурвала" я не в курсе и можно ли верить этому ролику?...
Denis Rook
Старожил
Он же не вручную рисует, это с какого-то симулятора, наверное или тренажера. Там все сработает в нужные по документации моменты времени, это понятно.
Переселенец
Местный
Вы правы - виноват производитель создавший смертельную комбинацию из убогого самолета и недостаточной программы подготовки пилотов.
Если эксплуатанту-нищеброду производитель дал программу подготовки пилотов за условные "5 копеек", то зачем эксплуатанту тратить на подготовку пилотов больше? Особенно когда производитель завышает характеристики своего продукта (см. результаты отчета о катастрофе 1994 года)
constructor
Старожил
Зачем в таком случае вообще тратиться на подготовку пилотов? И если эксплуатант богатый, то тем более, зачем ему лишние траты?
Большой Хорхе
Ордо Еретикус
Строго говоря, даже Вракипедия пишет, что FAA всё свалила на самолёт (логично, Америка Стронг, американские пилоты Стронг и вообще), но BEA свалила на пилотов (логично, это наш самолёт и он прекрасен).
По факту же как обычно - с самолётом случилось то, что он упал.
Переселенец
Местный
В нормальных странах падение самолетов с пассажирами сделали экономически невыгодным. Сравните бразильское (или российское) "денег нет, но вы держитесь" с американским 100-150 млн по досудебному соглашению за катастрофу 1994 года.
Бедный эксплуатант может подать на банкротство, чтобы не платить семьям погибших, а на богатого адвокаты бросятся как коршуны, потому что у него есть деньги. То есть, если у вас много денег, то вам нужно тратить деньги, чтобы их сохранить.