Хочу сразу извиниться, дискуссия про авионику действительно не по теме. Модераторы, перенесите, пожалуйста, хвост этой темы в отдельную.
Stavbar,
по поводу самодиагностики. Конечно, это не панацея. Многие отказы сам РВ не определит никогда. Но есть простые случаи. Если мы получаем заведомо невозможный сигнал с РВ, то верить ему нельзя. Так же как и предохранитель спасает схему не во всех случаях, но не ставить его вообще - глупо. Мог РВ "заклинить" на "реальных" показаниях, 1000 футов скажем? Конечно, и тут уже никакая самодиагностика на жесткой логике не спасет, или надо делать какой-то эвристический анализатор динамики данных, но это будет уже скорее мина замедленного действия, а не предохранитель.
Парный отказ. Интересный случай. Если оба РВ просто отрубились, на то есть 'fault flag'. Зафиксировали последний расчетный режим, выключили автомат, просигналили экипажу. Это все, что можно сделать для его безопасности. Чтобы получить единовременный и одинаковый отказ (по типу данные на выходе есть, но ложные) двух приборов прошедших целый комплекс испытаний на надежность, это надо чтобы фантастически не повезло.
Ну и по поводу пилотирования. Я всеми конечностями "за", что нельзя бросать управление самолетом на волю автоматов. Контроль человеком обязан быть. Но тихо умирающий автомат, это всегда большая "подлянка": Пилот включил АТ, подержал руку на РУДах, посмотрел на приборы - все в норме. Перед посадкой много чего надо выполнить, может внимание рассеялось, может автоматизма у него нехватило для постоянного контроля всего. АТ перешел на другой режим молча, РУДы уехали на МГ тоже молча, сигнализации о малой высоте (по сигналу от аварийного РВ) не было. А скорость у пилота из поля зрения выпала, он же на подкорке помнит, что АТ работает, а недоверять машине может еще не натаскан. Они же сразу бросились спасать ситуацию, когда машина явным образом дала знать о потере скорости. Получи они хоть какой выделяющийся сигнал раньше, велика вероятность, что бросились бы на АТ гораздо раньше.
Мы тут, к сожалению, ничего изменить не можем. Никто из авиастроителей этот форум всерьез изучать не станет. Тем более, как заметил уважаемый blck, у каждой компании свой концепт. В этом они правы, что последовательно проводят свою идеологию кокпита. Хотелось бы только пожелать им, чтобы они не окостеневали в своих концептах. Чтобы реагировали на такие случаи серьезной работой над всеми системами самолета, а не отписками об основополагающих принципах. Очень хочется надеяться, что так оно и есть, и только со стороны этого не видно.
