Катастрофа Boeing 787-8 (VT-ANB) Air India в Ахмадабаде 12.06.2025

в общем рассчитать подскок вручную задачка непростая, много факторов, точнее 2 основных- собственно а-ля баллистическая траектория + подъемная сила, которая продолжит действовать в +, пока не сравняется с весом.
Скормил задачку GhatGPT, но надо бы более точные вводные данные, расчет примерный, без учета темп, давления, но с учетом сопротивления воздуха. Наибольший показатель, который удалось получить: 76,5 метров при весе 180 тонн, уа 5, тангаж 15, скорость 320. Если вес 215, закрылки 5- то 30,5 метров.
Если считать без подъемной силы, то чисто баллистический эффект - около 10 метров.
Кому интересны расчеты ИИ- могу приложить, возможно там что-то и упущено ( без стакана там не разберешься если често)
 
первое видео показывает мощный jet blast и клубы пыли после отрыва во время взлета
 
а можно определить по тому видео на котором предполагаемо слышна работа RAT сколько прошло времени снчала взлета?
 
184 узла ФР показывает в первой зафиксированной им точке, приблизительно в 600м от торца ВПП. А точка отрыва по геолокации определяется приблизительно в 1000м от торца. То есть 184 узла ФР зафиксировал, когда самолет был уже в воздухе, и это наибольшее значение скорости, которое зафиксировал ФР. Момент отрыва ФР не зафиксирован, поэтому о фактической скорости отрыва ничего определенного не могу сказать. Расчетную скорость, насколько я помню, пилоты ближе к началу темы прикидывали, я точные цифры уже и не вспомню... но не 200, значительно меньше по-моему...
 
А может кто нибудь взлетный вес рассчитать, если заправлен был one-way?
 
Urissimo сказал(а):
А может кто нибудь взлетный вес рассчитать, если заправлен был one-way?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не one-way, но некоторые данные для расчета могут пригодится (по ссылке, плюс обсуждение +/- пара страниц):

Катастрофа Boeing 787-8 (VT-ANB) Air India в Ахмадабаде 12.06.2025

А V1 какая должна была у них получаться в данном случае, если принять: взл.вес 210т, закр.5град, Тнв +37град? Приблизительно 163KT
aviaforum.ru
 
Траектория самолета известна. Оторвался и начал набор как обычно. Нас может интересовать когда и с каким темпом падала тяга. Вот как стала траектория выполаживаться, так значит и тяга в это время или чуть раньше уменьшилась. При этом даже не обязательно пилотам уменьшать тангаж. Траектория однозначно и сразу откликается на потерю тяги. А потом уже пилоты или автоматика опустили нос, куда деваться, иначе самолет не летает.
 
А вот этот скачок вверх в средней части траектории, он зачем и почему? На видео самолет плавно сделал горку, без подскоков.
 
Бред не бред. Сама эта система по ее описанию - с точки зрения любого инженера полный и абсолютный бред. И крайне опасна. так как совершенно не факт что все эти датчики именно так сработают.

Мне одно интересно - а есть в истории этого самолета случаи, когда оная система защитыт от невыключения сработала с пользой (то есть реально защитила что то), или ее написали _ну потому что какие то спецификации ее захотели_? Так как реально, когда такое читаешь, хочется пристрелить авторов оной бредятины. Там куча потенциальных убийственных вариантов, и крайне мала вероятность срабатывания с пользой. Да и вообще, на хрена если пилоты без проблем двигатель выключить могут, если что...
 
Корректное наименование имеется - РЛЭ называется. А то что Боинг назвал документ иначе, сути ну никак не меняет. Тоже и с ФАДЕК - он там ЕСТЬ. Просто по не очень понятным причинам иначе назван в части документов.

Руководство по эксплуатации - РЛЭ - есть у любого самолета. Но называться может иногда иначе. Система электронного управления двигателями - называется ФАДЕК. Тоже неважно как там авторы ее обозвали в своих документах. Никто не будет вспоминать _как там кому то на Боинге моча в голову ударила и они использовали необычное название системы_ это как утка, если крякает плавает и ходит переваливаясь то это утка, а что на ней написано вообще вторично, так и тут.

В общем не привязывайтесь к названиям. А вообще после прочтения всего этого бреда хочется по возможности на таком самолете не летать.
 
Теоретически. Практически же - никто не проверяет после начальной сертификации да и там можно поручиться что проверяют не методом _а давайте отключим этот сигнал и проверим_ а проверяя код в основном.
И практически же, если верить выжившему, был какой то отказ сначала, причем с хлопком или взрывом. И что именно этот отказ разнес нафиг неизвестно, допустим тут самую сеть по которой комп узнает что _самолет не на земле_. Или как тут было сказано - допустим отказ между подъемом передней стойки и отрывом самолета. И вся эта супер система по цепочке отказов (потеряв еще что то) отключает подачу топлива к двигателям. Двигатели остановятся не сразу, и самолет вполне успеет взлететь хотя набрать в таком виде 400 футов как то не верится.

В общем как я писал, можно тотализатор устраивать, так как истину мы скорее всего все таки узнаем
 
В ряде ситуаций взлет прекращают и после V1. Например, вы взлетаете с полосы в 10 км, и отказ одного двигателя - вы прекрасно успеете и в посадочную конфигурацию перейти и сесть. Второй вариант нелокализованный пожар например - вы предпочтете сесть пусть даже с выкатом а не сгореть в воздухе. В общем то V1 не такая уж аксиома что _всегда после V1 продолжают_. Все еще и от полосы зависит и от отказа.
 
Вот при чтении алгоритма возникает простой вопрос - а почему скорость ниже 200 узлов, а не например 50-ти? Где и впрямь гарантия что по каким то причинам при подъеме ноги случайно РУДы не сдвинут на МГ, оная супер система сработает, потом РУДы вернут но уже будет поздно? И еще раз вопрос - были ли в истории вообще случаи когда от оной системы была хотя бы небольшая польза??
 
Там не jet blast (который дует на полосу) а там типичный Wake Turbulence то бишь вихри с концов крыльев (и они как раз в стороны разлетаются обычно).
 
Компьютер быстрее. Пока пилоты распознают зависание, пока выключат - самолёты успеет выкатиться.

Ниже 50 уже есть время и пилотам подумать и самим выключить.

Система, исходя из описания, оценивает замедление вентилятора. По идее просто на МГ она выключать двигатели не должна.
 
Неужели не провели в первые дни имитацию перевода на МГ и возврата РУД обратно? Вроде бы писали о том, что на тренажёре это не привело к указанным событиям.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация