Вы так и не ответили: со штурвалом при этом что происходит?
Чем, по-вашему, PF поднимает переднюю стойку?
Народ пишет о "возможности" не потому что что-то знает, а потому что идея ИИ из псевдоотчета-1 очень удобна чтобы тянуть РУДы.Мне вообще версия с креслом кажется не очень убедительной. Но если народ пишет, что такое возможно... З
Возможно Вы не представляете динамики взлета. Нет там времени на "ну его нафиг". По этому и сказано на/до V1, а "до" это любая скорость при разбеге. Между V1 и Vr ~ 20км/час, по времени это: РУБЕЖ! ВЗЛЕТ ПРОДОЛЖАЕМ! ПОДЪЕМ! Всего четыре слова. Где тут место для хоть какого "нафиг"? Естественно, если после V1 лайнер остался без движков, то тут уж как удача сложится. Но если мы после V1 прекратим взлет потому, что сработало табло "дверь открыта" и поломаем самолет, то результат очевиден.А может, ну его нафиг, взлет продолжаем?
Была гипотеза - могла ли система WOW повлиять на отключение двигателей? Я нашел алгоритм ТСМА который отключает двигатели где есть вхдной сигал из WOW. Попытался подобрать ситуацию при которой входные сигналы обеспечивали срабатывание. Вот и все. Определить кто и что иммено делал в кабине цели не было. Было допущение - пилот механически был связан с РУДНарод пишет о "возможности" не потому что что-то знает, а потому что идея ИИ из псевдоотчета-1 очень удобна чтобы тянуть РУДы.
Если конечно перевод правильный- это чтож, неправильно установленную муфту герметиком лечат?? а муфту правильно поставить и забыть о проблеме никак нельзя?проводить проверки и ремонт герметиков по состоянию на некоторых самолетах серий Boeing 787‑8, ‑9 и ‑10.
Эти действия были вызваны сообщениями об утечках в системе подачи питьевой воды, возникших из-за неправильно установленной муфты водопровода,
Да вот выяснилось, что по разному бывает, оказывается.Народ пишет о "возможности" не потому что что-то знает, а потому что идея ИИ из псевдоотчета-1 очень удобна чтобы тянуть РУДы.
герметик это не чтобы течь устранить а чтобы в будущем если подобное произойдет то направление протечки не будет критическим. Видимо поэтому. При разработке вероятность этого события не учли. Теперь исправляютЕсли конечно перевод правильный- это чтож, неправильно установленную муфту герметиком лечат?? а муфту правильно поставить и забыть о проблеме никак нельзя?
В любой сложной системе есть интересные штуки. Аксиома. Речь-то тут не об этом.Да вот выяснилось, что по разному бывает, оказывается.
Алгоритм ТСМА — интересная штука, в любом случае. Может там ещё какие-нибудь интересные штуки имеются?
Серьезно все? а про "что" то есть уносящееся назад кресло и "кто" - пилот, вцепившийся в РУДы не вы писали, точно определив что происходило в кабине? При том, что авторское право на это у ИИ сочинившего псевдоотчет-1?Была гипотеза - могла ли система WOW повлиять на отключение двигателей? Я нашел алгоритм ТСМА который отключает двигатели где есть вхдной сигал из WOW. Попытался подобрать ситуацию при которой входные сигналы обеспечивали срабатывание. Вот и все. Определить кто и что иммено делал в кабине цели не было.
Просто меня смущает «неправильно установленная муфта». Может, конечно имелось ввиду «неправильно спроектированная муфта», но постеснялись об этом сообщить - тогда вопросов нетгерметик это не чтобы течь устранить а чтобы в будущем если подобное произойдет то направление протечки не будет критическим. Видимо поэтому. При разработке вероятность этого события не учли. Теперь исправляют
Вы видите отличие между предположением и техническим отчетом? или для вас это вещи одного порядка?Серьезно все? а про "что" то есть уносящееся назад кресло и "кто" - пилот, вцепившийся в РУДы не вы писали, точно определив что происходило в кабине? При том, что авторское право на это у ИИ сочинившего псевдоотчет-1?
Моя "версия" это не настоящая версия, если вы не поняли, а всего лишь повод, чтобы отвлечься и не зацикливаться на версии с "отъехавшим креслом", словно только это злосчастное кресло - единственная возможная причина перевода РУД на МГ. На самом же деле никакого разумного повода для перевода РУД на МГ на взлете я вообще не вижу.Возможно Вы не представляете динамики взлета. Нет там времени на "ну его нафиг". По этому и сказано на/до V1, а "до" это любая скорость при разбеге. Между V1 и Vr ~ 20км/час, по времени это: РУБЕЖ! ВЗЛЕТ ПРОДОЛЖАЕМ! ПОДЪЕМ! Всего четыре слова. Где тут место для хоть какого "нафиг"? Естественно, если после V1 лайнер остался без движков, то тут уж как удача сложится. Но если мы после V1 прекратим взлет потому, что сработало табло "дверь открыта" и поломаем самолет, то результат очевиден.
То есть у вас нет идеи, почему пилот, тянущий штурвал на себя так, что якобы кресло отъезжает, перестаёт тянуть штурвал, но начинает тянуть РУДы?Посмотреть вложение 863177
ответ в правом нижнем углу
цель была только определить возможно ли срабатывание этой логики и если да то при каких обстоятельствах. все имена и события вымышлены любые совпадения случайныТо есть у вас нет идеи, почему пилот, тянущий штурвал на себя так, что якобы кресло отъезжает, перестаёт тянуть штурвал, но начинает тянуть РУДы?
или загорелась какая-то лампочка отказа и начали "хвататься раками за что покрупнее" из-за возникшей паники....Так может отъехал не пилотирующий пилот. И махая руками схватился за что покрупнее и что первое под руку попало.
В смысле, надо ли при сертификации учитывать такую гипотетическую ситуацию?цель была только определить возможно ли срабатывание этой логики и если да то при каких обстоятельствах. все имена и события вымышлены любые совпадения случайны
Это которыми "по пять рублей"?!...и начали "хвататься раками за что покрупнее"...
читайте логику ТСМА и с ней дискутируйтеВ смысле, надо ли при сертификации учитывать такую гипотетическую ситуацию?
А при прекращении взлёта "логика" чем отличается? Безопасность прекращения взлёта наверняка должна входить в сертификационный чеклист.
Неправда!То есть у вас нет идеи, почему пилот, тянущий штурвал на себя так, что якобы кресло отъезжает, перестаёт тянуть штурвал, но начинает тянуть РУДы?