mishk
Старожил
Извините, что влезаю в этот бессмысленный диалог, но если вы сравниваете человека и компьютер, причём компьютер даже в дальней перспективе его развития, то вы, ещё раз извиняюсь, прекраснодушный идиот.
Извините, что влезаю в этот бессмысленный диалог, но если вы сравниваете человека и компьютер, причём компьютер даже в дальней перспективе его развития, то вы, ещё раз извиняюсь, прекраснодушный идиот.Искусственный пилот будет таким же результатом обучения, как и нынешний человеческий, только без присущих человеку недостатков. Это не означает, что он будет совершенным, но, по крайней мере, вся "психология", которая и есть ЧФ, мешать не будет.
А обучать изначально, естественно, будут люди - больше некому. Ну, а в будущем, возможно, ИИ будет обучать ИИ, почему бы и нет.
у человека вообще нет инстинктов ... ни самосохранения, ни материнского ... никаких ... это научный факт ...Пока в компьютер не заложен инстинкт самосохранения, и он запросто может на основании недостоверных показаний датчиков учинить CFIT - ну его нафиг. Вероятность того, что в кабине окажется кожаный суицидник, в разы меньше.
вы щас бояните неподетски ...Я не знаю что и куда должно быть заложено, но компьютеры имеют свойство ломаться и ловить глюки. В 787 8 компов отвечающих практически за всё и дублированых в два кабинета, то есть 16. Глюк или отказ даже одного вызывает такой понос сообщений, что не дай бог. А это случается чаще чем хотелось бы. И вы хотите что бы такое людей возило?
уклонения куда, в землю? оригинальная попытка ... страуса напоминает ... но на такой скорости ... пол как бетонный ...Т.е. запретит маневр уклонения от... другого судна или, вообще не дай Господь, ракеты??
двигатели ушли ниже малого газа и на одной авторотации их было не запустить ... нужен был assisted start ... завязанный на всу ... мощность которого тоже ограничена ... ну или другой движок ... но он был тоже в ауте ...Тут больше вопросов к тому, почему обратное включение было таким неравномерным. Почему не оба сразу.
Возможно в ОО будет об этом сказано, и тогда всё встанет на свои места. Может имела место борьба, может ещё что-то повлияло.
это вы расскажите сертифицирующим организациям ... они сейчас вплотную занимаются этим вопросом ...Извините, что влезаю в этот бессмысленный диалог, но если вы сравниваете человека и компьютер, причём компьютер даже в дальней перспективе его развития, то вы, ещё раз извиняюсь, прекраснодушный идиот.
Искусственный пилот будет таким же результатом обучения, как и нынешний человеческий, только без присущих человеку недостатков. Это не означает, что он будет совершенным, но, по крайней мере, вся "психология", которая и есть ЧФ, мешать не будет.
А обучать изначально, естественно, будут люди - больше некому. Ну, а в будущем, возможно, ИИ будет обучать ИИ, почему бы и нет.
Это кто вам такую ерунду сказал? На 787 двигатели прекрасно от APU запускаются, если конечно оно работает.завязанный на всу ... мощность которого тоже ограничена ...
дублирование - однократное резевирование, двойное - дважды дублирование, т.е. три системы (основная и две резервные)...ну для этого резервирование придумали ... не хватает двойного - делайте больше ...
Так запустились же, особенно левый.двигатели ушли ниже малого газа и на одной авторотации их было не запустить ... нужен был assisted start
1. Я не сравниваю человека и компьютер вообще, абстрактно. Я сравниваю их в контексте и в рамках решения конкретной задачи - пилотирование самолёта. Т.е. и человек, и компьютер рассматриваются в узком прикладном плане как субъекты решения этой задачи, обладающие определённым набором знаний, навыков и умений, для этого необходимых. Летя с пилотом-человеком, с которым план свёл Вас в одной кабине впервые в жизни, Вы тоже вряд ли будете интересоваться им как человеком, ну, разве что поверхностно. Он Вам будет важен как пилот, т.е. для Вас он будет сведён к функции пилота, действующего в рамках технологии работы (SOP, CRM и пр.). И в этом плане, - именно в этом! - Вы вполне можете сравнить его с другими пилотами, пусть даже и искусственными.Извините, что влезаю в этот бессмысленный диалог, но если вы сравниваете человека и компьютер, причём компьютер даже в дальней перспективе его развития, то вы, ещё раз извиняюсь, прекраснодушный идиот.
Мне кажется, здесь не только и не столько в управлении дело, сколько в принятии решений. Именно это на данный момент пока прерогатива человека. Управление и сейчас достаточно хорошо запрограммировано.
То есть принципиальную разницу вы не понимаете... Мне вас искренне жаль.1. Я не сравниваю человека и компьютер вообще, абстрактно. Я сравниваю их в контексте и в рамках решения конкретной задачи - пилотирование самолёта. Т.е. и человек, и компьютер рассматриваются в узком прикладном плане как субъекты решения этой задачи, обладающие определённым набором знаний, навыков и умений, для этого необходимых. Летя с пилотом-человеком, с которым план свёл Вас в одной кабине впервые в жизни, Вы тоже вряд ли будете интересоваться им как человеком, ну, разве что поверхностно. Он Вам будет важен как пилот, т.е. для Вас он будет сведён к функции пилота, действующего в рамках технологии работы (SOP, CRM и пр.). И в этом плане, - именно в этом! - Вы вполне можете сравнить его с другими пилотами, пусть даже и искусственными.
2. Со словом "прекраснодушный" соглашусь, с "идиотом" - нет.
Вы уверены что хорошо запрограммировано?
Пример:
"A Virgin Atlantic Airways Boeing 787-9, registration G-VBOW performing flight VS-206 from London Heathrow,EN (UK) to Hong Kong (China) with 235 passengers and 14 crew, was on an ILS approach to runway 25R at about 15:49L (07:49Z) with the autopilot engaged when veered to the right off the localizer and descended below minimum safe sector altitude. The crew disconnected the autoflight system, assumed manual control of the aircraft, re-established the aircraft on the localizer about 12nm before the runway threshold and landed safely."
Элементарнвя ситуация - ИЛС не туда повел. Причем в этом аэропорту только с В787 в течении трёх месяцев 4 таких случая было.
И "хорошо запрограммированное управление" (по вашим словам) повело самолёт непонятно куда - пилотам пришлось вмешаться.
А если что посложнее будет?
так ВСУ и есть APU ... вспомогательная силовая установка ...Это кто вам такую ерунду сказал? На 787 двигатели прекрасно от APU запускаются, если конечно оно работает.
это о чем сейчас было?дублирование - однократное резевирование, двойное - дважды дублирование, т.е. три системы (основная и две резервные)...
Оно не успело запуститься.Это кто вам такую ерунду сказал? На 787 двигатели прекрасно от APU запускаются, если конечно оно работает.
о том Вашем: "не хватает двойного, делайте больше" - если в АП оговорено резевирование одно или двухкратное, то никто не станет резервировать более чем требования АП...это о чем сейчас было?
Поэтому я и говорю, что вместо традиционного программирования должно быть обучение. ИИ (ну, или давайте воспользуемся старым добрым словом робот) мог бы обучаться на массиве различных лётных ситуаций, как стандартных, так и нестандартных. И делать это он мог бы, анализируя, например, тысячи полётов, совершаемых ежедневно пилотами-людьми.Вы уверены что хорошо запрограммировано?
Пример:
"A Virgin Atlantic Airways Boeing 787-9, registration G-VBOW performing flight VS-206 from London Heathrow,EN (UK) to Hong Kong (China) with 235 passengers and 14 crew, was on an ILS approach to runway 25R at about 15:49L (07:49Z) with the autopilot engaged when veered to the right off the localizer and descended below minimum safe sector altitude. The crew disconnected the autoflight system, assumed manual control of the aircraft, re-established the aircraft on the localizer about 12nm before the runway threshold and landed safely."
Элементарнвя ситуация - ИЛС не туда повел. Причем в этом аэропорту только с В787 в течении трёх месяцев 4 таких случая было.
И "хорошо запрограммированное управление" (по вашим словам) повело самолёт непонятно куда - пилотам пришлось вмешаться.
А если что посложнее будет?