Потому, что работает на ней, потому и знает.
Потому, что работает на ней, потому и знает.Это нет. mishk как раз из немногих участников обсуждения хорошо знает современную авиационную технику.
Не хочется дальше спорить и уходить ещё глубже в оффтоп, но посмотрите на развитие автономного вождения автомобиля, которое сейчас уже достигло практического применения. Там как раз и машинное обучение, и нейронная сеть, и Ваше Байесовское программирование. Всё идёт в этом направлении. И в авиацию придёт рано или поздно.
Или не придет.И в авиацию придёт рано или поздно.
Может и не прийти. Тут психологический барьер может оказаться выше технического.Или не придет.
Мало того, создание беспилотной техники и внедрение весьма затратно.Может и не прийти. Тут психологический барьер может оказаться выше технического.
А какой психологический барьер? Управляет ИИ- модуль, сидит дежурный пилот оператор, как летали, так и будут летать.Может и не прийти. Тут психологический барьер может оказаться выше технического.
Представьте себе ещё в 60х прошлого века были аналоговые ЭВМ. Я на такой служил в ПВО...вовсе нет, это на электронных самолетах автопилот компьютеризирован, но есть масса "неэлектронных" ЛА, где автопилот аналоговый...
В принципе, многие пассажиры уже сейчас схватились бы за валидол, если бы узнали, что посадку их самолёта по категории IIIc в полном молоке осуществляет автомат. Но не догадываются и сидят спокойно, а после посадки аплодируют доблестному экипажу.А какой психологический барьер? Управляет ИИ- модуль, сидит дежурный пилот оператор, как летали, так и будут летать.
Ну, придёт какой-нибудь Илон Маск от авиации и затратится.Мало того, создание беспилотной техники и внедрение весьма затратно.
А уголовную ответственность, коль по вине ИИ (или там нейро сети) произойдет катастрофа, кто будет нести ???Не хочется дальше спорить и уходить ещё глубже в оффтоп, но посмотрите на развитие автономного вождения автомобиля, которое сейчас уже достигло практического применения. Там как раз и машинное обучение, и нейронная сеть, и Ваше Байесовское программирование. Всё идёт в этом направлении. И в авиацию придёт рано или поздно.
...
АВМ они назывались или ЭАВМ, но к анлоговым автопилам это не относится.Представьте себе ещё в 60х прошлого века были аналоговые ЭВМ. Я на такой служил в ПВО...
там детерминированный алгоритм ведёт, а не сумасшедшая нейросетьВ принципе, многие пассажиры уже сейчас схватились бы за валидол, если бы узнали, что посадку их самолёта по категории IIIc в полном молоке осуществляет автомат. Но не догадываются и сидят спокойно, а после посадки аплодируют доблестному экипажу.
Чего бояться человеку который на таком же автопилоте ездит на машине?Может и не прийти. Тут психологический барьер может оказаться выше технического.
Катастрофа не означает вина, уголовная ответственность. Извините, так получилось, очень жаль...А уголовную ответственность, коль по вине ИИ (или там нейро сети) произойдет катастрофа, кто будет нести ???
Замечу, что сложность задачи управления автомобилем в городе на порядок превосходит таковую для пилотирования самолёта. Если не на два.
Это вы потом прокурору так скажите. Да, бывают катастрофы без очевидной вины, конкретного человека или группы лиц. Но если некто выпустит на улицы города некую механическую игрушку, которая будет убивать людей, то "так получилось" не очень пройдет.Катастрофа не означает вина, уголовная ответственность. Извините, так получилось, очень жаль...
Этот кто-то наверное не дурак, раз додумался до этой игрушки. Поэтому юридические вопросы должны быть решены до того как...Это вы потом прокурору так скажите. Да, бывают катастрофы без очевидной вины, конкретного человека или группы лиц. Но если некто выпустит на улицы города некую механическую игрушку, которая будет убивать людей, то "так получилось" не очень пройдет.
Так с этого и начали. Кто будет нести ответственность, если устройство управляемое ИИ будет убивать людей?Этот кто-то наверное не дурак, раз додумался до этой игрушки. Поэтому юридические вопросы должны быть решены до того как...