Катастрофа Boeing 787-8 (VT-ANB) Air India в Ахмадабаде 12.06.2025

[Crokodim]

Покажите расшифровку, где при отказе оба не пытались бы поймать самолёт. Всегда есть такие движения.
Хотя бы по тангажу.

Какие движения - панические? Если внезапно пропала тяга, то все необхоимые "движения" они и сделали, мгновенно и рефлекторно - чтобы самолёт продолжал лететь.

 

[Чайник 2]

Я имел ввиду глобально архитектуру, вообще кабины и взаимодействия человека с данным ацким агрегатом.
В документации же даже ничего про эти систему не было. И порядка действий при ее отказе.
Ну и как в Т.З. было написано с каких датчиков брать, так и сделали. Т.е. по Т.З. от работало правильно и претензии к Т.З. а не к ПО. Другой вопрос чем они при этом думали.
Я же писал про "отказ" ПО в фадеке. И он крайне маловероятен(и в МКАС ПО тоже не отказывало), тем более на двух двигателях(если это вообще они). Но согласен что в данном случае, может быть и какой то прикол с датчиком например. Но 787 летает уже лет 15 к тому же. Странно что только вылезло

Какие движения - панические? Если внезапно пропала тяга, то все необхоимые "движения" они и сделали, мгновенно и рефлекторно - чтобы самолёт продолжал лететь.

Вообще-то рефлекторно по идее надо переходить на ручное управление, интересно, какие действия пилота может заблокировать компьютер, как на Максе компьютер опускал нос, потому что датчики не работали, и пилот ничего не мог сделать

 

[Crokodim]

Вообще-то рефлекторно по идее надо переходить на ручное управление, интересно, какие действия пилота может заблокировать компьютер, как на Максе компьютер опускал нос, потому что датчики не работали, и пилот ничего не мог сделать

Ну так тот косяк ПО вроде устранили?

 

[atcstager]

Вообще-то рефлекторно по идее надо переходить на ручное управление, интересно, какие действия пилота может заблокировать компьютер, как на Максе компьютер опускал нос, потому что датчики не работали, и пилот ничего не мог сделать

Никакие.

 

[Dmikras]

На Глобале отклоняет

Но мы обсуждаем 787

 

[Dmikras]

Тут снова возникает механизация: в теории пилот мог начать уборку механизации вместо уборки шасси? Мог, хотя вероятность этого и стремится к нулю. Но только стремится, не полный и твёрдый же ноль. Denokan же вчера (?) писАл что и на Эрбасах такое умудрялись исполнить. Вот и выставили Flap 1 (закрылки убираются, предкрылки - остаются в тн "middle", что и видно на фото), и где-то на 11-12 секунде после отрыва самолёт сначала "завис", прекратив набор (закрылки убрались), ну а потом ... Хотя да - "нет тяги" и вроде как вывалившийся RAT

Я уже писал раньше: если ошибочно убрали механизаци в положение 1 - самолет не свалится, не упадет.

 

[Амрафен]

Если был полный отказ электрики, как на корейском новогоднем Боинге, то есть вероятность, что и ЧЯ не запишут последние секунды.

 

[Павлентий]

Нет, не могу. Предполагаю что должен

Нет, не должен. На всех самолётах с fly-by-wire и alpha-protection он доводит до максимально допустимого угла атаки (установленного с определённым запасом от угла атаки сваливания) и дальше самолёт не пускает. Если продолжать тянуть на себя, самолёт так и будет висеть на этом угле.
Собственно, по видео ровно эта картина и наблюдается.

 

[Dmikras]

Если был полный отказ электрики, как на корейском новогоднем Боинге, то есть вероятность, что и ЧЯ не запишут последние секунды.

Нашел в теме о новогоднем Боинге:

"Согласно правилам США (14 CFR 121.359), для самолетов, произведенных 7 апреля 2010 года или позже, требуется CVR с независимым источником питания, известным как Recorder Independent Power Supply или RIPS. RIPS должен обеспечивать 10 ±1 минут электроэнергии для работы как бортового речевого самописца, так и микрофона, установленного в кабине."

Разбившийся 787 выпущен в 2013-м.

 

[Dmikras]

Нет, не должен. На всех самолётах с fly-by-wire и alpha-protection он доводит до максимально допустимого угла атаки (установленного с определённым запасом от угла атаки сваливания) и дальше самолёт не пускает. Если продолжать тянуть на себя, самолёт так и будет висеть на этом угле.
Собственно, по видео ровно эта картина и наблюдается.

Это у Аэробуса дальше самолет не пускает.
У 787 чуток не так - самолет пустит, но силенок побольше приложить придется:

"Stall protection reduces the likelihood of inadvertently exceeding the stall angle of attack by providing enhanced crew awareness of the approach to a stall or to a stalled condition. Stall protection limits the speed to which the airplane can be trimmed. At approximately the minimum maneuvering speed, the trim reference speed is limited by inhibiting trim in the nose up direction. The pilot must apply continuous aft column pressure, at twice the normal force, to maintain airspeed below the minimum maneuvering speed. The autothrottle can support stall protection if armed and not engaged. If speed decreases to near stick shaker activation, the autothrottle engages in SPD mode and advances thrust to maintain minimum maneuvering speed (approximately the top of the amber band) or the speed set in the mode control panel speed window, whichever is greater. The EICAS message AIRSPEED LOW is displayed."

 

[mandarin]

На всех самолётах с fly-by-wire и alpha-protection он доводит до максимально допустимого угла атаки (установленного с определённым запасом от угла атаки сваливания) и дальше самолёт не пускает

Ну да. Тот самый случай с А320 в 1988-м году

 

[stranger267]

Я считаю, что там не было оснований дергать штурвал во все стороны. От слова совсем.

Все, что они делали (это видно на видео) - пытались смягчить падение взятием "на себя". То же самое делало бы большинство пилотов в данной конкретной ситуации.

Не надо представлять всех пилотов истеричками. В любой ситуации начинающих крутить штурвал как пилот Дринкинс.

Ну по уму им надо было отдать от себя набрав скорость и уже имея ее на последних метрах чуть чуть пытаться маневрировать. Это бы им дало лишних метров 100 планирования и возможность перелететь например чертово здание.

Но большинство пилотов особенно не летавших на мелочи будут тянуть на себя. Во 2м режиме. Что там и видно. Штурвал на себя, самолет на минимальной скорости минимальной дистанции планирования, почти парашютирует. Что в общем то ожидаемо.

 

[constructor]

Ну по уму им надо было отдать от себя набрав скорость и уже имея ее на последних метрах чуть чуть пытаться маневрировать.

Набрать скорость чтобы сильнее удариться? Напротив, скорость снизить, что и пытались сделать. И закрылки можно было выпустить на максимум. Было бы для этого время.

 

[Merrynose]

Ну по уму им надо было отдать от себя набрав скорость и уже имея ее на последних метрах чуть чуть пытаться маневрировать. Это бы им дало лишних метров 100 планирования и возможность перелететь например чертово здание.

Но большинство пилотов особенно не летавших на мелочи будут тянуть на себя. Во 2м режиме. Что там и видно. Штурвал на себя, самолет на минимальной скорости минимальной дистанции планирования, почти парашютирует. Что в общем то ожидаемо.

Не было там высоты для там высоты для таких манёвров.
И ещё раз: аэродинамическое качество там было порядка 10. С выпущенными шасси. Это ни разу не парашютирование.

 

[Merrynose]

Набрать скорость чтобы сильнее удариться? Напротив, скорость снизить, что и пытались сделать. И закрылки можно было выпустить на максимум. Было бы для этого время.

Выпустили бы закрылки -- раньше бы упали. Закрылки увеличивают подъемную силу, но снижают аэродинамическое качество

 

[alpet]

Просто невозможно перепутать эти рычаги.

Probe details same-day EasyJet flap-retraction slips

Investigators have attributed to unconscious action two incidents, on the same day, in which EasyJet pilots activated flap retraction after take-off instead of raising the landing-gear.

www.flightglobal.com

Для человека как венца природы нет ничего невозможного.

Тем не менее, наличие выпущенной RAT версию с закрылками делает маловероятной. Если только сами её не дернули зачем-то.

Кстати, в итоге с учётом взлёта от начала ВПП, ещё более интересным становится взлёт "с последних плит", если это, конечно, не обман зрения за счёт угла съёмки.

 

[nozzle]

Я знаю, что такое второй режим. Мне не понятно, почему вы считаете, что он в него попал.

Потому, что потребная тяга для ГП была более располагаемой и разогнать самолет до восстановления заданной скорости полета было.

 

[nozzle]

Вы считаете что безмоторные ЛА всегда летают во втором режиме полёта? Подсказка: нет.

Подсказка: режимы первый и второй в аэродинамике рассматриваются как баланс тяги потребной - располагаемой, в безмоторном полете сила тяги отсутствует.

 

[constructor]

Подсказка: режимы первый и второй в аэродинамике рассматриваются как баланс тяги потребной - располагаемой, в безмоторном полете сила тяги отсутствует.

Граница режимов - скорость и угол атаки максимального аэродинамического качества. Если скорость выше - первый режим. Если ниже - второй. Поправьте, если это не так.

 

[nozzle]

Граница режимов - скорость и угол атаки максимального аэродинамического качества. Если скорость выше - первый режим. Если ниже - второй. Поправьте, если это не так.

Эти режимы в аэродинамике введены из диаграммы Р (тяга) и V (скорость), в безмоторном полете силя тяги силовой установки отсутствует.