Катастрофа Боинг 737 Ethiopian Airlines Аддис-Абеба 10.03.2019 - обсуждение

atcstager

atcstager

Симмер
Я думаю они про разницу хотели написать. Если разница больше 5 градусов, то защита отключается. Что логично. Кстати, да, там же написанно - _сравнение AOA_ то есть речь именно про разницу. Хотя фраза корявая, должен признать.
Спс. Кстати вас наверно послушали про лимит. Вы много раз писали.:)
Блин. И вот надо было же тянуть столько, что еще один борт грохнулся...
 
Реклама
brother_737

brother_737

Местный
Кроме того планируется новая ревизия FCOM/QRH/CBT.

Изменения по MCAS больше косметические. Основная проблема не в её софте. Я думаю, что проблема в датчиках УА и ошибке, возникающей в их показаниях.
 
A

AleksB

Местный
Спс. Кстати вас наверно послушали про лимит. Вы много раз писали.:)
Блин. И вот надо было же тянуть столько, что еще один борт грохнулся...
Тут есть интереснее вопрос, как ЭТО прошло сертификацию без пункта 2?
 
R

Raw

Новичок
Обновление софта MCAS, планируемое в апреле.
Посмотреть вложение 659657


P.s.: всё-таки это прошивка FCC.
Зарегистрировался исключительно из-за этого сообщения.

Я: Летаю > 60 раз в год

Резюме: если это их аккаунт, они признали все свои косяки. Я был в Эверетте, насколько там круто... И такое гавно :(
 
A

Azvar

Новичок
AOA Disagree will become standard (now is an option)
То есть сейчас у пилотов авиакомпаний, не купивших опцию АОА, не только индикатора нет, но и аварийного предупреждения? Так можно? Мда, маркетологи боинга на высоте.
 
R

Raw

Новичок
Не понял... Где мое сообщение?
Мне только показалось, что я его отправил?
 
R

Raw

Новичок
Ну если можно кому-то удалять сообщения без предупреждения - повторю.

Если это реальный аккаунт Боинга - этим сообщением признаны все косяки. И это жесть. Никак не похоже на то, что я видел в Эверетте.
 
61701

61701

Над заливом покачай крылом, командор!
Конечно есть, по одной с каждой стороны фюзеляжа в передней части. Насчёт надёжности решения - за 50 лет эксплуатации проблем не было.
Я думаю, что проблема в датчиках УА и ошибке, возникающей в их показаниях
 
Реклама
brother_737

brother_737

Местный
61701 не было. Насчёт проблем это моё предположение, пока ничем не подтверждённое. Рано злорадствовать.
 
brother_737

brother_737

Местный
Если это реальный аккаунт Боинга - этим сообщением признаны все косяки. И это жесть. Никак не похоже на то, что я видел в Эверетте.
Это аккаунт людей, которые пишут книгу о недокументированных особенностях систем В737 и детально разъясняют интересные ситуации. Много полезной инфы.
 
61701

61701

Над заливом покачай крылом, командор!
61701 не было. Насчёт проблем это моё предположение, пока ничем не подтверждённое. Рано злорадствовать.
Я и не злорадствую, откуда такая реакция? Я на Боингах не работал и не знаю надежна там флюгарка или нет, и тут от Вас ,эксплуатанта этого самолета, два противоположных поста. Вот мне и интересно, надежен этот элемент или нет, потому что все крутится вокруг этого датчика.
 
A

Appr

Местный
Иногда кажется, что б лучше прошло сертификацию с изменением положения двигателя вообще без MCAS
Если вспомнить, как мкас появилась на максе и про предсрывные режимы, то система появилась как часть системы устойчивости к сваливанию. Система тестов в штатах такова, что stall protection сертифицируется через техусловия для каждого разработчика - special condition issue paper. И даже больше, ФАА дает право разработчикам самим устанавливать, соответствует ли их изделие нормам CS-25. Если говорить о мкас, то кабрирующий момент двигателей создавал допусилия на штурвале на опускание носа, что противоречит условию о градиенте усилий, которые не должны увеличиваться при падении скорости или при приближении к сваливанию. Систему прикрутили, усилия на пикирование создали искусственно, оценку рисков мкас произвели поверхностно. Зато двигатели большего диаметра прикрутили, плюс 15% экономии топлива по сравнению с ng, минус в карму.
 
M

mishk

Местный
Я и не злорадствую, откуда такая реакция? Я на Боингах не работал и не знаю надежна там флюгарка или нет, и тут от Вас ,эксплуатанта этого самолета, два противоположных поста. Вот мне и интересно, надежен этот элемент или нет, потому что все крутится вокруг этого датчика.
На NG и остальных типах Боинга проблемы с ней очень редки хотя и бывали. На более продвинутых самолетах чем 737 проблемы с ней отображаются сообщением на EICAS.
 
Pilot43

Pilot43

Местный
Мкас тримирует по уа стабом до положенияv full nose down. Про оценку уа уже написано. А размер двигателей здесь завязан только на adverse lift. Чтобы эту подъемную силу от гондол преодолеть, не нужен такой диапазон тримирования. Задача - держать уа ниже порогового.
Думаю, не все там просто. При таких размерах моторчеги, разнесенные вширь, будут закрывать половину крыла.
 
brother_737

brother_737

Местный
Я и не злорадствую, откуда такая реакция? Я на Боингах не работал и не знаю надежна там флюгарка или нет, и тут от Вас ,эксплуатанта этого самолета, два противоположных поста. Вот мне и интересно, надежен этот элемент или нет, потому что все крутится вокруг этого датчика.
Мне самому интересно, что там с ними случилось плюс одинаковые ли датчики стоят на NG и на МАХ. Если одинаковые, тогда с чего такое количество отказов, причём именно на МАХ. Скоро узнаем.
 
Реклама