Расследование завершено Катастрофа самолета Боинг 737MAX Ethiopian Airlines 10.03.2019 - обсуждение

[brother_737]

Кроме того планируется новая ревизия FCOM/QRH/CBT.

Изменения по MCAS больше косметические. Основная проблема не в её софте. Я думаю, что проблема в датчиках УА и ошибке, возникающей в их показаниях.

 

[AleksB]

Спс. Кстати вас наверно послушали про лимит. Вы много раз писали.
Блин. И вот надо было же тянуть столько, что еще один борт грохнулся...

Тут есть интереснее вопрос, как ЭТО прошло сертификацию без пункта 2?

 

[atcstager]

Тут есть интереснее вопрос, как ЭТО прошло сертификацию без пункта 2?

Иногда кажется, что б лучше прошло сертификацию с изменением положения двигателя вообще без MCAS

 

[Raw]

Обновление софта MCAS, планируемое в апреле.
Посмотреть вложение 659657

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=2118695041533090&substory_index=0&id=988569081212364

P.s.: всё-таки это прошивка FCC.

Зарегистрировался исключительно из-за этого сообщения.

Я: Летаю > 60 раз в год

Резюме: если это их аккаунт, они признали все свои косяки. Я был в Эверетте, насколько там круто... И такое гавно

 

[Azvar]

AOA Disagree will become standard (now is an option)

То есть сейчас у пилотов авиакомпаний, не купивших опцию АОА, не только индикатора нет, но и аварийного предупреждения? Так можно? Мда, маркетологи боинга на высоте.

 

[Raw]

Не понял... Где мое сообщение?
Мне только показалось, что я его отправил?

 

[Krollikoff]

Тут есть интереснее вопрос, как ЭТО прошло сертификацию без пункта 2?

У меня версия, что они этот кусок программы не показали сертификаторам. И в РЛЭ ничего не написали.

 

[Raw]

Ну если можно кому-то удалять сообщения без предупреждения - повторю.

Если это реальный аккаунт Боинга - этим сообщением признаны все косяки. И это жесть. Никак не похоже на то, что я видел в Эверетте.

 

[61701]

Конечно есть, по одной с каждой стороны фюзеляжа в передней части. Насчёт надёжности решения - за 50 лет эксплуатации проблем не было.

Я думаю, что проблема в датчиках УА и ошибке, возникающей в их показаниях

 

[brother_737]

61701 не было. Насчёт проблем это моё предположение, пока ничем не подтверждённое. Рано злорадствовать.

 

[brother_737]

Если это реальный аккаунт Боинга - этим сообщением признаны все косяки. И это жесть. Никак не похоже на то, что я видел в Эверетте.

Это аккаунт людей, которые пишут книгу о недокументированных особенностях систем В737 и детально разъясняют интересные ситуации. Много полезной инфы.

 

[61701]

61701 не было. Насчёт проблем это моё предположение, пока ничем не подтверждённое. Рано злорадствовать.

Я и не злорадствую, откуда такая реакция? Я на Боингах не работал и не знаю надежна там флюгарка или нет, и тут от Вас ,эксплуатанта этого самолета, два противоположных поста. Вот мне и интересно, надежен этот элемент или нет, потому что все крутится вокруг этого датчика.

 

[AleksB]

61701 не было. Насчёт проблем это моё предположение, пока ничем не подтверждённое. Рано злорадствовать.

То есть ваше "Насчёт надёжности решения - за 50 лет эксплуатации проблем не было" вы оставляете в силе?

 

[Appr]

Иногда кажется, что б лучше прошло сертификацию с изменением положения двигателя вообще без MCAS

Если вспомнить, как мкас появилась на максе и про предсрывные режимы, то система появилась как часть системы устойчивости к сваливанию. Система тестов в штатах такова, что stall protection сертифицируется через техусловия для каждого разработчика - special condition issue paper. И даже больше, ФАА дает право разработчикам самим устанавливать, соответствует ли их изделие нормам CS-25. Если говорить о мкас, то кабрирующий момент двигателей создавал допусилия на штурвале на опускание носа, что противоречит условию о градиенте усилий, которые не должны увеличиваться при падении скорости или при приближении к сваливанию. Систему прикрутили, усилия на пикирование создали искусственно, оценку рисков мкас произвели поверхностно. Зато двигатели большего диаметра прикрутили, плюс 15% экономии топлива по сравнению с ng, минус в карму.

 

[mishk]

Я и не злорадствую, откуда такая реакция? Я на Боингах не работал и не знаю надежна там флюгарка или нет, и тут от Вас ,эксплуатанта этого самолета, два противоположных поста. Вот мне и интересно, надежен этот элемент или нет, потому что все крутится вокруг этого датчика.

На NG и остальных типах Боинга проблемы с ней очень редки хотя и бывали. На более продвинутых самолетах чем 737 проблемы с ней отображаются сообщением на EICAS.

 

[brother_737]

То есть ваше "Насчёт надёжности решения - за 50 лет эксплуатации проблем не было" вы оставляете в силе?

Да. Разовые замены. Можно было даже не держать в горячем резерве.
#автоудаление

 

[Pilot43]

Мкас тримирует по уа стабом до положенияv full nose down. Про оценку уа уже написано. А размер двигателей здесь завязан только на adverse lift. Чтобы эту подъемную силу от гондол преодолеть, не нужен такой диапазон тримирования. Задача - держать уа ниже порогового.

Думаю, не все там просто. При таких размерах моторчеги, разнесенные вширь, будут закрывать половину крыла.

 

[brother_737]

Я и не злорадствую, откуда такая реакция? Я на Боингах не работал и не знаю надежна там флюгарка или нет, и тут от Вас ,эксплуатанта этого самолета, два противоположных поста. Вот мне и интересно, надежен этот элемент или нет, потому что все крутится вокруг этого датчика.

Мне самому интересно, что там с ними случилось плюс одинаковые ли датчики стоят на NG и на МАХ. Если одинаковые, тогда с чего такое количество отказов, причём именно на МАХ. Скоро узнаем.

 

[Kulverstukas]

Салли тоже выступил:

 

[mishk]

Мне самому интересно, что там с ними случилось плюс одинаковые ли датчики стоят на NG и на МАХ. Если одинаковые, тогда с чего такое количество отказов, причём именно на МАХ. Скоро узнаем.

У нас MAX нет, а то бы я сейчас партнамбер глянул бы.....Вполне возможно,что разные и даже разных производителей.