Расследование завершено Катастрофа ЕЭВС самолета РОККИ RA-2659G в Ленинградской области 08.01.2021

[Pilot62]

Столкновения ВС в визуальном полете были, есть и будут.
И в большинстве случаев участники должны были и могли соблюсти единственное правило ПВП - смотри и обходи. Ошибки, связанныее с физиологией и эргономикой будут всегда.
Было здесь намеренное сближение или нет - недоказуемо. Лирика.

 

[ШБЖ]

Действительно объективных неоспоримых данных, напрямую имеющих отношение к причине этой катастрофы, нет в принципе. Все, на этом можно заканчивать.

Что именно здесь является объективными неоспоримыми данными, напрямую имеющими отношение к причине этой катастрофы ?

Может, я плохо смотрел, но нигде в этом донесении не говорится, что была нарушена схема вылета, и что в ВП G нужно было обязательно вылетать согласно упомянутого АИП.

Еще раз. Спокойно.
"Объективными неоспоримыми данными, напрямую имеющими отношение к причине этой катастрофы" являются:
- Факт взлета двух самолетов.
- Их повреждения, полученные в результате столкновения в воздухе.
- Отсутствие р/связи между ними для избежания сближения.
- Несоблюдение схемы вылета ВС Рокки, разработать которую вне ВП G невозможно.

О схеме. Схемы для АИП для АД или ПП выполняются на основании заявки их пользователя, а не по усмотрению ФАВТ. Они согласуются на предмет соответствия действующим авиационным правилам организации, членом которой государство пользователя является: т.е. ИКАО (если в стране пользователя действуют другие правила, то отличия публикуются в АИП в части GEN 1.7). Пользователь АД/ПП обязан своевременно оповещать ЦАИ об изменениях в ИПП или ПАД, которые вступают в силу только после их проверки и одобрения ЦАИ.

 

[vova_k]

Как некоторые тут заметили, я совсем бестолковый, и пилот из меня вообще никакой, поэтому, пожалуйста, объясните мне следующий момент из предварительного донесения:

"На траверзе ВПП я начал осматривать внекабинное пространство, и когда повернул голову влево заметил слева-сзади на удалении примерно 40 м, на 8-10 м ниже воздушное судно РОККИ с левым креном примерно 15-20о."

При этом, если принять во внимание дальнейшие слова "Продолжал за ним наблюдать", вроде бы получается, что в момент обнаружения Цессной Пайпера этот самый Пайпер двигался более-менее параллельно Цессне, иначе бы никакого продолжения наблюдения не было бы - 40 метров Пайпер проскочил бы за секунду (условно) и оказался бы уже справа от Цессны.

Но если Пайпер был слева от Цессны, летел приблизительно параллельно ей и при этом был в левом крене, то, получается, он должен был удаляться от Цессны, если Цессна летела "без кренов без скольжения."

Внимание, вопрос - как в таком случае вообще могло произойти сближение ?

P.S. Меня интересует лишь техническая часть (что именно неверно в моих рассуждениях), без очередного навешивания ярлыков кто прав-виноват...

 

[lopast56]

Столкновения ВС в визуальном полете были, есть и будут.
И в большинстве случаев участники должны были и могли соблюсти единственное правило ПВП - смотри и обходи. Ошибки, связанныее с физиологией и эргономикой будут всегда.
Было здесь намеренное сближение или нет - недоказуемо. Лирика.

Два борта вылетают каждый по своему плану. Два опытных пилота, которые наверняка знают скоростные особенности обоих типов. А дальше, по вашему, все вышли из дремучего леса? Ни кто, ни кого не видел/не слышал? Почему более скоростной не вылетел первым? У них строгая плановая таблица или очень хотелось, что бы кто то путался под ногами? Да, ничего недоказуемо. Тут Вы правы. Но демонстрационные видео говорят о реалиях больше, чем наши "фантазии".

 

[vova_k]

Еще раз. Спокойно.
"Объективными неоспоримыми данными, напрямую имеющими отношение к причине этой катастрофы" являются:
- Факт взлета двух самолетов.

Полностью согласен - если бы самолеты не взлетели, то и не столкнулись бы. Тогда еще сюда можно добавить факт наличия земной гравитации

- Их повреждения, полученные в результате столкновения в воздухе.

Никаким боком на причину сближения не указывает, от слова вообще

- Отсутствие р/связи между ними для избежания сближения.

Вариант, когда пилоты по взаимной договоренности перешли на другую частоту, исключается ?

- Несоблюдение схемы вылета ВС Рокки, разработать которую вне ВП G невозможно.

Может, я плохо смотрел, но нигде в этом донесении не говорится, что была нарушена схема вылета

 

[ШБЖ]

Полностью согласен - если бы самолеты не взлетели, то и не столкнулись бы. Тогда еще сюда можно добавить факт наличия земной гравитации
* Вот видите, а Вы утверждали, что
vova_k сказал(а):
Действительно объективных неоспоримых данных, напрямую имеющих отношение к причине этой катастрофы, нет в принципе. Все, на этом можно заканчивать.

Никаким боком на причину сближения не указывает, от слова вообще
* Характер повреждений в совокупности с местом падения Рокки свидетельствует о столкновении на пересекающихся курсах. Да, вариантов: кто кому пересекал более одного, поскольку в донесении план полета для обоих бортов был одинаков: на Финский залив.

Вариант, когда пилоты по взаимной договоренности перешли на другую частоту, исключается ?
* Необходимость? Практика? В донесении о попытках связи нет ни слова.

Может, я плохо смотрел, но нигде в этом донесении не говорится, что была нарушена схема вылета
* В донесении сказано, что Рокки выходил с курсом 25 на Петрвское. Такой схемы в АИПе нет.

 

[61701]

Каким нормативным документом запрещён визуальный выход на маршрут прямо после взлёта, без вырисовывания коробочки?

Начиная с открытия полетов на этом аэродроме(09.05.2007) и при наличии самолетов на кругу, тут никогда так не летали. Оба пилота летали на этой площадке с 2007 года.

 

[Pilot62]

Начиная с открытия полетов на этом аэродроме(09.05.2007) и при наличии самолетов на кругу, тут никогда так не летали. Оба пилота летали на этой площадке с 2007 года.

Обычные, не документированные правила к делу не пришить

 

[61701]

не точно: в Цессне двое, а это полная загрузка (для Пайпера полная нагрузка четверо).

Сами понимаете, здесь много различных факторов и скорость зависит и от загрузки и от заправки и от состояния (компрессии) двигателя и от того какой тип винта установлен, поэтому точности здесь сложно ожидать. Даже два отнотипных могут летать по разному.

При этом Пайпер наверняка срезал круг и (возможно) преднамеренно подбирался "снизу" (т.е. набор высоты закончил, после чего "поднырнул").

Тут только два варианта ,либо специально планировал встречу , либо забыл что впереди самолет,но в последнее как то не верится

 

[vova_k]

Вот видите, а Вы утверждали, что
vova_k сказал(а):
Действительно объективных неоспоримых данных, напрямую имеющих отношение к причине этой катастрофы, нет в принципе. Все, на этом можно заканчивать.

В следующий раз наличие сарказма буду указывать в явном виде.
Факт взлета самолетов никаким боком на причину сближения, приведшего к катастрофе, не указывает от слова вообще.

 

[61701]

Обычные, не документированные правила к делу не пришить

Есть инструкция по производству полетов на этом аэродроме, надо ее смотреть, что там написано. По моему в старой(2007) были схемы входа и выхода. Кроме этого, как писали выше, Пайпер должен был обеспечить безопасный интервал и если над аэродромом G , то это ведь не значит, что без согласования с РП или с бортами на кругу, ты можешь взлетать как тебе вздумается.

 

[lopast56]

- Отсутствие р/связи между ними для избежания сближения.

Я бы не стал утверждать об отсутствии связи. Если внимательно прочитать объяснительную пилота Сесны, то видно, что все правильно человек делал и крен помнит, и высоту, и курсы, и что без скольжения. Вот только забыл (пусть будет - забыл) написать, что пилот в визуальном полете должен сделать перед началом маневра/разворота. Не исключаю, что он это делал, но почему то этот процесс(по записи) им выполнялся только на траверзе за несколько секунд до столкновения. Чай не истребитель в воздушном бою, что бы контролировать слева, сзади и ниже, а весь полет строго по курсу. Почему "приступил к осмотру закабинного пространства" только на траверзе? Контроль ширины коробочки на аэродроме где ИВПП и полетов совершено немеренно?

 

[61701]

Вопрос, эта позиция оговорена в РЛЭ? Почему на траверзе? Почему АЖ назад?(ответ очевиден, но не для всех). ДВА борта на схеме! Я первый! А главное есть связь!!!

На Цесснах прекрасный обзор и если посмотреть налево , то зрение выхватит и сектор налево назад. Почему на траверзе? Может решил уточнить ширину схемы относительно ВПП, на Яке это практиковалось "чтобы законцовка крыла визуально шла по полосе не закрывая ее"
А в РЛЭ не описан полет по кругу(даже в РЛЭ Як-18Т) , полет по кругу и распределение внимания хорошо описаны только в КУЛП. КУЛПа для Цессны нет , но оба летчика ранее летали на Тешке и знали все эти вещи на зубок

 

[Pilot62]

Есть инструкция по производству полетов на этом аэродроме, надо ее смотреть, что там написано. По моему в старой(2007) были схемы входа и выхода. Кроме этого, как писали выше, Пайпер должен был обеспечить безопасный интервал и если над аэродромом G , то это ведь не значит, что без согласования с РП или с бортами на кругу, ты можешь взлетать как тебе вздумается.

Какое согласование с бортами на кругу, о чем это?
Нет там никакого РП, в лучшем случае информатор.

 

[Pilot62]

И

Есть инструкция по производству полетов на этом аэродроме, надо ее смотреть, что там написано. По моему в старой(2007) были схемы входа и выхода. Кроме этого, как писали выше, Пайпер должен был обеспечить безопасный интервал и если над аэродромом G , то это ведь не значит, что без согласования с РП или с бортами на кругу, ты можешь взлетать как тебе вздумается.

Инструкция по производству полетов для гражданского аэродрома, тем более для ПП уже не документ.
Есть федеральные правила полётов и АИП РФ.

 

[61701]

Какое согласование с ботами на кругу, о чем это?
Нет там никакого РП, в лучшем случае информатор.

Да ладно! Летали на этом аэродроме?

 

[Pilot62]

Да ладно! Летали на этом аэродроме?

Нет, и что это меняет?

 

[61701]

Есть федеральные правила полётов и АИП РФ.

И что там сказано по данному случаю?

 

[lopast56]

Какое согласование с бортами на кругу, о чем это?
Нет там никакого РП, в лучшем случае информатор.

Вы когда-либо выполняли полеты с одной площадки двумя бортами? "Ты где?" - основная фраза р/обмена.

 

[61701]

Нет, и что это меняет?

Тогда понятно.