Расследование завершено Катастрофа ЕЭВС самолета РОККИ RA-2659G в Ленинградской области 08.01.2021

Как кажется, контакт начался между винтом Цессны и Пайпером в районе хвоста. Далее Пайпер разделился. Часть ударила Цессне в стекло слева снизу и ушла вправо вверх. Другая часть ударила в переднюю стойку. Возможно, как пишет lopast56, Пайпер имел глубокий левый крен, пытаясь левым разворотом избежать столкновения. А пилот Цессны тянул вверх, что и спасло ему жизнь. Не будем же упрекать человека за то, что он жив остался. Вполне могли все погибнуть.
 
Последнее редактирование:
Реклама
Жаль, что нет фото СНИЗУ Цессны - возможно, что-то бы и прояснилось. А на счет удара винтом - не уверен. Винт на Цессне небольшого диаметра, за границу шасси не выходит - т.е. соприкоснуться с винтом можно, только "преодолев" сопротивление стоек шасси. А как это сделать? Недостаточно информации........

В качестве фантастической версии вообще можно предположить, что увидев, что чрезмерно сближается с Цессной, Пайпер попытался уйти в левый крен и часть правого крыла с элероном попала в спутный след винта Цессны - из-за чего Пайпер крутануло, ударило о шасси, затем разрушение и падение. Все может быть.... Только полные данные осмотра могут хоть немного прояснить картину произошедшего
 
observer сказал(а):
Если наложите картинки двух самолеток при условии что пайпер выше цессны, и цессна рванула резко вверх, все наложиться как надо.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Пайпер приближался к Цессне слева и снизу. А будь он сверху, так бы и прошёл благополучно выше. И имел он левый крен и левый разворот. Ничего больше ему не оставалось, как попытаться развернуться быстрее. На другое не было времени. Не повезло.
 
observer сказал(а):
Если наложите картинки двух самолеток при условии что пайпер выше цессны, и цессна рванула резко вверх, все наложиться как надо.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Чтобы Пайпера "перерезать" за кабиной - а мы видим на фото упавших обломков Пайпера, что носовая часть разбита, но не разделена, отвалился только хвост - Пайпер уже должен был бы "перелететь" Цессну и его носовая часть "нависла" бы над кабиной Цессны - и тут пилот Цессны "лезет" вверх!? Так что ли по вашему? Очень похоже, что цель ваших высказываний совсем не поиск истины
 
Они в догонялки не играли. Скорости примерно одинаковые, поэтому быстро сближаться могли только бортами.
 
observer сказал(а):
Если наложите картинки двух самолеток при условии что пайпер выше цессны, и цессна рванула резко вверх, все наложиться как надо.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Это воздушный бой был бы. На самом деле пилот Цессны взял резко вверх потому, что Пайпер слева и снизу приближался.
Нет оснований не доверять объяснениям пилота Цессны. Да и причин врать у него нет, практически он не виноват.
 
Инженер-109 сказал(а):
Очень похоже, что цель ваших высказываний совсем не поиск истины
Нажмите, чтобы раскрыть...
Имеете право на любые высказывания ,но....... вы просто не видели нечто похожее на кроки с места АП. Прошу:
Кроки.jpg
 
Последнее редактирование:
Реклама
lopast56 сказал(а):
Это его так стойка покрамсала?))
Нажмите, чтобы раскрыть...
Разрушение стекла Цессны говорит о том, что на силовой шпангоут, к которому крепится моторама и поперечная противопожарная перегородка, была приложена нагрузка приведшая к его деформации, вследствие чего стекло разрушилось. По моему,столкновение произошло с воздушным винтом, отсеком СУ и центропланом Цессны, при этом Пайпер столкнулся правой полуплоскостью крыла и правой стороной фюзеляжа под углом - столкновения хвостовым оперением, контакта, не было.
 
Инженер-109 сказал(а):
Вот крупная, хорошая фотография носовой части Цессны после столкновения и посадки. Стекло - разбито. А что вокруг стекла? Все цело, ни царапинки, ни задира какого - визуально вообще ничего. Я даже стоимость ремонта Цессны по этой фото могу оценить - 250-350тр. Но представить, что это стекло разбито от контакта с нижней частью хвостовой части Пайпера - не могу. Как это можно осуществить столь точечно, без единого следа вокруг стекла?

Посмотреть вложение 762456
Нажмите, чтобы раскрыть...

Крупная - не всегда хорошая (ИМХО).
Вот тут: https://aviaforum.ru/threads/katast...radskoj-oblasti-08-01-2021.48372/post-2951620
из необрезанного можно увидеть, что вторая лопасть винта загнута вперед (и на ее тени это тоже видно). Если винт получил повреждение только при посадке, может ли такое повреждение быть?
 
observer сказал(а):
В чем прикол?
Нажмите, чтобы раскрыть...
Объективно*: если бы у 1488 в реальности маршрут был длинный , то они оба лежали бы в Финском заливе.**
А раз всё произошло "в трёх шагах", на траверзе ВПП, то маршрут у 1488 изначально и был коротким, в один круг.***
...А уж слова -- это слова...

_________
* -- "Насколько я могу себе представить это объективным" 8-)
** -- В соответствии с множественными видеозаписями сближений.
*** -- Не было заплачено пассажиром Цессны за долгие чудеса на виражах. Поэтому, чтобы удовлетворить заплативших за это пассажиров Пайпера, пришлось ему (П) гнаться за Ц, и устраивать виражи прямо над аэродромом, пока Ц в воздухе.
 
Последнее редактирование:
observer сказал(а):
Почти как в известном фильме:
- Ты стойку, кромсающую самолет, видишь?
- Нет.
- И я нет. А она есть...(с)

А теперь про иное.
Есть непонятки. Смотрите о чем речь.
Документ - "ПОСЛЕДУЮЩЕЕ ДОНЕСЕНИЕ ОБ АВИАЦИОННОМ ПРОИСШЕСТВИИ"

1) Краткое описание обстоятельств события (стр.6)
"КВС С-152KN RA-1488G выполнял полет в районе п.п. Гостилицы по прямоугольному маршруту (МКвзл.=144о, круг левый)".

2) В то же время на стр.4 написано: "Маршрут полета" - "п.п. Гостилицы – р-н Финского залива – р-н г. Санкт-Петербург – р-н Финского залива - п.п. Гостилицы"

В "Донесении", на разных страницах , для одного и того же ВС , для одного и того же полета ,
прописаны разные маршруты. Если на стр.6 это явный УТП с курсантом, то на стр.4 - явные "покатушки".
В чем прикол?
А ведь текст "Донесения" не раз вычитывается и сверяется исполнителями документа. Что сие значит? Замену маршрута в течении 1 часа не предлагать. Это в "Донесении" бы учли точно.
Нажмите, чтобы раскрыть...
В этом нет преступления. Разрешение на ИВП было. Аэродром взлета и посадки не менялся.
-Почему пошёл по коробочке, а не по маршруту?
-Да пассажиру стало плохо.
 
observer сказал(а):
Глядя на разрушенное лобовое стёкло нашей Цессны думаю что оно изготовлено из
безцветного оргстекла толщиной 3 мм , типа такого
Нажмите, чтобы раскрыть...
Такое впечатление по фото, что на этой "цессне" установлен был не 3-мм фонарь (а точнее .125), а потолще - .187 (почти 5 мм).
 
Black Cat сказал(а):
Такое впечатление по фото, что на этой "цессне" установлен был не 3-мм фонарь (а точнее .125), а потолще - .187 (почти 5 мм)
Нажмите, чтобы раскрыть...
Да, такое же впечатление сложилось, но и тут есть "вопрос". Доводилось как-то летать на Цессне дремучих годов, у нас, тут, в Подмосковье... Запомнилось, что стекло было оригинальное, но старое, имелись трещины, и трещины были аккуратно засверлены российским эксплуатантом. А теперь вопрос - что будет с таким стеклом при серьезной "встряске"? Вот и я думаю, что может треснуть и развалиться
 
Инженер-109 сказал(а):
Да, такое же впечатление сложилось, но и тут есть "вопрос". Доводилось как-то летать на Цессне дремучих годов, у нас, тут, в Подмосковье... Запомнилось, что стекло было оригинальное, но старое, имелись трещины, и трещины были аккуратно засверлены российским эксплуатантом. А теперь вопрос - что будет с таким стеклом при серьезной "встряске"? Вот и я думаю, что может треснуть и развалиться
Нажмите, чтобы раскрыть...
Тогда надо поднимать и логбук с записями о ТО (но это всё уже в СК должно быть), и фото-видео других "покатальцев" на этой "цессне" - и смотреть на предмет наличия видимых трещин или сколов на лобовом стекле.
 
observer сказал(а):
речь не о преступлении, а о том, почему стр 6 противоречит стр 4. С пассажиром, которому заплохело, никто никуда не полетит изначально.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это вопрос к составителю информации.
Вы ошибаетесь на счёт здоровья, были такие, что хватало первый, второй и давай на посадку. Но это скорей не наш случай. Возможно Цессна изменила программу до минимальной согласно оплаты, а возможно собирался выполнить круг и уйти на маршрут. Поэтому цирк решили устроить "не отходя от кассы". Иначе бы Пайпер взлетал первым.
PS. Как вариант, 14-ти летнему мальчику интереснее просто полетать, чем рассматривать с высоты Финский залив.
 
constructor сказал(а):
Обломки на большой площади, признак разрушения в воздухе. Не удивительно.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Это всё гадание на кофейной гуще. Он мог развалиться не при ударе, а позже - от перегрузок во время неуправляемого падения. Отсюда и разброс.
 
Реклама
Назад