А он может быть в принципе доказан? Вы прекрасно знаете что нет,ибо объективных данных ,каких либо материалов о групповом полёте нет и как нет и объективных данных(материалов) каких либо СОК . Но есть некоторые косвенные факты о возможном групповом полёте(предположение) .Факт даже попытки группового полёта (неудачной) не доказан.
Так никто и не говорит, что запрещены. Такой вид полетов даже описан в документах. Но, что им предшествует? Минимум подача заявки на групповой полет.В Московской зоне групповые полеты разрешены - в эфире иногда слышно "следуем группой"
А если это ВП G, где заявок нет ?Так никто и не говорит, что запрещены. Такой вид полетов даже описан в документах. Но, что им предшествует? Минимум подача заявки на групповой полет.
Хотите сказать, что там вообще ничего нет?А если это ВП G, где заявок нет ?
Не а,не путаю.Статья 15 п.4 гласит :" 4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.Что-то Вы путаете. В прошлом году граждане РФ проголосовали за другую редакцию, в которой, если мне не изменяет память ясно дают понять, что законодательство РФ на территории РФ важнее международного.
Там много чего есть (воздух, например), но заявок нет. И диспетчеров нет. И, чаще всего, радиосвязи с «землей» нет. И что и зачем там подавать ?Хотите сказать, что там вообще ничего нет?
хммм... кто то занимается подтасовкой некоторой под некоторый так сказать ответ? МАК? ... Интересно и зачем полёт по кругу с пассажиром ? В последующем донесении пассажир в "Цесне" испарился ?@пиротехник, Сесне в последующем донесении поменяли маршрут на полет по кругу...
И что под ним конкретно понимать?
Остается только посочувствовать. Вы с родными как общаетесь, когда вне дома? То-то я смотрю у вас что не АП, то без заявок, без связи, и "без воздуха". Давайте без "если", как это относится к обсуждению? На ветке не напрягаясь продемонстрировано два видео (их наверняка больше)над Финским заливом, где видим опасное сближение (можете называть как нравится: группой, строем) и это не в вп G. Хотелось бы услышать Ваше мнение, может была заявка на такой полет? может пилоты прошли спец.подготовку к таким полетам? какая задача? кто тренировал? Да, в Сесне сидел бывший военлет и, уверен, что в этом вопросе разбирался, что, наверное его и спасло.Там много чего есть (воздух, например), но заявок нет. И диспетчеров нет. И, чаще всего, радиосвязи с «землей» нет. И что и зачем там подавать ?
Вроде нет.хммм... кто то занимается подтасовкой некоторой под некоторый так сказать ответ? МАК? ... Интересно и зачем полёт по кругу с пассажиром ? В последующем донесении пассажир в "Цесне" испарился ?
Никто не говорит, что Арендатор вообще не должен ни за что отвечать. Это не так.Заключая договор, стороны должны понимать правовые последствия своих действий.
А незнание закона не освобождает от его выполнения.
Никто не заставляет Арендатора подписывать данный договор, в том числе без изучения законодательства, оценки последствий своих юридических действий.
Почему Арендодатель должен нести ответственность, а Арендатору Вы все прощаете? Потому что он покупатель? Так покупатель не всегда прав. При заключении договора стороны равны в своих правах и свободны в волеизъявлении.
Почитайте ФЗ на эту тему. Их там несколько.На основании чего вы сделали такое заключение, что "Да, будет". Номер статьи, пункта, хоть какого-нибудь кодекса РФ предоставите? А, нет, мне не предоставите, отправите искать.
ГК уже не в счет?Какое отношение Финляндия, Эстония, EASA и залёт кого-бы то ни было куда бы то ни было имеет к неопределенности понятия "перевозка" в законодательстве РФ? Вы издеваетесь чтоли?
Полеты на Финским заливом. В каком случае вы будете пассажиру предлагать одеть жилет?Вы меня, конечно извините, я может тупой, но кажется, когда спрашивают, где почитать информацию это как раз означает, что НЕ "считает что этого достаточно".
Какое отношение EASA имеет к ВК РФ и вообще к РФ - я хз
хммм...тогда есть неясности,так сказать.Зачем полёт по кругу с пассажиром ,и почему в первом донесении был для "Цесны" означен маршрут,но в последующем(я так понимаю было еще одно донесение МАК,второе?) маршрут заменён на круг?...Вроде нет.
маршрут заменён на круг?...
Я в курсе, что не подается. Наверное в каждой стране свое толкование и требования. Например я обязан был не зависимо от класса ВП докладывать в зональный сектор ПВО о своем взлете, маршруте и посадке. Что же касается дисп-информатора то находил время позвонить предупредить, что буду летать и попросить погоду. И это делалось именно там где связь появлялась уже почти при выходе из его зоны. Так же летали группой (два борта). Связь вел один и фраза "...двумя бортами" в р/обмене присутствовала. И всем удобно.lopast56, не нужно на formation flight ничего подавать в неконтролируемом ВП. В контролируемом запрашивается совместный пролет, о чем сообщается, в остальном ничем не отличается особо от пролета одному.
Еще раз - в ВП G, о котором я говорил, заявок нет, согласно законодательства. Как и нет диспетчерского обслуживания - пора бы такие вещи знать, если уж рассуждать на авиационные темы беретесь. Далее:Остается только посочувствовать. Вы с родными как общаетесь, когда вне дома? То-то я смотрю у вас что не АП, то без заявок, без связи, и "без воздуха". Давайте без "если", как это относится к обсуждению? На ветке не напрягаясь продемонстрировано два видео (их наверняка больше)над Финским заливом, где видим опасное сближение (можете называть как нравится: группой, строем) и это не в вп G. Хотелось бы услышать Ваше мнение, может была заявка на такой полет? может пилоты прошли спец.подготовку к таким полетам? какая задача? кто тренировал? Да, в Сесне сидел бывший военлет и, уверен, что в этом вопросе разбирался, что, наверное его и спасло.