Расследование завершено Катастрофа ЕЭВС самолета РОККИ RA-2659G в Ленинградской области 08.01.2021

[Black Cat]

Наше воздушное законодательство такое законодательство...
Пассажирами наши топ менеджеры называют только тех, кто имеет билет, с кем заключён договор воздушной перевозки (вид авиационной деятельности - КВП).
Эти "непассажиры" хитромудро называются "лицами, находящимися на борту". Их присутствие на ВС оформляется соответствующим списком, а не билетом и переврзочной ведомостю.
Так же, как и тех, кто выполняет экскурсионные полёты, не являются перревозчиками. Они никого никуда не перевозят.
И такая хрень куда ни коснись.
Нет никакой определённости и везде произвольное толкование норм.

Иными словами: в рассматриваемом случае с покатушечными сертификатами заключенного договора между пассажиром и перевозчиком нет.

Ваши аллюзии об авиакомпаниях, которые не имеют сертификата эксплуатанта, в таком случае не проходят.

 

[sir3yM]

Иными словами: в рассматриваемом случае с покатушечными сертификатами заключенного договора между пассажиром и перевозчиком нет.

Ваши аллюзии об авиакомпаниях, которые не имеют сертификата эксплуатанта, в таком случае не проходят.

Нет перевозчика

 

[Black Cat]

Сертификат это бумага, подтверждающая получение аванса от заказчика на оказание тех или иных услуг. Например за организацию авиационной экскурсии путём привлечения соответствующих профильных фирм, юрлиц. Есть же фирмы, которые свадьбы организовывают, привлекают кейтеринг, транспорт и т.д.

Прекрасно.
Так где договор то между пассажиром-экскурсантом и пилотом-экскурсоводом?

И какую несет ответственность эта экскурсионная организация-тамада, если рекомендованный ею пилот начинает что-то нарушать в полете?

 

[sir3yM]

Прекрасно.
Так где договор то между пассажиром-экскурсантом и пилотом-экскурсоводом?

И какую несет ответственность эта экскурсионная организация-тамада, если рекомендованный ею пилот начинает что-то нарушать в полете?

Почему организатор экскурсии должен нести ответственность за поведение пилота? С чего вы взяли, что рекомендация является чем-то кроме рекомендации? Почему вы думаете, что пилота вообще кто-то рекомендует? В описанной мной предположительной конструкции организатор экскурсии выполняет именно организационную функцию - связывает экскурсанта с эксплуатантом ВС АОН. Как на самом деле - я понятия не имею, я выше уже написал, что данная юридическая конструкция - моё личное ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ основанное на здравом смысле и моих знаниях закона о правах потребителя, например.

 

[61701]

То что какой-то конкретный ЕЭВС был создан на базе Як-18Т или "Пайпера" совсем не означает, что в этот Як-18Т или "Пайпер" не были внесены какие-то изменения конструкции, состав оборудования и систем, не предусмотренные первоначальным разработчиком данных ВС.

Не надо тут дурачить людей, если Вы не владеете этим вопросом , то не стоит так упираться ,если Вам объясняют как оно есть на самом деле. Самолетов , где что то изменено, единицы, и этим "что то" являются авиационные приборы и радиооборудование. Так сказать "на скорость не влияет". Но в основном просто сборка полуразобранного в Америке самолета, который разбирается до состояния, чтобы влезть в контейнер. Приличные люди ,при сборке делают годовое ТО, а совсем приличные перетрясывают весь самолет, если конечно владелец готов к этому.

 

[Black Cat]

То что в данной катастрофе первичны, скорее всего, именно лётные ошибки, никак не отменяет того что с ЕЭВС творится полнейший бардак.

И уж тем смешнее ваша, якобы, гарантия.
Вы - это сертифицированная организация-разработчик, которая имеет право классифицировать изменения типовой конструкции? Вряд ли.

Ведь кроме переклёпанных лонжеронов или самодельных двигателей, есть еще огромное количество других "мелочей", которые тем не менее влияют на безопасность полетов самым непосредственным образом.

 

[Kit.]

Организация авиационной экскурсии

То есть данная сделка является договором (многосторонней сделкой; её предметом не является просто дарение денег).

Экскурсионная деятельность - разновидность туристской. Кто в данном случае является туроператором (юридически)? Организация - получатель денег?

Или организация - получатель денег действует на основании агентского договора с туроператором? Потребитель ознакомлен с тем, кто на самом деле несёт обязанности по договору?

путём привлечения профильных фирм, организаций, обеспечивающих данный вид деятельности на законных основаниях,

Не понял. Вы хотите сказать, что организация, несущая обязанности по договору, не может обеспечить их исполнение на законных основаниях?

Или какой смысл вы вкладываете, явно упоминая это "путём привлечения" как условия договора? Никто не ожидает, что туроператор будет обязан самостоятельно выплавлять металл для изготовления используемых транспортных средств и т.п.

а также, возможно, поддержка части таких организаций финансово путём добровольных пожертвований в адрес НКО эксплуатанта ВС АОН, в размере, требуемом для обеспечиния функционирования эксплуатанта ВС АОН без извлечения им прибыли, например.

Не понял. Потребитель в курсе, что он заключает договор в том числе и о посредничестве в благотворительности? Он имеет возможность отказаться от этой части услуги и не платить за неё?

 

[Sphinx]

Там своя трагедия. Но AFAIK так или иначе "трясут" всех причастных.
Впрочем, как уже справедливо было отмечено, каждая катастрофа - индивидуальна.

Т.е. цель не определить причины катастрофы и улучшить показатели безопасности, устранив замечания, а банально "потрясти". Любят в РФ всех и вся трясти.

В России лицензий нет, есть свидетельства. Это раз.
Второе, коммерческое свидетельство пилот получает после получения PPL и он с ним еще и полетать должен. Там требуется куча требований и умений, которым владельцам PPL еще предстоит "соответствовать".
Так что если у CPL есть налет 200 в этом качестве, то у него есть и налет еще и прежнем качестве.
Так что это вовсе не "юридический аспект", как вы считаете.
Третье , под Ропшей в 2011 году пилот тоже был с коммерческим свидетельством.

Я имел ввиду общий налет. Обладатель свидетельства коммерческого пилота на входе должен иметь как минимум 200 часов налета.
Из этих 200 часов 45 придется на PPL, 50 на IR, 25 CPL курсы. Итого 120 часов под надзором инструкторов и лишь 80 часов самостоятельных полетов.

А сертификат на покатушки от "Взлетим",к примеру и в частности,от Аэроклуб "Полёты в СПб",от "Авиадух" и пр.(это на вскидку) -что есть такое ?

Это подтверждение передачи средств и получение права аренды воздушного судна на определенный временной интервал

 

[Sphinx]

Отлично!

А где договор то между пассажиром и пилотом?
Классическая ситуация покатушечников: "Мы приехали на аэродром. Нам показали самолет, нас познакомили с пилотом. У нас забрали сертификаты, и мы полетели."

А где ответственность за то, если рекомендованный пилот вдруг что-то нарушать стал?

Взаимодействие пилот-арендатор не находится в правовом поле заключенного договора аренды транспортного средства без экипажа. Арендатор вправе прибыть со своим пилотом. Допуск пилота к управлению оговаривается отдельно.

 

[sir3yM]

Нет.
И договора тоже нет. А покатушечный сертификат - есть.

Да, есть. Это сертификат на организацию авиа экскурсии, например. Что не так-то?

 

[Black Cat]

Почему организатор экскурсии должен нести ответственность за поведение пилота? С чего вы взяли, что рекомендация является чем-то кроме рекомендации? Почему вы думаете, что пилота вообще кто-то рекомендует? В описанной мной предположительной конструкции организатор экскурсии выполняет именно организационную функцию - связывает экскурсанта с эксплуатантом ВС АОН. Как на самом деле - я понятия не имею, я выше уже написал, что данная юридическая конструкция - моё личное ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ основанное на здравом смысле и моих знаниях закона о правах потребителя, например.

Вот действительно: почему? Может потому что на сайте пишут "Наш авиапарк"?

На чем мы летаем? - Аэроклуб Vzletim

vzletim.ru

Так то, мы раз за разом возвращаетмся к одному и тому же, - уход от ответственности.

 

[Инженер-109]

[

...И уж тем смешнее ваша, якобы, гарантия. Вы - это сертифицированная организация-разработчик, которая имеет право классифицировать изменения типовой конструкции? Вряд ли...

Да, я - эксперт, и сертификат мне не нужен - у меня есть ДИПЛОМ, меня хорошо учили. Я могу провести экспертизу и прямо доказать - есть отличия или нет. Но вам ведь не это нужно?

Ведь кроме переклёпанных лонжеронов или самодельных двигателей, есть еще огромное количество других "мелочей", которые тем не менее влияют на безопасность полетов самым непосредственным образом.

Тут вы вступили "на скользкую дорожку" - какие мелочи вы имеете в виду? Можете привести пример хоть одной "мелочи", которая имела место быть на Як-18T/Ст-2 или Пайпере, которая по вашему мнению могла привести к катастрофе?

Разница между нами в том, что я понимаю то о чем рассуждаю - а вы, нет.

 

[Black Cat]

Не надо тут дурачить людей, если Вы не владеете этим вопросом , то не стоит так упираться ,если Вам объясняют как оно есть на самом деле. Самолетов , где что то изменено, единицы, и этим "что то" являются авиационные приборы и радиооборудование. Так сказать "на скорость не влияет". Но в основном просто сборка полуразобранного в Америке самолета, который разбирается до состояния, чтобы влезть в контейнер. Приличные люди ,при сборке делают годовое ТО, а совсем приличные перетрясывают весь самолет, если конечно владелец готов к этому.

К сожалению, ув. 61701 - тут вольница вольная.
И кто-то действительно блюдёт, холит и лелеет исходный ВС даже в виде ЕЭВС.
Но к сожалению есть и "самоделкины", в том числе и с пониженной социальной лётной ответственностью.

 

[61701]

То что в данной катастрофе первичны, скорее всего, именно лётные ошибки, никак не отменяет того что с ЕЭВС творится полнейший бардак.

Бардак с ЕЭВС и покатушками тут перетирать бесполезно, это может разрулить только тот кто его создал, и длится этот бардак уже второй десяток лет и чем больше частных самолетов тем дальше все это заходит в тупик.
А вот о природе летных ошибок и культуре летания можно было бы и поговорить, но кому это здесь интересно?

 

[61701]

К сожалению, ув. 61701 - тут вольница вольная.
И кто-то действительно блюдёт, холит и лелеет исходный ВС даже в виде ЕЭВС.
Но к сожалению есть и "самоделкины", в том числе и с пониженной социальной лётной ответственностью.

Все эти самолеты ,раз в году продлевают СЛГ и осматривают их ,при снятых капотах, представители СЗ МТУ ФАВТ, саму матчасть и всю документацию, так что их владельцы "самоделкины" здесь как бы не при делах. Вот как то так.

 

[sir3yM]

То есть данная сделка является договором (многосторонней сделкой; её предметом не является просто дарение денег).

Экскурсионная деятельность - разновидность туристской. Кто в данном случае является туроператором (юридически)? Организация - получатель денег?

Или организация - получатель денег действует на основании агентского договора с туроператором? Потребитель ознакомлен с тем, кто на самом деле несёт обязанности по договору?


Не понял. Вы хотите сказать, что организация, несущая обязанности по договору, не может обеспечить их исполнение на законных основаниях?

Или какой смысл вы вкладываете, явно упоминая это "путём привлечения" как условия договора? Никто не ожидает, что туроператор будет обязан самостоятельно выплавлять металл для изготовления используемых транспортных средств и т.п.


Не понял. Потребитель в курсе, что он заключает договор в том числе и о посредничестве в благотворительности? Он имеет возможность отказаться от этой части услуги и не платить за неё?

Не является, а МОЖЕТ являться, мы рассматриваем ТЕОРЕТИЧЕСКУЮ схему работы, которую я ПРЕДПОЛАГАЮ, как Вы и просили. Не надо накладывать мои предположения на реальную ситуацию.

Что касается деятельности организации - получателя денег, ГИПОТЕТИЧЕСКИ происходящее может не называться экскурсией. Ещё раз приведу аналогию - организация корпоратива или свадьбы. Фирма берёт на себя обязанности по ОРГАНИЗАЦИИ процесса, привлекая транспортные компании, арендуя помещение, проплачивая кейтеринг. При этом если в процессе произойдёт ДТП или кто-то траванётся - кто будет отвечать, как и перед кем? Наверняка у кого-то это прописано и застраховано, а у кого-то нет, и почти уверен, что наше законодательство это никак не регулирует (могу ошибаться).

Что касается ознакомоления или неознакомления потребителя со списком исполнителей - совершенно не факт, что это требуется законодательно и совершенно не факт, что этого не делается, если требуется. Я предполагаю , что тут действуют согласно ныне существующему законодательству.

Я не стал бы использовать здесь термин "туроператор", термин "организатор" тут, ИМХО, гораздо ближе к истине. Организатор, действуя на основании ныне существующего законодательства может привлекать любые профильные организации, при этом строго говоря являясь потребителем их услуг (в качестве агента). Поэтому обеспечение тех или иных профильных действий возлагается на ту или иную профильную организацию. Или физлицо.

 

[Black Cat]

Да, я - эксперт, и сертификат мне не нужен - у меня есть ДИПЛОМ, меня хорошо учили. Я могу провести экспертизу и прямо доказать - есть отличия или нет. Но вам ведь не это нужно?

Меня вполне устроит, если ваш статус эксперта подтверждают авиационные власти. Любые.

Тут вы вступили "на скользкую дорожку" - какие мелочи вы имеете в виду? Можете привести пример хоть одной "мелочи", которая имела место быть на Як-18T/Ст-2 или Пайпере, которая по вашему мнению могла привести к катастрофе?

Разница между нами в том, что я понимаю то о чем рассуждаю - а вы, нет.

Не рановато ли понты колотить, господин эксперт?
Открываете в описании самолета схемы, где разрисовано управление самолета Як-18Т, и выбираете.

 

[sir3yM]

Вот действительно: почему? Может потому что на сайте пишут "Наш авиапарк"?

На чем мы летаем? - Аэроклуб Vzletim

vzletim.ru

Так то, мы раз за разом возвращаетмся к одному и тому же, - уход от ответственности.

Ну подайте на них в суд за недобросовестную рекламу, изменят формулировку на "Доступный авиапарк" и будут продавать сертификаты дальше.

 

[Pilot62]

А сертификат на покатушки от "Взлетим",к примеру и в частности,от Аэроклуб "Полёты в СПб",от "Авиадух" и пр.(это на вскидку) -что есть такое ?

Вам виднее. Вы там ближе. Сертификаты, есть подозрение, даже не именные, так?

 

[sir3yM]

1) Начинаем путать знатно, но плохо делаете, неквалифицированно. Ливидатор , в данном случае Ширская Дарья Святославовна , назначается судом или выбирается учредителями на определенный срок, совсем для других целей. Ликвидатор является ответственным за проведение процедуры ликвидации данного предприятия.
Никаких сертификатов в процессе ликвидации фирма уже не выпускает.
2) "Взлетим. Ру" продало сертификат по которому состоялся полёт, трагически завершившийся АП в августе 2011 года (см. сканы показаний зам ген директора "Взлетим.Ру" )
3) Какие вам еще нужны доказательства . Копии договоров? Может еще чего? Для чего?

Вам в другую ветку.