Pilot62
Старожил
Какие иллюзии, наберите в поисковике, к примеру, авиа услуги, самолёт в аренду... И вуаля, любой тип, то Р-22 до А-320...
Какие иллюзии, наберите в поисковике, к примеру, авиа услуги, самолёт в аренду... И вуаля, любой тип, то Р-22 до А-320...Иными словами: в рассматриваемом случае с покатушечными сертификатами заключенного договора между пассажиром и перевозчиком нет.
Ваши аллюзии об авиакомпаниях, которые не имеют сертификата эксплуатанта, в таком случае не проходят.
Это только часть истории.Все эти самолеты ,раз в году продляют СЛГ и осматривают их ,при снятых капотах, представители СЗ МТУ ФАВТ, саму матчасть и всю документацию, так что их владельцы "самоделкины" здесь как бы не при делах. Вот как то так.
Но к данному АП это не относится. Не так ли?Это только часть истории.
Но есть еще и другая сторона медали, уже не столь радужная - а иначе откуда бы столь часто в отчетах об авиационных происшествиях появлялась бы информация о просроченных СЛГ?
И где тут покатушечный сертификат? Особенно на А320?Какие иллюзии, наберите в поисковике, к примеру, авиа услуги, самолёт в аренду... И вуаля, любой тип, то Р-22 до А-320...
AFAIK - нет, не относится.Но к данному АП это не относится. Не так ли?
И где тут покатушечный сертификат? Особенно на А320?
Понты - это у вас, и в основном от желания доказать несуществующее. Схемы открыл - отличий в системе управления не вижу? И что дальше?Не рановато ли понты колотить, господин эксперт? Открываете в описании самолета схемы, где разрисовано управление самолета Як-18Т, и выбираете.
Ну, слово "Летать" всё же есть.Посмотреть вложение 757057
ни слова о покатушках. Впечатления, романтика, адреналин, свобода....
В случае с СТ-2 всё-таки сложно, т.к. борт сгорел...Понты - это у вас, и в основном от желания доказать несуществующее. Схемы открыл - отличий в системе управления не вижу? И что дальше?
Я ничего не имею против ваших усилий по исследованию правильности заключения "страховок" и прочих "услуг", которые должны быть оказаны потерпевшим при катастрофе самолета. Я полагаю страховка в таких случаях должна быть и потерпевший имеет право на компенсацию - по страховке или по суду против владельца самолета попавшего в катастрофу. Тут аналогия с наземным ОСАГО полная - если машина моя, то я и буду отвечать, при условии что пустил за руль кого-то нарушившего правила и приведшего дело к аварии. Я могу определенно утверждать лишь полное соответствие базовых систем самолета (Як-18Т/CТ-2 или Пайпера) оригинальным конструкциям. Экспертизу такого соотвествия провести совсем не сложно. 24 часа - не более.
По все видимости, никакую. Это не их пилот. Это личная, персональная ответственность пилота. Перед государством и Богом. Если клиент не заключил договор с пилотом.Прекрасно.
Так где договор то между пассажиром-экскурсантом и пилотом-экскурсоводом?
И какую несет ответственность эта экскурсионная организация-тамада, если рекомендованный ею пилот начинает что-то нарушать в полете?
Сложно - но можно - впрочем это же 2011 год? Срок большой - а по "горячим" следам, можно было все точно оценитьВ случае с СТ-2 всё-таки сложно, т.к. борт сгорел...
Вы раз за разом пытаетесь увести в сторону.Взаимодействие пилот-арендатор не находится в правовом поле заключенного договора аренды транспортного средства без экипажа. Арендатор вправе прибыть со своим пилотом. Допуск пилота к управлению оговаривается отдельно.
ВСЁ??? На сгоревшем самолете?Сложно - но можно - впрочем это же 2011 год? Срок большой - а по "горячим" следам, можно было все точно оценить
О природе летных ошибок и о культуре летания уже переговорено безмерно. Без разницы, в АОН, при КВП, на АР.Бардак с ЕЭВС и покатушками тут перетирать бесполезно, это может разрулить только тот кто его создал, и длится этот бардак уже второй десяток лет и чем больше частных самолетов тем дальше все это заходит в тупик.
А вот о природе летных ошибок и культуре летания можно было бы и поговорить, но кому это здесь интересно?
Рекомендация это рекомендация. Решение принимает заказчик, в том случае если вообще это так работает, как Вы думаете. Это раз. Два - Вы так и не ответили на вопрос - была ли такая рекомендация? Уверены? Доказательства будут? Нет? Делал что-то не то? Точно? Тоже самое - доказательства? Нет?Вы раз за разом пытаетесь увести в сторону.
Но тут то нет своего пилота, зато тут есть арендатор-пассажир и рекомендованный "организацией-тамадой" пилот. А потом он, рекомендованный, начинает что-то не то делать в полёте.
Ничего я не пытаюсь. Есть арендатор - владелец воздушного судна (на праве аренды), есть арендованное ВС, есть нанятый (арендованный?) пилот.Вы раз за разом пытаетесь увести в сторону.
Но тут то нет своего пилота, зато тут есть арендатор-пассажир и рекомендованный "организацией-тамадой" пилот. А потом он, рекомендованный, начинает что-то не то делать в полёте.
Да, опыт у меня большой. И что? Пока упавшая машина "не тронута" - установить можно все, если это самолет АОН. С большими лайнерами сложнее.ВСЁ??? На сгоревшем самолете? Вы - очень смелый и безапеляционный "якобы-эксперт".
При этом на кадрах после крушения Piper мы все отчётливо видим, как его разгребают мини-бульдозером. Нарушение?Да, опыт у меня большой. И что? Пока упавшая машина "не тронута" - установить можно все.
Другой нет.Вечером он в эфире появится и уточним о какой лицензии он говорил.
Нигде и никак это действо не регламентировано - а опыта у тех, кто приехал "разгребать" - нет никакого, уверен что на разборе авиакатастрофы они первый раз присутсвуют. Не знаю зачем там применять бульдозер, когда вокруг трется народу достаточно, чтобы все аккуратно сделать "руками" - самолет невеликПри этом на кадрах после крушения Piper мы все отчётливо видим, как его разгребают мини-бульдозером. Нарушение?