Хвост ведь был ниже облака, выходит что ТТ двигателя подорвалось попозже основного заряда, получается ракета шла вниз ?по вашей логике получается, что ЗУР в этот момент летела практически вертикально вверх.
Разумеется. Только так она и летит на дальние дистанции.получается ракета шла вниз ?
Выше утверждал A_Z, что шашка двигателя умеет взрываться. То есть не гореть. И скорость взрыва много больше, чем горения.Скорость горения вещества твердотопливного двигателя намного меньше, чем у основного заряда, даже при подрыве его
Да нет никакой глупости. Охотились на ВТА, ибо возят ИЛы далеко не только пленных.
Когда от ПВО осталось немного, и нормально прикрыть свою территорию возможности нет указанные системы начинают использовать в пропагандистских целях. Простейший способ выкатить поближе к границе - получить целеуказание "со стороны", включиться - пальнуть - свалить.
Пару раз получилось весьма удачно. И шуму много и ущерб авиации противника нанесли ощутимый.
В этот раз "звёзды встали иначе" - цель была "жирная ", но .... лучше бы было ее не трогать.
У юристов есть формулировка "не знали и не могли знать".За проведение любой серьезной операции (будь то военная или любая другая) несет ответственность возглавляющее ее лицо. По сути - координатор действий всех вовлеченных в проведение операции.
В итоге все решает компетенция таких людей по вопросам организации и обеспечения взаимодействия со ВСЕМИ вовлеченными сторонами.
Если у считавшихся компетентными организаторов ее недостаточно, что обычно выявляется в последствиях проведения операции, у оных появляется соблазн в распределении ответственности (в том числе, между своими и чужими). ИМХО.
У юристов есть формулировка "не знали и не могли знать".
ИМХО обсуждаемый случай как раз таков.
ПрокатилоБыла информация, что 3 января обмен проходил точно по такой схеме.
Да, и на втором видео на 25-й секунде отчетливо видно что что-то горизонтально на низкой высоте врезается в здание и взрывается..Самолет летит горизонтально, взрывается без замедления - облако соответствует взрыву авиатоплива.
Судя по тому как очевидец руками машет, траектория была такая.Вернусь к рассказу очевидца.
"Видео. Очевидец рассказал подробности крушения Ил-76 в Белгородской области"
Возможно, что первые два хлопка им услышанные были отражение от облачности одного.
Допустим что нижний край облачности был чуть выше 500 м, и очевидец увидел самолет из-за крыши дома которая не позволяла ему его сразу видеть самолет как он вышел из гаража. Приняв в своих подсчетах высоту самолета на момент начала визуального контакта очевидцем в 500 м, получил результат удаления и направления наблюдения им который отобразил на схеме.
На картинах видно точку входа по star ABALU, которая никоим образом не хочет вписываться в "картину маслом".
Еще заметил, что не один из очевидцев не упоминал об инверсионных следах от ракет...
Посмотреть вложение 833717
Посмотреть вложение 833718
Это к обеим сторонам конфликта относится?Я вот никак не пойму одной вещи.
Это какой же уровень стратегического мышления и прогнозирования последствий надо иметь,какой ум,смелость,умение блефовать,чтобы в....бать самолёт над чужой территорией?
Ведь ПВО работает,когда Враг прилетел на твою Обороняемую Территорию?
Надо же понимать,что за такие вещи будет ответ, и возможно в разы тяжелее по последствиям.
К контексту данной темы общие закономерности не относятся?Это относится к контексту данной темы
А что за "схема"-то? Самолётом привезли в Белгород? Ну, допустим. А кто с кем и как договаривался?Была информация, что 3 января обмен проходил точно по такой схеме.
В начале ролика очевидец показывает левой рукой направление полета. Потом разворачивается и на 0:28 показывает на поле за спиной и потом направление на водонапорную башню. В створе на башню - место падения самолета.Нет, для этого надо понять где был он в тот момент и где был дом который мешал ему его сразу увидеть после первых двух хлопков. Вся информация на картинках и видео. Ключевое слово "Самолет начинает наклоняться"и это после ещё "двух попадний в двигатель". А как же у вас дуга без наклона самолета получилась до второго "дуплета"?. Единственое, может я чуть позже дугу нарисовал, но это не критично. Странно то, что теряя тягу подбитых правых движков (а) валится на левую сторону.
Eсли не согласны, то мне не понятно от куда и куда он вообще летел на такой низкой высоте если судить по вашей дуге.
ПРОШУ мою схему удалить, пользуйтесь своей.
Р.У.
Возможно, что про самолёт никто не договаривался. Посредник в обмене пленными - ОАЭ.А что за "схема"-то? Самолётом привезли в Белгород? Ну, допустим. А кто с кем и как договаривался?
Можно предположить, что на счёт самолёта никто и не договаривался? Может, просто "прокатило"?
То есть понемногу подводим к выводу что НАТО через своих подчинённых закрывает небо над РФ и это нормально, так? Может тогда пора по Жешуву в...дарить? Чтоб не возили туда ОГ?Резюмируем: не было никакого согласования пролета
Про это видео с заправки уже перетёрто давно - из-за редкой частоты кадров объект просто не зафиксировался.Да, и на втором видео на 25-й секунде отчетливо видно что что-то горизонтально на низкой высоте врезается в здание и взрывается..
Если там посредником были ОАЭ - то они таких промашек с извещениями никогда не допустили бы, скорее - продублировали бы, троекратно..Возможно, что про самолёт никто не договаривался. Посредник в обмене пленными - ОАЭ.
Да, но он там был....из-за редкой частоты кадров объект просто не зафиксировался.
Вот для скептиков как раз и сделают ДНК экспертизу фрагментов и сравнят с образцами от родственников тех кто был в списке.Что там возможно были 65 военнопленных, в морг было передано пять тел, найденных на поле..