Dmikras
Старожил
Не более чем версия. Так подходит? Но с учетом того что видим на видео - на маловероятную не тянет.
Но тогда опять вопрос - что будете делать если у вас тяга+высота+скорость не позволяют пару километров дотянуть до ВПП?
Не более чем версия. Так подходит? Но с учетом того что видим на видео - на маловероятную не тянет.То есть вы уже точно знаете, что причиной катастрофы. стали недостаток тяги-скорости-высоты?
Поделитесь, плиз, "подробностями".
Не помню уже в какой теме - одни писали что скорость самое главное, другие - высота, третьи - топливо. На пару страниц растянули.А вот вы "только что" изобрели волшебное сочетание "тяга+скорость+высота", о чём в предыдущем вашем посте не было ни слова.
Всё "тогда" с ними было в порядке - просто с креном не смогли справиться.
Да откуда вдруг не позволяют-то?Но тогда опять вопрос - что будете делать если у вас тяга+высота+скорость не позволяют пару километров дотянуть до ВПП?
"Лучше быть здоровым, но богатым, чем бедным, но больным".Если из многих этих элементов взять только три - скорость, высота, тяга выбросить одно из них - уже шансы безопасно завершить полет уменьшаются.
Есть возражения?
Ну например заходили на двух из четырех, шли по профилю 3 градуса, скорость расчетная.Все должно успешно завершиться - ведь сажали Ил-76 на двух двигателях. Но вдруг илометров 10 до торца еще один отказал, всего один рабочий двигатель остался. Вот вам пример когда сочетание "тяга+высота_скорость" не позволит дотянуть до торца.Да откуда вдруг не позволяют-то?
Обоснуйте хотя бы.
Возражений нет."Лучше быть здоровым, но богатым, чем бедным, но больным".
Есть возражения?
Возможно не нужно ещё отказов. Вышли низко, на полосу явно не попадали, штурвалы вывернуты влево, правый крен не убирается, чтобы перетянуть лес и притулиться в полях уменьшили вертикальную, скорость стала уменьшаться, добавили левым и... ушли в увеличивающийся правый крен.Ну например заходили на двух из четырех, шли по профилю 3 градуса, скорость расчетная.Все должно успешно завершиться - ведь сажали Ил-76 на двух двигателях. Но вдруг илометров 10 до торца еще один отказал, всего один рабочий двигатель остался. Вот вам пример когда сочетание "тяга+высота_скорость" не позволит дотянуть до торца.
Надеюсь понимете что эта ситуация придуманная, а не то что было в обсуждаемом случае.
Прекрасно понимаю.Надеюсь понимете что эта ситуация придуманная, а не то что было в обсуждаемом случае.
И где там поля, в которых можно притулиться?чтобы перетянуть лес и притулиться в полях...
И где там поля, в которых можно притулиться?
До них - в лучшем случае - километра два с половиной, т.е. дальше, чем до полосы. Но на полосу не попадали - а в поле бы попали.
А в худшем случае там вообще ничего подходящего нет. Это не советские времена, когда севооборот строили с учётом "военных нужд".
Если мне не изменяет, то левее лесного массива есть поля. Дальше/ближе рояля не играет, когда проблемы с поперечной управляемостью. Иначе как объяснить всю траекторию полета, особенно на последнем участке. Или считаете, что сдались и не боролись?И где там поля, в которых можно притулиться?
До них - в лучшем случае - километра два с половиной, т.е. дальше, чем до полосы. Но на полосу не попадали - а в поле бы попали.
А в худшем случае там вообще ничего подходящего нет. Это не советские времена, когда севооборот строили с учётом "военных нужд".
Отвечу так:: «недооценка ВСЕХ факторов, влияющих на принятие единственно верного решения по благополучному завершению полёта, приводит к трагическим последствиям».Хотите сказать что именно доклада с грузовой кабины не хватило чтобы благополучно завершить полет?
Вы знаете то чего мы не знаем? Подробностями поделитесь?
Боюсь, что в этот раз ЭВС был в курсе всех угроз, а оценить их, принять правильное решение и осуществить его не сумел, ... задача оказалась не по плечу.Отвечу так:: «недооценка ВСЕХ факторов, влияющих на принятие единственно верного решения по благополучному завершению полёта, приводит к трагическим последствиям».
Или несвоевременно полученный доклад. Речь идёт о влиянии информации на принятие решения. Я не думаю, что есть вина ЭВС, (вероятно) слишком уж фатальные были нанесены повреждения и скоротечно развивалась аварийная ситуация.Боюсь, что в этот раз ЭВС был в курсе всех угроз, а оценить их, принять правильное решение и осуществить его не сумел, ... задача оказалась не по плечу.
Всё-таки я склоняюсь к "не сумели" (без всякой юридической вины экипажа).Или несвоевременно полученный доклад. Речь идёт о влиянии информации на принятие решения. Я не думаю, что есть вина ЭВС, (вероятно) слишком уж фатальные были нанесены повреждения и скоротечно развивалась аварийная ситуация.
Кстати я нашёл тот самый ШР , да ещё и с сумкой для тангеты (не она ли висит над иллюминатором?
Посмотреть вложение 835113
Такие случаи бывали?Единственным правильным решением была экстренная посадка
Я ничего не писал о барабане. Заметил лишь то, что консультироваться у созерцателей экипажу, в случае неликвидированного пожара, некогда и незачем.Так зачем тогда задаёте мне вопросы по поводу действий третьих лиц, если вам это по-барабану?
А какое правильное решение предложили бы вы?Боюсь, что в этот раз ЭВС был в курсе всех угроз, а оценить их, принять правильное решение и осуществить его не сумел, ... задача оказалась не по плечу.
Я же сказал: немедленная посадка на подобранную площадку, если повезёт её найти.А какое правильное решение предложили бы вы?