Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение

Ну почему же. Конечно не после первого касания, а намного раньше. Сиди оценивай ситуацию и командуй. Ты же командир. Но в принципе ВП должен быть готов взять управление на себя в любой момент.
В обычном полете это надо делать, ВП тоже летчик и должен летать, взлетать и садиться. Желательно это предусматривать в полетном задании. Но в усложненной ситуации.... Переложить ее на плечи менее подготовленного или такого же уровня, но все равно рангом ниже. Расписаться в собственной некомпетентности? Думаю люди, способные так поступить, командирами не становятся.
 
Реклама
Ну так если он спокойно пилотировал и хорошо зашёл по илс на руках может и проблема не в режиме?
Может всё-таки проблема в скорости над торцом и в ее положительном тренде?
Извиняюсь, что сразу не ответил. Скорость это основополагающий фактор. Она влияет и на расход рулей , на подъемную силу, а изменение ее на пикирующие-кабрирующие моменты. При посадке на оборотах, режимом задается ее тенденция на уменьшение. При недостаточной такой тенденции (т.е увеличенной скорости) самолет может зависнуть, какое то время, на подушке, и если взятие штурвала будет продолжено в прежнем темпе(нужно уменьшить взятие, но не фиксировать), то возможно взмывание. А как было реально в данном случае, можно судить только по расшифровке параметров.
 
Ну так если он спокойно пилотировал и хорошо зашёл по илс на руках может и проблема не в режиме?
Может всё-таки проблема в скорости над торцом и в ее положительном тренде?
Все написанное ниже - сугубо ИМХО.
По итогу получается набор негативных факторов и роковая случайность. Как ни крути, в кабине не дети сидели (хоть сейчас их будут поливать грязью со всех сторон). Результатом катастрофы явилось сочетание нескольких факторов, каждый из которых в отдельности не является критичным:
а) Переход в DM;
б) Локальные проблемы со связью;
в) Большой вес;
г) Метеоусловия (порывы/сдвиг ветра).

По мере приближения к торцу все эти факторы стали собираться в кучу:
После включения DM и обнаружения проблем со связью у экипаж предположил, что проблемы с электроникой могут продолжиться лавинообразно (что как бы тоже логично). Соответственно, сразу стало понятно, что садиться придётся с учетом ограничений как DM, так и массы. Поскольку сразу с прямой стабилизированный заход не обеспечивался - крутанули орбиту (утрированно). При этом надо понимать, что всё это "давит на психику". Когда вышли на прямую, получили предупреждение о сдвиге ветра. С учетом всего этого (КМК) решили держать повышенную скорость, несколько заблаговременно снизиться (специально не называю это "уйти под глиссаду", ибо полосу видели), чтобы более полого подойти к полосе и коснуться с как можно меньшей вертикальной скоростью. А дальше просто случайность. В последний момент КВСу показалось, что нужно еще чуть"добрать" и тогда всё будет идеально. А вот этого чуть, с учетом высокой скорости, экранного эффекта и непривычного отклика рулей в DM, оказалось слишком много. Дальше уже теория скоростного козла итп.
___________________________
Но мне кажется, что после взмывания любая попытка исправлять козлят и козлов была билетом в один конец. Реакция самолета на одинаковые отклонения органов управления на разных скоростях и при разных посадочных массах будет разной. Чтобы привыкнуть к такому, надо вообще тогда забыть про NM и постоянно летать только "на руках", но этого никогда не будет. А поскольку сайдстик не даёт обратной связи, в условиях дефицита времени вряд ли у кого получится быстро и точно определить потребную величину и темп перемещения органа управления для исправления ошибки в конкретной ситуации.
 
Последнее редактирование:
И про Эйрбас - много вы знаете катастроф из за перехода в Direct law по тем, или иным причинам?
[/QUOTE]
А их не должно быть по этой причине! От слова вообще!
Для того и сидят в кабине два специально обученных человека. Другое дело , что и на старуху бывает проруха, как говорится.
[automerge]1558192934[/automerge]
Как я понял , не работает автоматический выпуск всех секций , а почему бы их не выпустить в ручном режиме, и многофункциональные и тормозные(внутренние)?
Пример Ту154. Внутренние интерцепторы автоматом вылетают при включении реверса, в средние в ручном режиме.
 
Режим был не привычным в силу того, что в реальном полете это было у него первый раз. А особенности между D и N есть и не малые(КМК). Про натренированность речи нет, наоборот она ему помогла и полет, до посадки, был вполне приличный.
Почти в каждом втором посте: "есть отличия и не малые". Правда ни кто не говорит какие.
Мне вспомнилось детство, первый самостоятельный на МиГ-17. Вывозную аж 5 часов давали на УТИ МиГ-15, а самостоятельно уже на 17ом. Самолеты похожи, но отличий много. Поэтому по программе первый взлет, набор по большой коробочке 800м, пробуешь управление, снижаешься до 500м и заход на посадку. Если все ОК, то разрешают второй полет уже просто по кругу. Были ребята, которые уже вылетели самостоятельно. Разумеется к ним вопросы: - Ну как? Есть отличия? - Да, более тупой в управлении, особенно на посадке. Нужно и раньше начинать, и энергичнее тянуть... Первый полет - посадка с высокого выравнивания. Освободил полосу, прошу повторный. РП разрешает с просьбой учесть ошибки и замечания по первому полету. Второй заход лучше, но все равно высоко. После заруливания на стоянку РП просит прибыть на СКП (полковник меня проверял и давал добро на сам.) Поднимаюсь. - Что? Наслушался "коллег"? Молчу. Протягивает Инструкцию летчика (РЛЭ) читай вслух раздел Посадка. Читаю. Дохожу до места "...на высоте 7-8м приступить к выравниванию самолета взятием ручки управления на себя СОРАЗМЕРНО ПРИБЛИЖЕНИЮ ЗЕМЛИ с таким расчетом... и т.д." - Запомни, сынок, как бы тяжело/легко этот процесс не проходил, ты обязан выполнить это условие - СОРАЗМЕРНО! Все потом наладилось, я даже не обращал внимание на работу с ручкой управления. Раньше писал, что пилот задает траекторию движения ВС не по отклонению ручки/штурвала, а по отзыву на это самолета. Отсюда и разная манера пилотирования: одни дергают штурвалом от края до края(как их называют писать не буду), другой ведет ВС по струнке с минимальными движениями.
На сколько я увидел по видео парни это условие выполнили при заходе, а вот взмывание и борьба с "козлом" как то пошли "сикось на кось". Причины могут быть как в подготовке, так и в не учете отсутствия автоматического срабатывания механизации, предотвращающей эти кренделя при нормальной посадке. Что же касается перевеса в 1,5т, то даже не стоит разговоров. Это больше информация для инспекторов в обыденной жизни. Туда же и сдвиг ветра - порт работал самолеты садились и взлетали. Или может каждый второй уходил на второй круг из-за сдвига? Теперь конечно - а вот если бы, то... Тогда с самого начала - если бы не взлетал... Ошибки конечно были и в них должны объективно без эмоций разобраться.
 
Последнее редактирование:
Я думаю Вы слишком категоричны. Межполетный анализ проводился регулярно, и с пристрастием. А как ему было отработать именно этот режим, когда самолет становится через чур управляемым и в добавок неустойчивым(без помощи автоматики)? В воздухе его можно активировать? А обратно в нормальный, только на земле? Возможно ли это изменить в программном управлении , так же как и не задействование внутренних интерцепторов? Или все таки только тренажер....

Да не становится там ничего не чересчур управляемым ни неустойчивым. Нормальный самолет в ДМ, по всем отзывам.
 
Почему-то никто не говорит о внешних факторах. Примерно за минуту до посадки был взлет, а взлетали все с "С", значит было пересечение левой и на каком удалении. Можно ли найти время взлета перед ним и его тип?
 
Да не становится там ничего не чересчур управляемым ни неустойчивым. Нормальный самолет в ДМ, по всем отзывам.
Тогда вопрос: Зачем там нужна автоматика в нормальном режиме? Ну и летали бы всегда в DM, зачем так все усложнять?
На самом деле, никто не говорит, что режим этот не "нормальный". Но отличия есть и именно в повышенной управляемости(управление должно быть более плавным - из учебника) и пониженной устойчивости, требующей постоянного вмешательства летчика( в обычном режиме это делает компьютер).
 
Хотя к действиям пилотов есть претензии, на деле проблема глубже. «Прямой режим считается аварийным, поэтому летчиков учат ему только на тренажере, но в реальности практически никто такие занятия не проводит», - говорит Красноперов.

«Если спросить пилотов, летающих в нашей авиации, то процентов 90 из них, а то и больше, скажут, что они ни разу не сажали самолет в аварийном режиме», - добавляет он.

Попытки начать массовое обучение пилотов летать без автоматики натолкнулись на бюрократические проволочки; кроме того, это «лишние деньги для авиакомпаний», сетует эксперт.

Командир SSJ100 - опытный пилот и подготовленный профессионал, говорит Красноперов.

«Но у Superjet 100, как на Airbus, стоит джойстик. А джойстик - это специфический, так сказать, способ управления самолетом. Пилот управляет им левой рукой и самолет не чувствует. <…> Прямой режим подразумевает именно более нежное управление, более сложное, как написано в инструкции. И авиакомпании лукавят, когда пишут, что в таком способе управления нет никаких сложностей. Сложности есть, надо летчикам показать, как летать на этих режимах», - продолжает эксперт.

По его словам, вина экипажа в трагедии - «косвенная». «Они явились заложниками ситуации - их не научили сажать лайнеры в таких случаях. Они в первый раз в жизни сажали самолет Superjet 100 на прямом режиме. Я не ошибусь, если скажу, что если бы в аналогичной ситуации оказался другой, более опытный экипаж, было бы примерно то же самое», - говорит Красноперов.

летчик-инструктор, мастер спорта по высшему пилотажу Андрей Красноперов.
Можно подискутировать с автором.
1) Прямой режим не является аварийным и не должен приводить к аварии и, тем более, к катастрофе.
2) Джойстик тут совершенно не причем и не является фактором, приведшим к катастрофе.
3) Более опытный экипаж справился бы с ситуацией, потому что ключевой момент в этой истории - не в умении пилотировать самолёт в прямом режиме. Ключевой момент, кмк, это правильные действия при скоростном "козле", т.к. от "козла" никто не застрахован. Мне кажется, что большой посадочный вес, повышенная скорость и прямой режим - все это объективные причины "козла". А вот ошибки при исправлении "козла" более опытный экипаж не должен допускать.
4) Соглашусь, что их не научили.
 
Тогда вопрос: Зачем там нужна автоматика в нормальном режиме? Ну и летали бы всегда в DM, зачем так все усложнять?
На самом деле, никто не говорит, что режим этот не "нормальный". Но отличия есть и именно в повышенной управляемости(управление должно быть более плавным - из учебника) и пониженной устойчивости, требующей постоянного вмешательства летчика( в обычном режиме это делает компьютер).
То есть требует от летчика быть летчиком. Какой ужас.
Зы: в любом случае презумпцию невиновности никто не отменял. Так что обвинять самолёт не в соответсвии АП25 и пилотов до окончательного прояснения всех деталей не стоит.
 
Последнее редактирование:
Реклама
Ключевой момент, кмк, это правильные действия при скоростном "козле", т.к. от "козла" никто не застрахован.
Правильные действия нужны были при исправлении взмывания.
[automerge]1558198820[/automerge]
То есть требует от летчика быть летчиком. Какой ужас.
Совсем не ужас, но какое то время на адаптацию нужно.
 
Последнее редактирование:
Все написанное ниже - сугубо ИМХО.
Когда вышли на прямую, получили предупреждение о сдвиге ветра. С учетом всего этого (КМК) решили держать повышенную скорость, несколько заблаговременно снизиться (специально не называю это "уйти под глиссаду", ибо полосу видели), чтобы более полого подойти к полосе и коснуться с как можно меньшей вертикальной скоростью. А дальше просто случайность. В последний момент КВСу показалось, что нужно еще чуть"добрать" и тогда всё будет идеально. А вот этого чуть, с учетом высокой скорости, экранного эффекта и непривычного отклика рулей в DM, оказалось слишком много. Дальше уже теория скоростного козла итп.
___________________________
Но мне кажется, что после взмывания любая попытка исправлять козлят и козлов была билетом в один конец. Реакция самолета на одинаковые отклонения органов управления на разных скоростях и при разных посадочных массах будет разной. Чтобы привыкнуть к такому, надо вообще тогда забыть про NM и постоянно летать только "на руках", но этого никогда не будет. А поскольку сайдстик не даёт обратной связи, в условиях дефицита времени вряд ли у кого получится быстро и точно определить потребную величину и темп перемещения органа управления для исправления ошибки в конкретной ситуации.
Очень и очень похоже на то, что произошло. Вы хорошо все объяснили. Спасибо за простоту!
Есть момент, который может быть больше психологический, чем технический. Что случилось, когда КВС "добрал" и как оказалось перебрал? Почему отдал от себя, ведь касания ещё не было - это ещё не козел! Почему не задержал самолёт в горизонте? Думаю, сдали нервы, и начал досаживать самолёт с минимальной высоты джойстиком от себя. Об этом говорят за себя большие, вплоть до максимальных, расходы джойстика. Дальше - первое касание, "козел" и Ваши слова про попытку исправления козлят и козлов.
 
Зы: в любом случае презумпцию невиновности никто не отменял. Так что обвинять самолёт не в соответсвии АП25 и пилотов до окончательного прояснения всех деталей не стоит.
Обвинять дело прокуратуры. Летчикам и так сейчас очень "не сладко"((( А самолет хороший и летать будет(ИМХО)
 
Правильные действия нужны были при исправлении взмывания.
[automerge]1558198820[/automerge]

Совсем не ужас, но какое то время на адаптацию нужно.
Положа руку на сердце, скажите отсутсвие адаптации причина не правильных ( если это конечно следствие действий пилота) действий при взмывании?
ПыСы: меня несколько обескураживает отсутсвие данных о действиях пилота после взмывания и первого касания ВПП.
 
"После установки РУД в положение "малый газ" по команде TAWS "RETARD" КВС выполнил несколько знакопеременных отклонений ручкой управления с большой амплитудой (вплоть до максимальных значений)", что привело к знакопеременным изменениям угла тангажа (+6... -2).

Есть комментарии, по какой причине / с какой целью КВС мог это делать?
 
B_D, действия известны и ранее озвучены. Вот только информации о действиях пилота, после движений «джойстиком» с большой амплитудой до касания ВПП и даже до взмывания нет. Дальше - никаких комментариев.
 
"После установки РУД в положение "малый газ" по команде TAWS "RETARD" КВС выполнил несколько знакопеременных отклонений ручкой управления с большой амплитудой (вплоть до максимальных значений)", что привело к знакопеременным изменениям угла тангажа (+6... -2).

Есть комментарии, по какой причине / с какой целью КВС мог это делать?
Как предположение - думали, что высота нулевая и можно прижимать переднюю стойку к земле.
Конечно высота при взмывании была приличной, но других идей для отклонения ручки управления на малой высоте с большой амплитудой нет.
 
ПыСы: меня несколько обескураживает отсутсвие данных о действиях пилота после взмывания и первого касания ВПП.
И взмывание и все что после отражено одной фразой: "После установки РУД в положение "малый газ" по команде TAWS "RETARD" КВС выполнил несколько знакопеременных отклонений ручкой управления с большой амплитудой (вплоть до максимальных значений)", что привело к знакопеременным изменениям угла тангажа (+6... -2)"
То есть, на себя - отскочили, от себя - бахнулись и так три раза.
 
Реклама
Как предположение - думали, что высота нулевая и можно прижимать переднюю стойку к земле.
Конечно высота при взмывании была приличной, но других идей для отклонения ручки управления на малой высоте с большой амплитудой нет.
Это было до взмывания.
 
Назад