Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение

Мне вот что подумалось, если (как предположение) с 80м они визуально "целились в торец" для обеспечения ...
Хочу добавить, что на этом этапе (80м и ниже) при заходе "по ИЛС" в визуальных условиях они имели право начать целиться куда им вздумается и выдерживание электронной глиссады для них закончилось вместе с сообщениями TAWS на эту тему.
[automerge]1559803154[/automerge]
В ИБП четко и информации от МАК четко написано, что все остальные системы помимо DM, AT & AP работали штатно
В каком месте написано, не подскажите?
а значит они заходили по директорным планкам, а не по Raw Data (когда индицируются только ромбы курса и глиссады).
Написано было "заход по ИЛС".
 
Последнее редактирование:
Реклама
Информация от АТ не причём(это для Н И А)
уже отвечал выше: скорее не АТ, а положение РУД.
В ИБП четко и информации от МАК четко написано, что все остальные системы помимо DM, AT & AP работали штатно, а значит они заходили по директорным планкам, а не по Raw Data (когда индицируются только ромбы курса и глиссады). Подождите отчет, там будет все написано, а то как-то безаппеляционно выглядят Ваши высказывания здесь.
...в этом случае их действия ещё более усугубили ситуацию.
...если WS и Raw Data ещё как то могут объяснить "расшатывание" самолёта, то тут, кроме как "собственноручным созданием "ситуации" ничем ничто необъяснимо.
 
В ИБП четко и информации от МАК четко написано, что все остальные системы помимо DM, AT & AP работали штатно, а значит они заходили по директорным планкам, а не по Raw Data (когда индицируются только ромбы курса и глиссады). Подождите отчет, там будет все написано, а то как-то безаппеляционно выглядят Ваши высказывания здесь.
При переходе в direct mode директора не работают, заход только по raw data возможен
 
И еще небольшое ИМХО к ранее сказаному: все предпосылки для этой катастрофы были разработаны и утверждены командно-руководящим составом АФЛ задолго до фактического происшествия. Это и директивы г-на Энгельса о повышении автоматизации и максимальном использовании цифровых помощников в каждом полете, и "неписанные" рекомендации по недопуску ухода на второй круг в связи с "имиджевыми потерями АФЛ". Вся эта цепочка запретов и ограничений в совокупности с низким уровнем подготовки на ССЖ, привела к страху: нарваться на расшифровку, быть высушенными на ковре у комэски. В итоге летчик в кабине вместо того чтобы комплексно оценивать ситуацию и_пусть даже в нарушение_правил, принять адекватное решение, начинает изо всех сил думать как бы чего не нарушить и тем самым сужает рамки мыслить конструктивно до минимума. Ему надо любой ценой вернуться на базовый аэродором, как можно скорее, зайти с первого раза без ухода, посадить мягко без перегрузки, зарулить, отчитаться, выдохнуть и забыть это все как страшный сон. Поэтому все мы здесь и задним умом понимаем, что основная причина катастрофы по сути стала ошибка пилотирования, но поверьте, за этой ошибкой тянется длинная цепочка событий, которая ведет в кабинеты и умы очень высокопоставленных людей как в АФЛ, так и всей отрасли. Посему настоятельно призываю вас быть предельно корректными при высказываниях в адрес экипажа. Не дай Бог никому из вас пережить то, что испытывают сейчас они. Это страшно. Это скорее всего погубит их летные карьеры и сломает судьбы, а господа в кабинетах на Ленинградском проспекте как сидели ровно, как и будут сидеть дальше, издавая еще более глупые запреты и снова сужая это бутылочное горлышко до предела. Посмотрим кто следующий...(не приведи Господь).
 
Последнее редактирование:
Взял чуть ниже глиссады - правильно, учел повышенный вес.
Добавил чуть скорость - та же причина.
Планки, ромбики - какая разница, если смотреть нужно на полосу, туда, наверное и смотрел. Теперь-то понятно, топливо нужно было вырабатывать, не смотря на инструкции, которые разрешают посадку с превышением веса.
 
напротив: не было ни директоров ни тем более автомата, ...как в старину: чисто планки "К" и "Г".
Понимаю, Вы клоните к отказу индикации , что остался один ПНП (или как он на кукушонке, что под часиками).
Сомнительно, пока на это нет даже намеков.
А учитивая ... несколько возбужденное состояние в котором квс дает интервью, и пытается обьяснять свои термины, то IMHO об отказе дисплеев он бы однозначно заговорил.
 
Понимаю, Вы клоните к отказу индикации , что остался один ПНП (или как он на кукушонке, что под часиками).
Сомнительно, пока на это нет даже намеков.
А учитивая ... несколько возбужденное состояние в котором квс дает интервью, и пытается обьяснять свои термины, то IMHO об отказе дисплеев он бы однозначно заговорил.

уже, вроде как определились по данному вопросу:
При переходе в direct mode директора не работают, заход только по raw data возможен
[automerge]1559809569[/automerge]
И еще небольшое ИМХО к ранее сказаному: все предпосылки для этой катастрофы были разработаны и утверждены командно-руководящим составом АФЛ задолго до фактического происшествия. Это и директивы г-на Энгельса о повышении автоматизации и максимальном использовании цифровых помощников в каждом полете, и запреты ухода на второй круг в связи с "имиджевыми потерями АФЛ". Вся эта цепочка запретов и ограничений в совокупности с низким уровнем подготовки на ССЖ, привела к страху: нарваться на расшифровку, быть высушенными на ковре у комэски. В итоге летчик в кабине вместо того чтобы комплексно оценивать ситуацию и_пусть даже в нарушение_правил, принять адекватное решение, начинает изо всех сил думать как бы чего не нарушить и тем самым сужает рамки мыслить конструктивно до минимума. Ему надо любой ценой вернуться на базовый аэродором, как можно скорее, зайти с первого раза без ухода, посадить мягко без перегрузки, зарулить, отчитаться, выдохнуть и забыть это все как страшный сон. Поэтому все мы здесь и задним умом понимаем, что основная причина катастрофы по сути стала ошибка пилотирования, но поверьте, за этой ошибкой тянется длинная цепочка событий, которая ведет в кабинеты и умы очень высокопоставленных людей как в АФЛ, так и всей отрасли. Посему настоятельно призываю вас быть предельно корректными при высказываниях в адрес экипажа. Не дай Бог никому из вас пережить то, что испытывают сейчас они. Это страшно. Это скорее всего погубит их летные карьеры и сломает судьбы, а господа в кабинетах на Ленинградском проспекте как сидели ровно, как и будут сидеть дальше, издавая еще более глупые запреты и снова сужая это бутылочное горлышко до предела. Посмотрим кто следующий...(не приведи Господь).
вряд ли это будет первым пунктом в разделе 3. Заключение окончательного Отчёта.

- обсуждаются не пилоты, а обстоятельства события, а они, как оказалось, явились результатом прямых действий пилотов.
- последствия этих действий вышли далеко за рамки того, "что испытывают сейчас они", - при чём тут это?
 
Последнее редактирование:
Вот этот пилот в точности и описал то, что случилось в ШРМ: заход на повышенной скорости с превышением посадочной массы, установка РУД на МГ по первой команде электронного голоса и привело к появлению этапа выдерживания, когда скорость падает, а пилот тянет на себя. Самолет "подвисает" над полосой, а потом плюхается на две точки и начинает козлить.
Вы только что нарисовали прямо эпически фатальную картину. Отказывается Vref+15, полторы тонны перегруза, малый газ тогда когда и должен быть... козлище неизбежен. Что сказать... Однако это не так.

Выделил жирным нужное:
привело к появлению этапа выдерживания, когда скорость падает, а пилот тянет на себя.
Зачем тянет на себя?

Добавляю недостающее:
начинает козлить.
когда после отскока от себя, а перед ударом на себя.
 
Реклама
Слушайте, а откуда вообще эта инфа? В этой ветке про это неоднократно говорят, но где первоисточник? И так ли это на самом деле?
Так это или не так, никто не скажет - вряд ли это общедоступная информация, при любом раскладе. Так что на данный момент это на уровне сплетен и слухов.
 
- обсуждаются не пилоты, а обстоятельства события, а они, как оказалось, явились результатом прямых действий пилотов.
- последствия этих действий вышли далеко за рамки того, "что испытывают сейчас они", - при чём тут это?

1. Да, явились, и они понесут за это соответствующее наказание. В отличии от дядь в кабинетах.
2. Бесспорно. Они живы и относительно здоровы, а 41 человек на том свете.

Вы только что нарисовали прямо эпически фатальную картину. Отказывается Vref+15, полторы тонны перегруза, малый газ тогда когда и должен быть... козлище неизбежен. Что сказать... Однако это не так.

Будьте добры, цитируйте фразу целиком, а не вырывая часть из контекста.

когда после отскока от себя, а перед ударом на себя.

Именно, причем практически в предельное положение сайдстика. Это и была фатальная ошибка.

Слушайте, а откуда вообще эта инфа? В этой ветке про это неоднократно говорят, но где первоисточник? И так ли это на самом деле?

Простите, первоисточник слишком велик и могуч чтобы здесь его упоминать. Просто поверьте. Я понимаю, что это форум великих скептиков и конспирологов, но не все и всегда подтверждается бумажками с подписью уполномоченных лиц.
 
Вот этот пилот в точности и описал то, что случилось в ШРМ: заход на повышенной скорости с превышением посадочной массы, установка РУД на МГ по первой команде электронного голоса и привело к появлению этапа выдерживания, когда скорость падает, а пилот тянет на себя. Самолет "подвисает" над полосой, а потом плюхается на две точки и начинает козлить. Предположу, что эксперименты на тренажере проводились без условий порывистого ветра.



В ИБП четко и информации от МАК четко написано, что все остальные системы помимо DM, AT & AP работали штатно, а значит они заходили по директорным планкам, а не по Raw Data (когда индицируются только ромбы курса и глиссады). Подождите отчет, там будет все написано, а то как-то безаппеляционно выглядят Ваши высказывания здесь.
Если длительное выдерживание неизменно приводит к "плюханию" самолёта, то как тогда объяснить рекомендации РЛЭ SSJ, которое допускает заходы со скоростью до Vapp+20 узлов (+40 км/ч). Т.е. в РЛЭ заложены предпосылки проблем? Знаю, что скорость +10 узлов (+20 км/ч) уже требует другой манеры выравнивания. Это описано в РЛЭ SSJ?
И второе. Все подчёркивают, что была посадка с перевесом и это проблема. Никаких проблем, если выдерживать рекомендуемую скорость (т.е. углы атаки). Основная задача - обеспечить Vy на касании, т.к. он ограничен. Всё.
Таким образом, они выполнили уход под глиссаду (а она трёхградусная), чтобы уменьшить угол наклона траектории и сесть с меньшим Vy. Это грамотный маневр, но при условии, что выдерживается скорость. Этого не было сделано. Плюс конечный этап захода был нестабилизированный. Сдвиг ветра ли, сознательный ли уход под глиссаду, или неумение выдерживать скорость без АТ, но это на выравнивании принесло КВС сюрприз, которого он не ожидал. Не удивлюсь, если выяснится что на выравнивании самолёт был не стриммирован в продольном канале.
Итог. Летели бы по глиссаде и выдерживали бы скорость (стабилизированный заход) - могло быть все иначе. Но эти маневры создали сложную ситуацию, к которой ПП не был готов. Не научили.
 
Последнее редактирование:
Если длительное выдерживание неизменно приводит к "плюханию" самолёта, то как тогда объяснить рекомендации РЛЭ SSJ, которое допускает заходы со скоростью до Vapp+20 узлов (+40 км/ч). Т.е. в РЛЭ заложены предпосылки проблем? Знаю, что скорость +10 узлов (+20 км/ч) уже требует другой манеры выравнивания. Это описано в РЛЭ SSJ?
И второе. Все подчёркивают, что была посадка с перевесом и это проблема. Никаких проблем, если выдерживать рекомендуемую скорость (т.е. углы атаки). Основная задача - обеспечить Vy на касании, т.к. он ограничен. Всё.
Таким образом, они выполнили уход под глиссаду (а она трёхградусная), чтобы уменьшить угол наклона траектории и сесть с меньшим Vy. Это грамотный маневр, но при условии, что выдерживается скорость. Этого не было сделано. Плюс конечный этап захода был нестабилизированный. Сдвиг ветра ли, сознательный ли уход под глиссаду, или неумение выдерживать скорость без АТ, но это на выравнивании принесло КВС сюрприз, которого он не ожидал. Не удивлюсь, если выяснится что на выравнивании самолёт был не стриммирован в продольном канале.
Итог. Летели бы по глиссаде и выдерживали бы скорость (стабилизированный заход) - могло быть все иначе. Но эти маневры создали ситуацию, к которой ПП не был готов. Не научили.
Ничего страшного в увеличении этапа выдерживания, при условии достаточности полосы, нет. "Плюх" может получиться при фиксировании штурвала, брать надо постоянно, создавая посадочный угол и не допуская взмывания.Надо еще учесть пикирующие моменты от уборки тяги и возникновения экрана. Подойти пониже, кмк, решил сознательно, для минимизации расхода рулей на посадке. Да и тяжелый самолет на посадке проще, чем легкий.
 
На посадке на скорости более 60 kt, если высота ниже 50 ft, сигнализация прогнозирования о сдвиге ветра (PWS) блокируется.
Вот выдержки из РЛЭ SSJ от AFL.

Screenshot_25 PWS.png


Screenshot_26 PWS.png
 
Последнее редактирование:
stranger267 сказал(а):
Все эти windshear ahead работают только при наличии влаги в воздухе.
С влажностью, как я понимаю, проблем как раз не было. Там же гроза рядом гуляла.
[automerge]1559849769[/automerge]
lopast56 сказал(а):
Потому, что сдвига ветра не было.
Так категорически утверждать, ПМСМ, данных пока что не хватает.
Сигнализации - да, не было.
 
Реклама
lopast56 сказал(а):
Интересно будет послушать аргументы если окажется, что сигнализации не было, а сдвиг ветра был.) Цена системы тогда 3 коп.
Вообще-то там всё на тоненького (ИМХО) - что по времени, что по высотам.
Профиль полета переменный, а сектор обзора то ограничен.
Информации о наличии (отсутствии) кренов в ИБП, кстати, не было.

В алгоритме любой сигнализации есть время подтверждения сигнала, дабы исключить единичный ложняк.
Там ведь еще и 2 блокировки по высотам - ниже 370 фт и ниже 50 фт, а проседание ниже глиссады с сигнализацией они получили с 260 до 180 фт, и дальше - аж до 40 фт.
Опять же нельзя исключать и какой-то сбой или отказ, тем более молния вроде бы шарахнула. Да и своя нижняя граница чувствительности у системы тоже ведь есть.

Аргумент, который мог бы быть подтвержден (или опровергнут): были ли в тот день срабатывания сигнализации на других самолетах? С привязкой по времени и по высотам.
Еще один аргумент: комментарии экипажа о причине "нырка" под глиссаду и дальнейших действиях - и сравнение с данными регистратора.

ПМСМ, метеобстановке должно быть уделено в отчете повышенное внимание, потому как (а) заявлено, что таки молнию словили, (б) сигнализацию о сдвиге ветра таки получили.
Ждём отчет, тем более что там ок.100 страниц уже анонсировано.
 
Назад