Катастрофа (пожар) SSJ RA-89098 AFL в Шереметьево - обсуждение

Siledka

Siledka

Старожил
Оставлю это здесь
зеленый - жив
салатовый - в больнице
красный - мертв
Посмотреть вложение 665836
Если схема верна, то следует предположить, что невозможно было спасти максимум 20 человек, и то эта невозможность под вопросом. Нахождение в хвосте самолёта снижало шансы, но отнюдь не делало их нулевыми. В результате спаслись в основном те, кому по факту невозможно было не спастись и те, кто не паниковал/не лез спасать своё имущество в горящей части самолёта.
 
Реклама
L

Lacoste

Старожил
«Следствием рассматриваются различные версии произошедшего, среди которых недостаточная квалификация пилотов, диспетчеров и лиц, проводивших технический осмотр борта; неисправность воздушного судна; неблагоприятные метеоусловия», — говорится в сообщении СК.
 
С

Сергей 86

Новичок
А как экипаж до катастрофы может понять, куда кого пересаживать?\\\ понятия не имею. Но чел с 18А, насколько можно понять, каким-то чудом выжил
Скорей всего этот человек, увидев, что пожар, еще до остановки самолета убежал вперед
 
Woody

Woody

Местный
даже если самолёт явно аварийную посадку совершает
Явно аварийную - это как? Что в ней было "явно аварийного"? Нерабочая радиостанция? Или может необходимость пилотам руками рулить?
 
N

Nerto

Новичок
Там в том и дело, что всё выглядит так, что посадка планировалась самая обычная - никто и не думал, что такое случится, не запрашивал экстренные службы, и т.д. Ну молния, ну рацию выбило, подумаешь - обычная в общем то картина, ничего ужасного, не вопрос жизни и смерти... Конечно, могу ошибаться, но в таком предположении вся картина складывается наиболее логично.
похоже на то :(
 
U

ubadger

Местный
Там в том и дело, что всё выглядит так, что посадка планировалась самая обычная - никто и не думал, что такое случится, не запрашивал экстренные службы, и т.д. Ну молния, ну рацию выбило, подумаешь - обычная в общем то картина, ничего ужасного, не вопрос жизни и смерти... Конечно, могу ошибаться, но в таком предположении вся картина складывается наиболее логично.
Судя по решению не вырабатывать топливо в зоне ожидания - это посадка не планировалась, как "обычная". Не может быть "обычной" посадки с перевесом.
 
Woody

Woody

Местный
Сергей 86, а его сосед ближе к проходу остался на своем месте?
 
P

passer

Новичок
Разные бывают в жизни ситуации. Когда 86060 упал в шарике, тревогу объявил ведущий инженер ОТК с
иномарок. Он в "берлине"( домик такой трехэтажный) скучал у окна - дежурил в выходные как КРС.
Увидел, что самолет упал, зашел к девченкам в ПДО и позвонил на вышку. Первое, что его спросили - "Ты идиот?"
 
N

Nerto

Новичок
Судя по решению не вырабатывать топливо в зоне ожидания - это посадка не планировалась, как "обычная". Не может быть "обычной" посадки с перевесом.
вот именно. Мне приходилось кружить над аэропортом посадки больше часа :(
 
Реклама
Siledka

Siledka

Старожил
А как экипаж до катастрофы может понять, куда кого пересаживать?\\\ понятия не имею. Но чел с 18А, насколько можно понять, каким-то чудом выжил
Это как раз говорит, что никого пересаживать необходимости не было и версия, что все в хвосте погибли/потеряли сознание от удара несостоятельна. А вот если бы людей заставили принять правильное положение для аварийной посадки (когда квс врубил 7700 неплохо было бы и о паксах подумать), то это наверняка бы сильно помогло - заодно и успели бы ещё раз сказать про багаж
 
U

ubadger

Местный
Явно аварийную - это как? Что в ней было "явно аварийного"? Нерабочая радиостанция? Или может необходимость пилотам руками рулить?
Посадка по техническим причинам сразу после взлёта - аварийная по определению, иначе бы продолжили полёт.
Посадка по техническим причинам после попадания молнии - аварийная.
Посадка без связи с диспетчером - аварийная.
Посадка с превышением максимального посадочного веса - однозначно, аварийная.
 
C

Claus

Новичок
Прячу под кат, ибо там какие-то утопические рассуждения, в отрыве от того, как действует и чем руководствуется человек в моменты паники и неразберихи.
Я знаю, что лучше промолчать и сойти за умного - но у меня в голове крутится вопрос, на который тут мне точно помогут найти ответ. Я зайду немного издалека, с вашего позволения, чтобы был понятен контекст.

Итак, мы все прекрасно знаем, почему нельзя вставать с места до окончательной остановки самолета и команды от экипажа о возможности "произвести" организованную высадку - привет всем, стоящим в проходах и достающим багаж, пока самолет еще едет по рулежке (да-да, вы опаздываете на стыковочный рейс, в туалет, на экспресс или автобус... да еще миллион причин, почему я, сидя в пятом ряду, должен выходить последним - ну так я не спешу никуда, могу и посидеть - только по голове больно достается локтями и чемоданами). Не суть это все - просто поворчал.

А вот мы садимся, стукаемся и начинаем гореть. Очевидно, что классического неспешного выхода с трапа уже не будет. Людям говорят, чтобы они оставались на местах. Сидящим в начале самолета - проще (если, конечно, там не горит). Сидя в конце (где горит), наверное, как минимум тревожно - ибо ты понимаешь, что в следующую секунду, проход займут те, кто сидит впереди (где, возможно, пованивает продуктами горения, но по крайней мере, не так жарко) и твой шанс спастись немного упадет.

Вот в этой ситуации, почему не допускается встать и пройти к самому выходу (оставив разумное место для стюардов, чтобы они беспрепятственно и быстро открыли выходы, само собой) тем, кто сидит в самом хвосте? Ведь пассажиры той части самолета, где нет огня за иллюминатором, могут спокойно посидеть в креслах 20-30 секунд, пока бедолаги с последних кресел резво прыгают в только открывшийся люк? Или не могут (природа человека), ибо также думают - а почему я сижу, пока мы горим, а они уже спасаются?..

Я не к тому, что кто-то из пассажиров виноват в жертвах, нет. Просто хочется понять, почему регламентом (каким-нибудь, ведь туча этих регламентирующих органов) не предусматривается, что люди из области самолета, где "прям горит уже сейчас" имеют безусловное право встать и пройти в проходе ближе к выходу, пусть даже самолет еще несется по полосе? Один из ответов - ровно по тем же причинам, по которым этого нельзя делать на исправном самолете, который еще рулит по дорожке (отставив вопросы инстинктивного самосохранения, этот довод можно признать разумным). Но в ситуации, когда самолет уже стоит (и горит) - кто первый встал, того, получается, и тапки?

Пусть даже натурный эксперимент на том же ССЖ может (в моей голове пока, не видел заявлений о намерениях такой проводить) показать, что если бы сначала выбегал хвост, а потом те, кто от огня сидят дальше, то количество выживших могло бы быть большим.
 
Den_K

Den_K

скрепоточецъ
Судя по решению не вырабатывать топливо в зоне ожидания - это посадка не планировалась, как "обычная". Не может быть "обычной" посадки с перевесом.
А откуда данные про перевес? Если был заправлен не под пробки и не полностью загружен, мог и посадочный быть. Там между MTOW и посадочным меньше пяти тонн.
 
M

Messner

Местный
.
Мораль осталась в СССР. Поэтому я не обсуждаю эту тему.
Я подымаю вопрос о том, что «чемоданники» не могли быть причинной именно такого количества жертв. А если брать факты, то эвакуация была со скоростью 1 чел./1,5 сек. (55 сек. / 37 чел.). Это очень и очень быстро!
Но за какое время через проход, где два ребенка не разойдутся смогут выйти все 78 пассажиров, а точнее через какое время выйдет последний пассажир? Этот момент, на мой взгляд, более важный.
Сейчас все обсуждение уводится в сторону поведения пассажиров при эвакуации и попытки на них возложить ответственность за такое количество погибших.
5F0D5BCF-8E20-47A7-91DE-3EB4CA131188.jpeg
 
denokan

denokan

Старожил
После отскока уже не ушел бы ни как, скорость погашена, а движки имеют инерцию
не согласшусь. Современные самолеты способны выполнить уход на второй круг после козления. Не раз подтверждено на практике. Не думаю, что Суперджет в этом плане хуже.
 
denokan

denokan

Старожил
Предположу, что после отскока от полосы не пошли на второй круг, потому что экипажем удар был воспринят как очень сильный, и что взлететь со всеми перегрузками самолет нормально не сможет. Вот и предпочли посадку разрушению в воздухе. ИМХО
Не думаю. Скорее хотели приземлиться. Где-то писали, что от поражения электричеством они потеряли радиосвязь и управление перешло в direct mode. Если этот режим оставался до посадки, то старые навыки могли повлиять на действия пилота при исправлении козления. Насколько я знаю, в обычном полете на суперджете до посалки сохраняется стандартный закон управления. Могу ошибаться.
 
Реклама
V

vic77750

Новичок
Люди и пожарные тут не причём, пилоты накосячили, механизация крыла работала, двигатели работали, шасси выпускалось, топливо было, пару раз попробовали зайти на посадку, почувствовали как
себя ведет машина приноровились и сели.