Катастрофа самолета RRJ-95B RA-89098 в аэропорту Шереметьево 05.05.2019 - обсуждение

Kettle сказал(а):
Тут как я понимаю народ хочет чтобы они полностью отстегивались и безопасно разлетались по сторонам
Нажмите, чтобы раскрыть...
Не "народ хочет", а безопасность полётов требует.
Если есть техническая возможность сделать так, чтобы при "козле Евдокимова" самолёт не загорался не ухудшая лётные характеристики - нужно так сделать. Точно так же как боинг сейчас дорабатывает свой 737макс. Несмотря на то что возможно было летать и на старой версии.

Пилотские ошибки точно никуда не денутся.
 
Реклама
tLS сказал(а):
Если есть техническая возможность сделать так, чтобы при "козле Евдокимова" самолёт не загорался не ухудшая лётные характеристики - нужно так сделать.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Нужно, если это запросто и просто, в чем я очень сомневаюсь. А если нет такой технической возможности?
 
Kettle сказал(а):
Нужно, если это запросто и просто, в чем я очень сомневаюсь. А если нет такой технической возможности?
Нажмите, чтобы раскрыть...
На Боингах есть (см. позапрошлую страницу), а на SSJ вдруг почему-то нет?
 
Аноним22,
Перефразирую, нет технической возможности без внесения серьезных изменений в конструкцию не только шасси но и крыльев и тд.. которые будут стоить очень дорого и экономически не выгодно.

А так, из Лады Мерседес можно сделать.😃
 
Igor_f сказал(а):
Ваши же попытки отмазать его и переложить все на самолет (о причинах подобного умолчу, хотя считаю что просто вам необходимо опорочить хоть как то все что производится у нас. Данная позиция не нова) выглядят жалко.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ну если не нова, значит есть и методы? "товарищь"? Вас так и тянет на "фразеологизмы 37-го". Гонения начнете всенародные "космополитов"? В чем вы меня еще обвините?
Когда суд скороспел, когда пострадавшим и родственникам погибших выплачиваются "беспрецедентные" компенсации, когда СК для предъявления обвинения не нужны результаты технических экспертиз - ВСЁ это делается только с одной целью -"заткнуть рот" и "замести под ковер".
Мне искренне жаль тех сотен сотрудников (уже бывшего ГСС), которые, честно работая, страдают от тупизма и бесчестия своего топ-менеджмента!
 
Последнее редактирование:
Kettle сказал(а):
которые будут стоить очень дорого и экономически не выгодно.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Отправить все самолёты на лом из-за несоответствия сертификационным требованиям будет ещё более экономически невыгодно.

Если в результате исследований выяснится, что баки можно разрушить однократным воздействием на колёса, то я не вижу иного выхода, кроме переделки.
 
Kettle сказал(а):
Аноним22,
Перефразирую, нет технической возможности без внесения серьезных изменений в конструкцию не только шасси но и крыльев и тд.. которые будут стоить очень дорого и экономически не выгодно.

А так, из Лады Мерседес можно сделать.😃
Нажмите, чтобы раскрыть...
Производитель делает вторую версию ССЖ где будет учитывать вылезшие замечания.

" Российский самолет SSJ100 после модернизации получит отечественные двигатели, новое крыло и ряд других новых агрегатов. Об этом заявил в интервью «РИА Новости» генеральный директор Объединенной авиастроительной корпорации (ОАК) Юрий Слюсарь в понедельник, 30 декабря. "
 
ТИХИЙ сказал(а):
А может проблема не в наглухо прикрученном кронштейне, а в прочности самой стенки лонжерона в месте крепления, которая не позволила планово разрушиться ГЦ в точке 7.
Честно, я не знаю более других методов не глухих соединений данных кронштейнов.
Нажмите, чтобы раскрыть...
ну, местное усиление ничего не даст, кроме рост массы. Хотя... прецеденты в Жуковском и Якутске указывают на слабость лонжерона при работе на "отрыв" именно подошвы кронштейна. Я тоже долго "крутил и так и сяк", этот "выдвинутый шток". Но его "плечо", расположение относительно "силы воздействия", "люфты" в сочленениях и самое главное- упругость его конструкции, мне лично, не дает в руки механизма " разлома", точнее направление и величину "сил"которые можно было бы корректно приложить к вилке кронштейна, для получения искомого результата- "одновременного срабатывания ССЗ" если за нее принять ослабленную проушину кронштейна, при условии если поменять местами "вилку" и "серьгу". Тут действительно нужно полностью пересматривать конструкцию.
 
Реклама
Kettle, 737макс тоже соответствовал. А теперь не соответствует.

Kettle сказал(а):
Не выяснится. Иначе будет очень много неудобных вопросов.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Неудобные вопросы уже есть. И откровенно врать - не лучшая идея для репутация российской сертификации за пределами рф.
 
tLS сказал(а):
Kettle, 737макс тоже соответствовал. А теперь не соответствует.


Неудобные вопросы уже есть. И откровенно врать - не лучшая идея для репутация российской сертификации за пределами рф.
Нажмите, чтобы раскрыть...
THALES расчёт делает. Кто кому врать будет?
 
altmann сказал(а):
Ну если не нова, значит есть и методы? "товарищь"? Вас так и тянет на "фразеологизмы 37-го". Гонения начнете всенародные "космополитов"? В чем вы меня еще обвините?
Когда суд скороспел, когда пострадавшим и родственникам погибших выплачиваются "беспрецедентные" компенсации, когда СК для предъявления обвинения не нужны результаты технических экспертиз - ВСЁ это делается только с одной целью -"заткнуть рот" и "замести под ковер".
Мне искренне жаль тех сотен сотрудников (уже бывшего ГСС), которые, честно работая, страдают от тупизма и бесчестия своего топ-менеджмента!
Нажмите, чтобы раскрыть...
Вы не правы что бы по второму или 10му кругу не повторяться попробую тезисно и кратко:
1. КВС должен ответить за то что угробил самолет неоднократными ударами об полосу с многокраным превышением допустимых нагрузок что привело к многочисленным человеческим жертвам. Я думаю при всей своей негативной позиции к данному самолету вы понимаете что если его так об полосу не прикладывать таким образом то керосин из него не вытечет, тоисть первопричина КВС а не шасси какими бы они не были.
2. По соответствию самолета сертификационным требованиям - ждем отчет МАК где подозреваю выводы могут быть самые разные от тех что последствия второго удара с превышением перегрузки не попадают под сертификацию (просто напоминаю что после первого удара с перегрузкой топлива на полосе не было) до что весь парк нужно поставить на прикол до устранения недостатков. А может какие еще придеться подождать.
3. Можно ли улучшить самолет и так соответствующий сертификационным требованиям - думаю да, и к шасси тоже внимательно присмотреться. И даже думаю этим уже занимаются.
4. Я ни в чем никого не обвиняю, но читая ваши посты иеще некоторые складывается впечетление что главное в них опорочить самолет и выгородить КВС. Остальное про 37 год и прочие типа отсутствия у следствия экспертиз вообще и что они обходятся без них я с вашего позволения вообще не буду комментировать.
 
Igor_f сказал(а):
Вы не правы что бы по второму или 10му кругу не повторяться попробую тезисно и кратко:
1. КВС должен ответить за то что угробил самолет неоднократными ударами об полосу с многокраным превышением допустимых нагрузок что привело к многочисленным человеческим жертвам. Я думаю при всей своей негативной позиции к данному самолету вы понимаете что если его так об полосу не прикладывать таким образом то керосин из него не вытечет, тоисть первопричина КВС а не шасси какими бы они не были.
2. По соответствию самолета сертификационным требованиям - ждем отчет МАК где подозреваю выводы могут быть самые разные от тех что последствия второго удара с превышением перегрузки не попадают под сертификацию (просто напоминаю что после первого удара с перегрузкой топлива на полосе не было) до что весь парк нужно поставить на прикол до устранения недостатков. А может какие еще придеться подождать.
3. Можно ли улучшить самолет и так соответствующий сертификационным требованиям - думаю да, и к шасси тоже внимательно присмотреться. И даже думаю этим уже занимаются.
4. Я ни в чем никого не обвиняю, но читая ваши посты иеще некоторые складывается впечетление что главное в них опорочить самолет и выгородить КВС. Остальное про 37 год и прочие типа отсутствия у следствия экспертиз вообще и что они обходятся без них я с вашего позволения вообще не буду комментировать.
Нажмите, чтобы раскрыть...
По 10-му так по 10-му.
КВС виновен в том, что совершённые им многочисленные нарушения привели к аварии. За это он, безусловно, должен понести ответственность.
В том, что авария стала катастрофой, виновен не КВС, а другие участники. И кое-кто старательно пытается их выгородить и замести неудобные вопросы под ковёр.
 
Реклама
Igor_f,
Igor_f сказал(а):
. КВС должен ответить за то что угробил самолет неоднократными ударами об полосу с многокраным превышением допустимых нагрузок что привело к многочисленным человеческим жертвам.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Т.е., расплющил многократными ударами о полосу. Тезис понятен. Надеюсь никто более не пострадал?
То, что КВС не уйдет от ответственности свидетельствует беспримерный по скоропостижности Суд (не успеть добежать до Финской границы!)
Igor_f сказал(а):
ни в чем никого не обвиняю, но читая ваши посты иеще некоторые складывается впечетление что главное в них опорочить самолет и выгородить КВС
Нажмите, чтобы раскрыть...
это вы не те в детстве книжки читали. Где я "порочил" ваш самолет? Наоборот, что касается конструкции планера- это очень прочный, весьма "летучий" образец, аэродинамическое совершенство! НО при ближайшем рассмотрении возникают вопросы к , ЭДСУ, концентраторам, молниезащите, огромные претензии к СУ, про шасси- "чересчур".
Поэтому я РАЗДЕЛЯЮ мнение, что самолет "сырой", т.е. "небезопасный" и не отвечает сертификационным требованиям. По факту, а не на бумаге. Всего и делов.
 
Назад