Катастрофа самолета Airbus A320-232 EgyptAir над Средиземным морем 19.05.2016

Вы достоверно знаете, что они выполнили, а что нет? Источник?
Я по фильму "Расследований авиакатастроф", в котором было и интервью с КВС, и с членами комиссии, они и говорили о выполнении инструкций в разумных пределах. Более полная инфа - в отчете, но нет времени всё читать. В отчете говорится, что времени не было у них на всё, да и сами инструкции друг другу противоречат.
Какая разница над каким именно морем? А если под ними был бы окиян?
Имел в виду, что ночью приводниться нереально. По крайней мере, намного тяжелее.
И что в вашем понимании "заниматься пожаром"? Открыть люк (которого нет) и фигануть туда огнетушителем? Не фантазируйте.
Про штуцеры какие-то тут говорили. Ну, или системы пожаротушения, которые должны быть в таком случае...
 
Реклама
И что в вашем понимании "заниматься пожаром"? Открыть люк (которого нет) и фигануть туда огнетушителем? Не фантазируйте.
Все-таки интересно есть вход в отсек авионики у А320 из салона или нет? Аэрбасники отзовитесь. А если нет - тем более система пожаротушения отсека должна быть обязательно...
 
Люк только снаружи. Другого доступа нет.
А про систему обнаружения дыма и как это будет выглядеть в кабине вот тут почитайте:
http://www.smartcockpit.com/docs/A320-Fire_Protection.pdf
Тушить его там нечем.
 
Последнее редактирование:
Поскребу я свои крохи знаний от работы, в свое время в радиопромышленности.
Электроника действительно не горит, но много дыма, а еще больше вони, может
наделать даже не очень мощный трансформатор. Они стоят в блоках питания, и их
задача сформировать необходимые значения напряжуний от первичного питания
для нормальной работы элекронных мозгов. Из описания происходящего - совсем не
факт, что они находятся в одном отсеке с электроникой. Не собирался же пилот лезть
через внешний люк. в принципе трансформатопы - это электропитание, а не электроника. Не там ищете.
Другой немаловажный момент - отсутствие там системы пожаротушеня, а только наличие
сигнализации. Тушить узлы или приборы, которые находятся под напряжением, можно
только порошком, поливать их токопроводящей пеной - это лучший способ угробить то,
что еще живо и самому попасть под поражение током. Если там невозможно установить
автоматику, то "Будь здоров" на чих сигнализации должен быть четко прописан в
инструкции. Неизветно насколько действия пилота соответствовали требованиям, и
чем он тушил возгорание.
Если у трансформатора прогорела изоляция, и его полили пеной, коротнут его обмотки,
а это будет иметь катастрофические последствия для работы электронных мозгов и не только.
 
Поскребу я свои крохи знаний от работы, в свое время в радиопромышленности.
Электроника действительно не горит, но много дыма, а еще больше вони, может
наделать даже не очень мощный трансформатор. Они стоят в блоках питания, и их
задача сформировать необходимые значения напряжуний от первичного питания
для нормальной работы элекронных мозгов. Из описания происходящего - совсем не
факт, что они находятся в одном отсеке с электроникой. Не собирался же пилот лезть
через внешний люк. в принципе трансформатопы - это электропитание, а не электроника. Не там ищете.
Другой немаловажный момент - отсутствие там системы пожаротушеня, а только наличие
сигнализации. Тушить узлы или приборы, которые находятся под напряжением, можно
только порошком, поливать их токопроводящей пеной - это лучший способ угробить то,
что еще живо и самому попасть под поражение током. Если там невозможно установить
автоматику, то "Будь здоров" на чих сигнализации должен быть четко прописан в
инструкции. Неизветно насколько действия пилота соответствовали требованиям, и
чем он тушил возгорание.
Если у трансформатора прогорела изоляция, и его полили пеной, коротнут его обмотки,
а это будет иметь катастрофические последствия для работы электронных мозгов и не только.

Туда могла какая то жидкость горючая попасть. Или пыль скопиться. Или еще что-то.

В любом случае, на самолете который без электроники не летит от слова совсем, не сделать доступ в отсек авионики от пилотов и не установить там систему пожаротушения - это надо быть полными разгильдяями. В который раз уже убеждаюсь, что Аэробусы проектировали не фига не пилоты а какие то хакеры...

(Тушение конечно делается углекислотными огнетушителями. Ну так других на самолете часто и нету. )
 
Поскребу я свои крохи знаний от работы, в свое время в радиопромышленности.
Электроника действительно не горит, но много дыма, а еще больше вони, может
наделать даже не очень мощный трансформатор.

Гореть там может что угодно - гасящий резистор, печатная плата под непропаем, электролитический конденсатор, изоляция на перетершейся проводке. У меня как-то (не в авиации) прекрасно сгорела с открытым пламенем плата индикации на блоке защиты насосов от плохо припаянного резистора в гасящей анодное напряжение цепочке. Девайс шведский, плата датского разработчика, сделана в германии. Так штааа...

А также предыдущий оратор прав, водой уже сто лет не тушат ничего более серьезного чем дачные сортиры.
 
Гореть там может что угодно - гасящий резистор, печатная плата под непропаем, электролитический конденсатор, изоляция на перетершейся проводке. У меня как-то (не в авиации) прекрасно сгорела с открытым пламенем плата индикации на блоке защиты насосов от плохо припаянного резистора в гасящей анодное напряжение цепочке. Девайс шведский, плата датского разработчика, сделана в германии. Так штааа...

А также предыдущий оратор прав, водой уже сто лет не тушат ничего более серьезного чем дачные сортиры.

ну, просто новая электроника так не сгорит, изоляция давно уже делается самозатухающей даже если загорается. Но судя по всему там что то еще горело. Ну допустим, туда как то керосин попал. Тогда без системы пожаротушения оно все прекрасно сгорело, и самолет был обречен, именно из за конструкции (нет доступа и нет пожаротушения).

Я вообще не понимаю, как это может быть! Аксиома номер 1 - если делаешь такую штуку полностью зависящую от электроники, как минимум разнеси электронику в ДВА НЕЗАВИСИМЫХ ОТСЕКА. Уж как минимум. А там ведь и этого нету.

И как можно иметь такой отсек без доступа из кокпита, тоже уму непостижимо.
 
Сам лично чуть не сгорел на немецкой фуре. Загорелись предохранители, защищающие габариты на прицепе. Дело в том, что в этих цепях возникло не к/з а начал плавно подниматься ток и как ни странно два предохранителя нагрелись и воспламенились, но так и не перегорели. Номиналы соответствовали схеме.
Интересно, то, что оказалось довольно трудно потушить этот казалось бы совсем небольшой очаг воспламенения.
 
ну, просто новая электроника так не сгорит, изоляция давно уже делается самозатухающей даже если загорается. Но судя по всему там что то еще горело. Ну допустим, туда как то керосин попал. Тогда без системы пожаротушения оно все прекрасно сгорело, и самолет был обречен, именно из за конструкции (нет доступа и нет пожаротушения).

Я вообще не понимаю, как это может быть! Аксиома номер 1 - если делаешь такую штуку полностью зависящую от электроники, как минимум разнеси электронику в ДВА НЕЗАВИСИМЫХ ОТСЕКА. Уж как минимум. А там ведь и этого нету.

И как можно иметь такой отсек без доступа из кокпита, тоже уму непостижимо.

Изоляция - это относительный источник воспламенения, даже кабели с фторопластовой изоляцией небезопасны из-за выделения фтора в продуктах горения. Первопричина возгорания - разогрев до критических температур электронных компонентов, токопроводящих проводников на печатных платах, разъемов и соединительных колодок, разрыв оболочек конденсаторов и аккумуляторов с вытеканием химически агрессивных жидкостей и т.д. и т.п.

А вот ограниченный доступ в отсек авионики в полете - это другая сторона безопасности. У некоторых производителей есть доступ в отсек из кокпита, у некоторых нет.
 
В любом случае, на самолете который без электроники не летит от слова совсем, не сделать доступ в отсек авионики от пилотов и не установить там систему пожаротушения - это надо быть полными разгильдяями. )
*наброс моде on
А еще в отсеке авионики у А320 установлен баллон с кислородом для обеспечения экипажа.
*наброс моде off
[HASHTAG]#автоудаление[/HASHTAG]
 
Реклама
Moleger сказал(а):
И что в вашем понимании "заниматься пожаром"? Открыть люк (которого нет) и фигануть туда огнетушителем? Не фантазируйте.
--------------------------
Заниматься пожаром - значит определить, где горит (дым из системы кондиционирования /несколько возможных причин/ или из авионики). Электрический пожар "гасят" отключением питания. Других вариантов нет (разве пламя уже прорывается наружу - и то огнетушитель поможет только после обесточивания). На электрическом ВС обесточиваться надо так, что бы самолет был управляем. Чек лист большой, как слон и имеет несколько вариаций. Если начать не с самой правильной (А ЭТО ИНОГДА НАДО УГАДАТЬ), то времени дойти до конца может просто не хватить.
 
Сам лично чуть не сгорел на немецкой фуре. Загорелись предохранители, защищающие габариты на прицепе. Дело в том, что в этих цепях возникло не к/з а начал плавно подниматься ток и как ни странно два предохранителя нагрелись и воспламенились, но так и не перегорели. Номиналы соответствовали схеме.
Интересно, то, что оказалось довольно трудно потушить этот казалось бы совсем небольшой очаг воспламенения.
[HASHTAG]#авто-что-то-там[/HASHTAG]
на камазе 5320 из-за выхода из строя "шоколадки" перегорели все лампы головного света и задымились провода в блоке предохранителей, они там кнопочные, но предохранитель так и не отщелкнулся.
И уж совсем офф-топ, недавно в люстре мигнула лампа и в комнате пропал свет, начал разбираться, не могут же все лампы разом перегореть, если в щитке все автоматы включены, оказалось в диммере стоит свой плавкий предохранитель, был очень удивлен.
Еще раз извиняюсь за офф-топ и [HASHTAG]#автоудаление[/HASHTAG]
 
Moleger сказал(а):
И что в вашем понимании "заниматься пожаром"? Открыть люк (которого нет) и фигануть туда огнетушителем? Не фантазируйте.
--------------------------
Заниматься пожаром - значит определить, где горит (дым из системы кондиционирования /несколько возможных причин/ или из авионики). Электрический пожар "гасят" отключением питания. Других вариантов нет (разве пламя уже прорывается наружу - и то огнетушитель поможет только после обесточивания). На электрическом ВС обесточиваться надо так, что бы самолет был управляем. Чек лист большой, как слон и имеет несколько вариаций. Если начать не с самой правильной (А ЭТО ИНОГДА НАДО УГАДАТЬ), то времени дойти до конца может просто не хватить.

ну очевидно же, что при пожаре в замкнутом отсеке нужно обесточивать ВЕСЬ ОТСЕК.

Как на аэробусе расположены все его дублированные (точнее строенные) компьютеры? В одном отсеке или в разных?
 
Никогда не слыхал, что бы горел именно компьютер (но специально не изучал этот вопрос). Хотя, что понимать под этим словом. ПК и I-pad-ов там точно нет:lol:.
Коммутационные устройства, агрегаты, провода распределены по всему самолету. Например, в моей практике был случай, когда причину периодического выбивания АЗС одной из радиостанций извлекли из под обшивки в салоне.
Поэтому тушить огнетушителем можно только тогда и там, где температура и пламя локализованы.

Блоки, требующие регулярного обслуживания расположены в отсеке Авионики. На а-320 я этот отсек глазами не видел, ни к чему мне. На а-310 это выглядело, как стеллажи в библиотеке.
Обесточивать весь отсек - самоубийство!
Поиск неисправности выполняют по процедуре, шаг за шагом (не шарясь по отсекам, как пожарник в каске, а по признакам отказов элементов оборудования). При этом понижение уровня автоматизации (защиты, индикации и пр.) разное, в зависимости от того, какая шина будет обесточена, какие резервные и аварийные средства подключатся (автоматически или принудительно).
 
Последнее редактирование:
Moleger сказал(а):
И что в вашем понимании "заниматься пожаром"? Открыть люк (которого нет) и фигануть туда огнетушителем? Не фантазируйте.
--------------------------
Заниматься пожаром - значит
{Skip-уто}
Извините, но вопрос был задан не Вам. Мне достаточно хорошо известно, что значит "тушить пожар" на таком самолете.
Ранее уже указывалось уважаемому OlegM, что люков нет в отсек Авионики нет, и напрямую экипаж воздействовать на потенциальный источник огня (в отсеке авионики) и не может, и не должен. Но нет, по прежнему ищем штуцера и системы пожаротушения.
 
Уже доподлинно известно, что было именно возгорание? Или все же сработала сигнализация о перегреве и задымлении в результате проблем с проводкой?
 
А еще в отсеке авионики у А320 установлен баллон с кислородом для обеспечения экипажа.
вот и источник беды.
JetFlight, приводил пример http://avherald.com/h?article=44078aa7

А Вы забыли, или не знаете про пожар в Уфе в начале 90-х, на земле перед взлётом, расследование показало:
- разбилась банка с растительным маслом у пассажира в салоне, протекло масло через пол в багажник, там была незначительная утечка на штуцере кислородной магистрали,
- масло с кислородом привело к взрыву небольшой силы (нефатальной),
- небольшой взрыв привёл к разрушению магистрали кислорода и электропроводки и короткому замыканию в этом месте,
- короткое замыкание с подпиткой кислородом привело к очень мощному термическому воздействию и возгоранию обшивки из пластика и алюминия,
- АЗС автоматы защиты сети сработали с задержкой, но термическая дуга с подпиткой кислорода быстро развилась в мощное термическое воздействие,
- пассажиры в панике бросились к выходу (это ещё на земле, трап убрали, но успели вернуть, никто не выпал в открытую дверь),
- один из членов экипажа пытался тушить изнутри огнетушителем,
- люди в панике подминали под себя других, задавили ребёнка, имелись переломы и вывихи у пассажиров и членов экипажа.

очень важно, что случилось это на стоянке, если бы в воздухе ......

При облёте с консервации Ту154 на 10100 м произошёл сильнейший выброс дыма в кабину экипажа,
Выключили всю электронику, что можно было, непонятно что горит.
Кислородные маски, КВС не видит приборов, аварийное снижение, приборы, наклонившись к ним, с расстояния 20 см видит штурман и диктует по СПУ.
До а/д около 250 км, снизились, связи нет, по КВ пока доложили, диспетчер говорит - уже решили поднять Ми8 на поиски,
Дотянули до а/д, дым рассеялся, но в масках, сели, всё нормально.
Оказалось потом выбило где то резинку, масло в горячий воздух, но по запаху экипаж считал, что горит электроника, выключил все АЗС, которые возможно.

Вот так бывает.

_____1.jpg
 
Последнее редактирование:
Учитывая что в кислороде весело горит например железо (мы так когда то булавки жгли), то вариант утечки кислорода более чем реальный. Тушить такое вообще бесполезно, железо и кислород в избытке хрен потушишь, гореть будет все что имеется в авионике (ну кроме может керамики).
 
Еще и мощности должно хватать. НО чаще всего на тех эшелонах дырок на таких расстояниях не должно быть.
У SSR покрытие больше - их понатыкано везде. Поэтому-то ответчик часто принимается там, где радиосвязь с перебоями.
 
Реклама
Изоляция - это относительный источник воспламенения, даже кабели с фторопластовой изоляцией небезопасны из-за выделения фтора в продуктах горения. Первопричина возгорания - разогрев до критических температур электронных компонентов, токопроводящих проводников на печатных платах, разъемов и соединительных колодок, разрыв оболочек конденсаторов и аккумуляторов с вытеканием химически агрессивных жидкостей и т.д. и т.п.

А вот ограниченный доступ в отсек авионики в полете - это другая сторона безопасности. У некоторых производителей есть доступ в отсек из кокпита, у некоторых нет.
Если электронные компоненты авионики А-320 разогрелись до критических температур, туши - не туши, а результат один - самолёт неуправляем. Нет? Кстати, как они охлаждаются в штатном режиме?
 
Назад