Катастрофа самолета Airbus А321 EI-ETJ в Египте 31.10.2015 - для чайников

Обязательно версию НЛО рассмотрите

Мы здесь специально открыли параллельный тред, в котором новички могут обсуждать любые теории. Взрослые, умудренные специалисты пусть важно обмениваются короткими сообщениями в основном и снисходительно банят всех, кто не вписывается в их картину мира "новичка".
 
Допустим, всё было так (на мой чайниковский взгляд, не умудрёного ни литиём чугуна, ни концерваториями, ни сопроматами) разгерметизация, разрыв обшивки, нарушается геометрия фюзеляжа (хвост задирает в каую-либо сторону) - в пробоину выносит непристёгнутых пассажиров, падает скорость; самолёт падает - у земли хвост окончательно отрывает.
 

А почему Вы считаете, что хвост не могло оторвать сразу? Разница между хвостовой и передней частью - 5 км. Давайте вспомним, что в момент начала аварии горизонтальная скорость лайнера около 750 км/ч, а через двадцать секунд - в момент последнего сигнала уже 170 км/ч. За это время он пролетел относительно земли чуть больше 3 км (разница между широтами 30,151 и 30,183, разницу по долготе можно проигнорировать - она минимальная). Оставшиеся 2 км передняя часть без хвоста пролетела, пока ее горизонтальная скорость падала с 170 км/ч до нуля.
 
"Мы нашли трехлетнюю девочку в восьми километрах от основного места крушения (самолета)", — цитирует агентство Франс Пресс офицера, который участвует в поисковых работах. Он отметил, что в настоящий момент спасатели расширили зону поиска до 15 километров от места падения самолета.

РИА Новости http://ria.ru/world/20151101/1311751608.html#ixzz3qFDknrxv

Не похоже на сваливание, как обсуждают "мэтры" на основной ветке
 

Только взрыв для этого должен быть небольшой по силе и располагаться в задней части воздушного судна (багажный отсек?)
 

Конечно. О каком сваливании может идти речь, если там две части, и расстояние между ними - 5 км.
 
Я об этом вчера написал и привел мнение летчика опубликованное в КП, так мой пост удалили
 
VadimK, думаю, что парусность вкупе с сравнительно небольшим весом не дала бы хвосту лететь за фюзеляжем. Он лёг бы недалеко от девочки.
Да ещё и стабилизатор не видно на фото. Как будто разваливался по частям.
 
Про установившуюся скорость свободного падения

Пожалуй, тут будет уместно ответить на сообщения в основной ветке?
Единственное сорри - не разобрался, как объявить текст цитатой - поэтому выделил мелким шрифтом:
Sholom сказал(а):
Не такой большой, как кажется. 400-600м/с достаточно.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Разгони попробуй в свободном падении самолёт до 1400-2160км/ч, а я посмотрю...
И то, я сомневаюсь, что тела при ударе разлетятся в молекулы.
Zizilk сказал(а):

ShER424, от удара а не от трения. после того как на авто на наземной скорости влетает в грузовик от останков очень мало остается целого
Останки остаются. Они не испаряются. Разрывает тела не всегда.


Сопротивление аэродинамически несовершенного тела (человек, фрагмент самолета) в грубом приближении пропорционально его сечению S и квадрату скорости V^2 (подробнее см: https://ru.wikipedia.org/wiki/Лобовое_сопротивление).
В установившемся режиме сила сопротивления = вес = Mg. Считая среднюю плотность Ro=M/r^3, где r= линейный размер, сечение S=r^2, получаем, что при установившемся падении можно написать:
V^2*S == (т.е.пропорционально) == Mg, откуда скорость V пропорциональна:
V == (M/S)^0.5 = (Mr/Sr)^0.5 =(Ro r)^0.5
То есть, при равном размере быстрее падает тело с большей плотностью, а при равной средней плотности -- с большим размером. Но зависимость в обоих случаях очень слабая - по квадратному корню.
Конечно, все это очень приблизительно, и годится только для оценок по порядку величины. Но совершенно неправдоподобные оценки даже такой простейший расчет вполне позволяет забраковать.
Например, из приведенных формул следует, что свободно падающий фрагмент самолета, имеющий среднюю плотность заметно меньше 1 (т.е.средней плотности человека) и линейный размер порядка 10м (т.е. заметно больше человека), будет свободно падать примерно с той же скоростью, что и человек, т.е. порядка 50м/с.
Другой случай - пикирующий самолет. У него эффективное ("удельное") S на порядок меньше, чем у фрагмента самолета, так как аэродинамика под это (под уменьшение S) специально заточена. Если для грубой оценки принять для А320 S=40м2 = 100 S(чел), М=70т=700М(чел), получим V(пикирования) =(700/100)^0.5V(чел) = (2-3)V(чел) = 100-150м/с. На деле при неуправляемом пикировании, наверно, будет даже меньше за счет того, что самолет будет вращаться в разных плоскостях и эффективная S окажется больше.
Таким образом, сверхзвуковое пикирование - это сказки, во всяком случае для неуправляемого гражданского самолета.

P.S. Забыл сразу написать. Понятно, что работающие двигатели могут что-то добавить - по-видимому, вплоть до приближения к Vзвука. Но для этого нужен "стабилизированный" полет в землю (
 
Последнее редактирование:
ShER424, а он и лег недалеко. Девочку обнаружили в 8 км от основного места крушения. Хвост - в 5 км от основного места крушения. То есть между ними - максимум 3 километра.
 
Но ведь тогда было бы как в Локбери?
Не совсем. В Локерби была оторвана передняя часть, а не задняя, поэтому полукрылья и хвост были затронуты мало - носовая часть упала сразу, а оставшееся продолжило полет до 5800 метров и только потом свалилось вертикально, продолжая распадаться.
 

Получается, что если небольшой взрыв в багажном отсеке может оторвать переднюю часть 18 летнего Боинга PAN AM, который вряд ли поддерживался в состоянии хуже, чем А321 Когалымавиа, то значит небольшой взрыв в задней части А321 также может оторваться хвост 18 летнего А321
 
Именно. А с оторванным хвостом уже самолет горизонтально лететь не сможет, имхо. Потому и поступательная (горизонтальная) скорость резко упала. А вот возраст, как мне кажется, при наличии взрыва, значения не имеет вообще.
 

Еще как имеет. Если приводить официальную версию о том, что самолет развалился от старости, то самолет, который развалился через 5 лет после начала эксплуатации вызовет больше недоверия у избирателя, нежели самолет, который сделал то же самое через 18 лет.
 
VadimK, почему все таки не рассматриваете версию с НЛО ?!
По поводу возраста - еще в строю самолеты за 30-ть, и ничего себе, летают.
 
Хвост в относительно хорошем состоянии. Дверь так вообще идеальная.
Это я к тому, что хвост не падал отдельно с эшелона.
 

Я знаю. Но это не знают те, кому будут рассказывать о том, что самолет развалился от старости или от плохого технического обслуживания.