Катастрофа самолета Airbus А321 EI-ETJ в Египте 31.10.2015 - для чайников

Не знаю, может обсуждали уже. Но на катастрофу
Рейса 611 China Airlines не похоже?
 
Реклама
Меня тут бредовая мысль посетила, но в ветке для профанов позволю себе её озвучить.
31 октября к Земле максимально приблизился крупный астероид, подойдя на расстояние, сопоставимое с расстоянием до луны. Могло ли такое приближение постороннего небесного тела как-то повлиять на работу систем самолёта?
 
Могло, но куда меньшей вероятностью, чем атака летающей тарелки инопланетян.
 
Алексис сказал(а):
Там не в касании хвоста о полосу было дело. Tail strike ситуация не такая уж и редкая. Там был некачественный ремонт, который через 22 года боком вылез. Причём катастрофы можно было избежать, если бы под ту накладку хотя бы иногда смотрели.
Нажмите, чтобы раскрыть...
Ситуация может и не редкая, но видно там хорошо приложился, раз потребовался длительный ремонт. A321 кстати тоже. Есть ещё такие штуки, как микротрещины. Их сперва не видно, но потом они могут себя проявить. Впрочем, это быстро выяснится. Следы взрывчатки или найдут или нет.

Ещё шкурный вопрос: много у нас в эксплуатации самолётов, которые в своей биографии имели серьёзную аварию и ремонт?
 
ex_pert, довольно много. Вопрос, как всегда, к деталям - а именно к степени повреждения и к качеству ремонта.
 
Nightsky сказал(а):
Не знаю, может обсуждали уже. Но на катастрофу
Рейса 611 China Airlines не похоже?
Нажмите, чтобы раскрыть...

Очень похоже. При том, что его катастрофа произошла практически на такой же высоте. Если бы Боинг упал не в море, а на землю, можно было бы сравнить и по разбросу обломков.
 
Реклама
Aelita сказал(а):
Меня тут бредовая мысль посетила, но в ветке для профанов позволю себе её озвучить.
31 октября к Земле максимально приблизился крупный астероид, подойдя на расстояние, сопоставимое с расстоянием до луны. Могло ли такое приближение постороннего небесного тела как-то повлиять на работу систем самолёта?
Нажмите, чтобы раскрыть...

Если Луна не влияет, то маленький астероид - тем более.
 
nikkikom сказал(а):
Британские журналисты продвигают версию теракта
http://www.dailymail.co.uk/news/art...g-224-emerges-jet-abort-three-months-ago.html
Нажмите, чтобы раскрыть...

Мы тоже ее не исключаем. Особенно учитывая все политические обстоятельства, предшествующие этой катастрофе со стороны российского правительства на Ближнем Востоке.
 
ex_pert сказал(а):
Ситуация может и не редкая, но видно там хорошо приложился, раз потребовался длительный ремонт. A321 кстати тоже. Есть ещё такие штуки, как микротрещины. Их сперва не видно, но потом они могут себя проявить. Впрочем, это быстро выяснится. Следы взрывчатки или найдут или нет.

Ещё шкурный вопрос: много у нас в эксплуатации самолётов, которые в своей биографии имели серьёзную аварию и ремонт?
Нажмите, чтобы раскрыть...

Ответ зависит от ответа на вопрос - у кого "у нас". И что считать эксплуатацией - собственность на самолет, долгосрочный или краткосрочный лизинг и т.д.
 
blck сказал(а):
ex_pert, довольно много. Вопрос, как всегда, к деталям - а именно к степени повреждения и к качеству ремонта.
Нажмите, чтобы раскрыть...

И еще больший вопрос - к достоверности сведений о том, был ли вообще произведен ремонт и как это происходило - как написано в инструкции или как всегда - с помощью кувалдометра.
 
VadimK, в авиации не чинят а-ля ара-сервис. Все документируется, и тех, кто выполнял работы, обязательно можно потом разыскать. Другое дело, что могут регламент упрощать - из-за этого часто происходили всякие неприятности. Один из многих примеров случай с DC-10, когда оторвался движок, стали расследовать и выяснили, что вместо использования лебедок, креативные технари приноровились двигатель погрузчиком подводить к креплениям, потом заводить болты и крепить. Погрузчик совсем уж точно не работает, поэтому чуть чуть зацеплял места крепления (надавливал) и там возникли усталостные напряжения. Которые потом привели к разрушению мест крепления, отделению двигателя на взлете.
 
Питерцы скорбят по погибшим. Дворцовая площадь 1 ноября

image.jpeg
 
blck сказал(а):
VadimK, в авиации не чинят а-ля ара-сервис. Все документируется, и тех, кто выполнял работы, обязательно можно потом разыскать. Другое дело, что могут регламент упрощать - из-за этого часто происходили всякие неприятности. Один из многих примеров случай с DC-10, когда оторвался движок, стали расследовать и выяснили, что вместо использования лебедок, креативные технари приноровились двигатель погрузчиком подводить к креплениям, потом заводить болты и крепить. Погрузчик совсем уж точно не работает, поэтому чуть чуть зацеплял места крепления (надавливал) и там возникли усталостные напряжения. Которые потом привели к разрушению мест крепления, отделению двигателя на взлете.
Нажмите, чтобы раскрыть...

Еще как чинят. И приписки такие делают, что - мама, не горюй. А то, что в случае с DC-10 это выплыло наружу - так это потому, что на проклятом Западе так принятно - расследовать, а потом рассказывать всем, что произошло. А в нашей высокодуховной принято после расследования выдумывать обтекаемую версию, чтобы не дай Бог не обидеть какого-нибудь своего хорошего человека.
 
Кто нибудь знает что включает в себя техобслуживание нашего самолета заграницей. Имели ли доступ арабы в салон самолета, откуда получают питание для пассажиров, в России или тоже арабы поставляли?Контролирует ли их кто нибудь из экипажа?
Рейс задержали сегодня в Египте, возможно нашли что то подозрительное.
 
Реклама
VadimK, еще раз - все работы оставляют за собой документы. Конечно, работы можно не сделать, а запись внести. Но это довольно легко вскрывается, поскольку учет ведется в нескольких местах и, если дефект, который, например внесен в TLB, попадает туда снова после якобы ремонта, то это является предметом для служебного расследования.
 
Назад