Катастрофа самолета Airbus А321 EI-ETJ в Египте 31.10.2015 - обсуждение

Не так уж и мала эта вероятность, если вспомнить недавнее заявление Украины о поставке ЗРК ближневосточным экстремистам с более чем определённой целью. И ответка на провокацию ожидается вполне предсказуемая: [HASHTAG]#ПутинВведиВойска[/HASHTAG]. Поэтому теракт будут отрицать, до разработки более достойного ответа.
 
ну вы не упомянули про ЗРК в своем тексте,,а я еще и тупанул с этого,ладно проехали, я понял свою ошибку!)
Глава Минтранса заявил о преждевременности первых выводов о крушении А321
http://www.interfax.ru/world/476869
Они все не могут решить где будут расшифровывать черные ящики,хотя инфа была,что начали уже!
вопрос, все таки их начали расшифровывать или нет?
 
В 2002 году китайский 747-200 разрушился в воздухе через 20 минут после набора высоты. Причиной разрушения послужили усталостные трещины в обшивке хвостовой части образовавшиеся за 20 лет до катастрофы в результате касания взлетной полосы. Возраст самолета составлял более 22 лет, погибло около 200 человек.
Первые версии катастрофы: взрыв на борту и подрыв ракетой, пущеной с корабля на проходивших в море учениях ВМФ КНР.
 

Чепуха совершенная. СК делает именно то и только то, что он может делать на этот момент - проверять порт SSH СК не может из Москвы и Питера. СМИ несут только ту околесицу, которую могут придумать на основе доступных слухов, данных и сведений, понятных им в силу устройства ума журналистов и редакторов. Никаких признаков манипуляции не усматривается, а даже если бы и усматривалось, то ничего бы не значило.

Напомню вам, что лунная дорожка идет индивидуально к каждому стоящему на берегу....
 

Вопрос в том.... Что их уже скорее всего расшифровали... Но расшифрованное потребовало дополнительного времени либо для поиска еще деталей на месте либо для сбора дополнительной информации из других источников.
 
Единственная реальная версия - отвалился хвост на эшелоне, который был поврежден в 2001.
Учитывая, что такие катастрофы уже были (после ремонта хвоста), то сомнения исчезают.
 
Bizkub сказал(а):
В порядке очередной версии: http://war.airdisaster.ru/database.php?id=178
Нажмите, чтобы раскрыть...
Это - одна из версий причин разрушения. Подобные отказы возможны и - при неправильной обработке - могут приводить к раскачке. Что-то подобное получилось с A300 AA под Нью-Йорком - неправильное парирование расколбаса с активным использованием РН (чего делать категорически не стоило), вызванных попаданием в спутный след, привело к превышению расчетных нагрузок на конструкцию и отделению вертикального стабилизатора. После чего самолет, понятно, упал
 
Хотелось бы суммировать 50 страниц обсуждения, чтобы дискуссия не была столь разнонаправленной.

- на первом месте взрывное устройство сработавшее внутри 50% - объясняется быстрым развитием аварийной ситуации до фатальной, малым разлетом обломков, отсутствием следов большого пожара на хвостовой части (примеры есть)

- на втором месте технеисправность 30% - против этой версии работает то, что много авиаспециалистов утверждают, что развитие авиакатастрофы при технеисправности не может носить столь быстротечный характер - для этого необходим как минимум большой набор цепи случайностей, а современный лайнер выполнен с учетом всего предшествующего опыта, имеет системы дублирования, оповещения и предупреждения развития нежелательных ситуаций

- на третьем месте внешнее искусственное воздействие 15% - дрон, ракета - минус в том, что пока не обнаружено никаких следов ни на фюзеляже ни на земле, сложность осуществления замысла

- на четвертом месте все остальное - гуси, воробьи, перегруз, нештатная ситуация на борту, связанная с человеческим фактором - 5%
 
северянин,
На первом месте, с вероятностью 90% - последствия некачественного ремонта, после удара хвостом в 2001.

1. Есть как два подтвержденных случая, в которых неправильный ремонт подобных повреждений привел к последующему разрушению самолета в воздухе:
Japan Airlines Flight 123 — 12 августа 1985 (520 погибших)
China Airlines Flight 611 — 2002 год (224 погибших)
следователи пришли к окончательным выводам именно о том, что неправильно отремонтированный «тэйлстрайк» был причиной катастрофы.
2. Опыт уже произошедших катастроф показывает, что от момента неправильного ремонта самолета до последующей катастрофы могут пройти годы,
3. Проблема может оставаться незамеченной при многочисленных рутинных проверках, которые просто не предполагают поиск подобных структурных проблем.

p.s. контракты авиализинга - в этих соглашениях тоже написано, что продавец ни за что не отвечает, ничего не гарантирует, а пользователь априори виноват во всем и все последствия использования продукта берет на себя.
Ситуация такова, что если американо-ирландцам из ILFC удалось «впарить» кому-то дефективный самолет, то дальше они не несут никакой ответственности за последствия. Более того, предоставлять лизингополучателю правдивую информацию об истории самолета они, в общем-то, тоже не обязаны.
 
В чем чушь? обоснуй.
2 рейса в примере 1в1, в тех двух случаях тоже чушь?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Катастрофа_Boeing_747_над_Тайваньским_проливом

7 февраля 1980 года, за 22 года до катастрофы, во время посадки в аэропорту Гонконга самолёт задел хвостовой частью взлетную полосу. Впоследствии хвостовая часть была отремонтирована и самолёт продолжил выполнять рейсы.

Рейс CI 611 вылетел из аэропорта Чан-Кайши в 14:50 NST (06:50 UTC) и взял курс на Гонконг. Когда самолёт занял эшелон FL350 (10600 метров), внезапно оторвалась хвостовая часть, самолёт опрокинулся, рассыпался на несколько частей и упал в Тайваньский пролив.
 
Последнее редактирование:
Нет,не чепуха ...Вы заметили уточнение - " представители заинтересованных субъектов в купе с ИКАО " ?
 
Уважаемым Гуру, особенно участвовавших в комиссиях по расследованию, вопрос в качестве мозголомства - допустим, после отрыва хвоста, падающие части ЛА не могут вновь сталкиваться? Понятно, что при отрыве они разлетаются в противоположные стороны, но, в данном случае, центроплан резко клевает вниз и сопротивление его по вектору движения становится многократно большим. Хвостовой же отсек леГкий, парусность меньше - не может "догнать" центроплан с крыльями? Есть такая вероятность или это фантастика?
 

Пусть будет так. Мой пост был в некотором смысле провокационным. Но достаточно убедительно. Спасибо. Это говорит о том, что в целом, скорее всего, профессиональное сообщество уже определилось, но пока многозначительно молчит, и что эту версию можно считать приоритетной. Вероятно, сегодня в новостях мы это услышим.
 
Подскажите, летел Когалымом 12.10 7K9281 LED AYT и 19.10 AYT LED 7K9282 как узнать бортовые номера судов, на радаре и везде информация только до 23.10. Может кто то может помочь, уже все обыскал. Просто тут человек на одном форуме, узнал, что летел на этом самолете 20.10, говорит, был гул в хвосте, а в середине полета запахло горелым, была такая же история, из вентиляционных отверстий над пассажирами, у нас тоже пахнуло паленым, не припомню, особо такого раньше, хотя бывало пахло на старте двигателей топливом, и звук от двигателя был так же странным, гул какой то, не сказать, что это напрягало в полете, но как то не обычный, я об этом жене даже сказал, что как то не так. Хотя летаю часто... Буду очень благодарен, если кто то поможет с информацией.
 
северянин сказал(а):
Пусть будет так
Нажмите, чтобы раскрыть...
Я забыл дописать - ИМХО.
Лично для меня это наиболее вероятная версия.
По крайне мере из тех данных, что озвучены.

Возможно ЧЯ прольют больше света, если вдруг не окажется, что они отключились вместе со всей электроникой.

Вопрос к пилотам - в случае отказа электроники/энергоустановок, на самолетах со штурвалом (Boeing и т.д.) можно попытаться планировать, на самолетах с джойстиком (airbus) только тупо смотреть на приближающуюся землю ?
 

Могут, конечно. Правда, в этом случае, хвостовой отсек как раз тормозился гораздо энергичнее и упал даже ближе по полету (из-за ветра), чем основная масса обломков.
 
как вы подсчитываете проценты-то? 90, 30.. почему не 85, 24?
Есть понятия более вероятно, менее вероятно.. в данном контексте они более уместны.
 
Вам необходимо войти или зарегистрироваться, чтобы здесь отвечать.
Меню
Вход
Регистрация