Катастрофа самолета Airbus А321 EI-ETJ в Египте 31.10.2015 - обсуждение

[FW]

контракты авиализинга - в этих соглашениях тоже написано, что продавец ни за что не отвечает, ничего не гарантирует, а пользователь априори виноват во всем и все последствия использования продукта берет на себя.

Benaff, Вы читали контракт? Лизинг это не продажа, продавцов там нет. Эксплуатант несёт ответственность самолёт или двигатель во время лизинга. и обязан обслуживать согласно правилам.

Ситуация такова, что если американо-ирландцам из ILFC удалось «впарить» кому-то дефективный самолет

доказательства, иначе это называется распространение заведомо искажённой и лживой информации, сплетен.

то дальше они не несут никакой ответственности за последствия. Более того, предоставлять лизингополучателю правдивую информацию об истории самолета они, в общем-то, тоже не обязаны.

неправда. Владелец (лизинговодатель) самолёта обязан предоставить всю информацию о истории самолёта и по требованию эксплуатанта могут быть запрошены все акты и вся документация. Брать конкретный самолёт в лизинг решение только эксплуатанта. Многие детали контракта нам не известны, могут быть варианты. Но, история самолёта всегда прозрачна. Если есть тёмные пятна, то такой самолёт не берут. А если взяли, то под свою ответственность.

 

[blck]

Дополню еще, что приемка самолета - это отдельная, довольно увлекательная задача, когда история самолета вскапывается, он весь инспектируется и облетывается и дефекты, если найдены, устраняются за счет передающей стороны. Причем, в программе-чеклисте осмотра и облета есть такие вещи, например - "проверить целостность и потертость обивки пилотских сидений". Это так, чтобы понимать уровень, насколько все "вскапывается"

 

[golosoft]

... (поверьте, оно фальшивое). ...приводите аргументированные версии. .... Зачем этот пустой трёп?!

Т. е. Вам должны ПОВЕРИТЬ, а другие должны свои мысли АРГУМЕНТИРОВАТЬ?

 

[nikkikom]

На компьютерную графику.

Это очень странно, ведь видео поступило в течении часов после катастрофы. Не ждали же они с готовым видео, пока какой-нибудь российский самолет свалится? Я бы еще понял, если бы некая группа выждала несколько дней, увидела что расследование не двигается и сделала заказ на мультик о терракте.

Но здесь все наоборот: видео о терракте появилось мгновенно, власти от него отмахиваются как черт от ладана, но при этом видео не противоречит всему что мы видим о этом падении. Пока, по крайней мере. Многовато совпадений как-то.

 

[blck]

вангую что офф. версия будет тех неисправность вкупе с ошибками пилотов. версия о теракте очень неудобна властям, народ скажет,мы залезли в сирию чтоб наши самолеты сбивали,причем гражданские!

А не выйдет. Учитывая, что в комиссии представители Airbus. И им это крайне невыгодно по понятным причинам. Вес же у производителя большой, тоже по понятным причинам.

 

[Fcuk]

Benaff, Вы читали контракт? Лизинг это не продажа, продавцов там нет. Эксплуатант несёт ответственность самолёт или двигатель во время лизинга. и обязан обслуживать согласно правилам.

доказательства, иначе это называется распространение заранее лживой и искажённой информации, сплетни.

неправда. Владелец (лизинговодатель) самолёта обязан предоставить всю информацию о истории самолёта и по требованию эксплуатанта могут быть запрошены все акты и вся документация. Брать конкретный самолёт в лизинг решение только эксплуатанта. Многие детали контракта нам не известны, могут быть варианты. Но, история самолёта всегда прозрачна. Если есть тёмные пятна, то такой самолёт не берут. А если взяли, то под свою ответственность.

Не теряйте время в споре. Этот текст уже где-то читал на просторах интернета. автор поста не сам его написал, а откуда-то скопировал.

 

[Рос2]

вангую что офф. версия будет тех неисправность вкупе с ошибками пилотов. версия о теракте очень неудобна властям

это вполне ожидаемо, уже ранее писал -

прописные истины: при расследовании инцидентов, как правило сталкиваются интересы трех сторон - производителя, эксплуатанта, профсоюза летчиков...Чьи могущества сильнее, те обычно и бывают больше правы. Особенно в условиях множества неопределенностей...
Это без учета хозяев территорий, где произошло событие. У них тоже свои интересы для лоббирования...

Производитель - уже наместе д.б., ЛА-не новый, после удара, они не много потеряют, и им же выгодно будет такие борта выводить-заменять на новые, эксплуатант - слабовать и не имеет политмассы...летчики мертвы, египетский фараон - рвет и мечет...
Если есть много неопределенностей - то так и будет...

 

[Sergi]

Это очень странно, ведь видео поступило в течении часов после катастрофы. Не ждали же они с готовым видео, пока какой-нибудь российский самолет свалится? Я бы еще понял, если бы некая группа выждала несколько дней, увидела что расследование не двигается и сделала заказ на мультик о терракте.

Но здесь все наоборот: видео о терракте появилось мгновенно, власти от него отмахиваются как черт от ладана, но при этом видео не противоречит всему что мы видим о этом падении. Пока, по крайней мере. Многовато совпадений как-то.

А через какое время после начала использования ВКС РФ в Сирии появились ролики с уничтожением российских самолётов ? И как оказывается - видео из компьютерной игры ...

 

[brother_737]

Насчёт некачественного ремонта.
Убедительная просьба не переносить опыт общения с автосервисами на обслуживание самолётов.

В материалах комиссии наверняка будет подробно отражён объём ремонтных работ и все последующие осмотры согласно технологического графика.

К сожалению, если был tailstrike на взлёте и решили продолжать полёт, то никакой "качественный" ремонт не спасёт.

 

[KiffaZ]

Мне вот всё видео крушения покоя не даёт. Если это фейк, (впервые появившийся, кстати, на арабском сайте), то тогда что это за борт и где это было снято? То, что снимали на два смартфона (телефона) для меня очевидно. Один смартфон снял цветное видео, второй смартфон (или телефон) - убитый, снял видео чёрно-белое. Всё это в очередной раз наводит на мысль о теракте. Потому что борт летал ежедневно, примерно в одно и то же время пролетая в одном и том же месте. И был отлично виден с земли. Других рейсов в этом направлении в это время, скорее всего не было. . Снимающие ждали борт. Тут кто-то писал, что, мол, тогда бы хвостовая часть была бы в копоти…Мой ответ прост: после взрыва хвостовой части уже не было - она мгновенно отвалилась.

 

[Benaff]

Убедительная просьба не переносить опыт общения с автосервисами на обслуживание самолётов.

Если внимательно читали, то выше примеры ремонтов самолетов после TailStrike, откуда вы про автосервисы взяли?

 

[ShER424]

p.s. контракты авиализинга - в этих соглашениях тоже написано, что продавец ни за что не отвечает, ничего не гарантирует, а пользователь априори виноват во всем и все последствия использования продукта берет на себя.
Ситуация такова, что если американо-ирландцам из ILFC удалось «впарить» кому-то дефективный самолет, то дальше они не несут никакой ответственности за последствия. Более того, предоставлять лизингополучателю правдивую информацию об истории самолета они, в общем-то, тоже не обязаны.

То есть, вы хотите сказать, что нам, профанам в авиабизнесе, стала довольно таки быстро известна вся подноготная данного борта, а лошкам-лизингополучателям, в своё время, его легко впарили?

 

[ILV]

А не выйдет. Учитывая, что в комиссии представители Airbus. И им это крайне невыгодно по понятным причинам. Вес же у производителя большой, тоже по понятным причинам.

у страны производителся айрбас тоже президент есть, смотря как поговорят, невозможного нет, тем более в такое смутное время!

 

[overdriver]

и звук от двигателя был так же странным, гул какой то, не сказать, что это напрягало в полете, но как то не обычный, я об этом жене даже сказал, что как то не так.

У него двигатели были IAE, а не CFM. Я на А320 Авиановы летал с такими двигателями. Звук у них действительно немного отличается от привычного, слегка на звук турбовинтового похож - конструктивная особенность.

 

[Рос2]

К сожалению, если был tailstrike на взлёте

...был-небыл - это должно быть уже известно, не?

Мои 5копеек насчет т.н. "некачественного ремонта"...
Само-собой там наверно были прописаны все необходимые мероприятия - что менять, как менять, пооперационная карта, контроль после операций...
Но! Были ли достаточны все эти меры, т.е. полностью ли они восстановили жесткость и прочность корпуса? А это же определяется лишь долголетней эксплуатацией и "своевременным и должным контролем по состоянию мест ремонта". Если разрушилось по месту - значит недостаточно, значит нужно вводить ещё контроль и другие мероприятия по восстановлению дефектных мест. Или назначение отдельного показателя по ресурсу на данное место.

 

[KiffaZ]

Мне вот всё видео крушения покоя не даёт. Если это фейк, (впервые появившийся, кстати, на арабском сайте), то тогда что это за борт и где это было снято? То, что снимали на два смартфона (телефона) для меня очевидно. Один смартфон снял цветное видео, второй смартфон (или телефон) - убитый, снял видео чёрно-белое. Всё это в очередной раз наводит на мысль о теракте. Потому что борт летал ежедневно, примерно в одно и то же время пролетая в одном и том же месте. И был отлично виден с земли. Других рейсов в этом направлении в это время, скорее всего не было. . Снимающие ждали борт. Тут кто-то писал, что, мол, тогда бы хвостовая часть была бы в копоти…Мой ответ прост: после взрыва хвостовой части уже не было - она мгновенно отвалилась.



Сорри за дубль - не на ту страницу запостил…

 

[Obalduj]

Это очень странно, ведь видео поступило в течении часов после катастрофы. Не ждали же они с готовым видео, пока какой-нибудь российский самолет свалится? Я бы еще понял, если бы некая группа выждала несколько дней, увидела что расследование не двигается и сделала заказ на мультик о терракте.

Но здесь все наоборот: видео о терракте появилось мгновенно, власти от него отмахиваются как черт от ладана, но при этом видео не противоречит всему что мы видим о этом падении. Пока, по крайней мере. Многовато совпадений как-то.

Во-первых, я уже писал выше - если INFOX что-то выкладывет и других источников нет, то всё это сомнительно.
Во-вторых, вот эту запись комментируют - http://www.mirror.co.uk/news/world-news/missing-plane-reported-egypt-after-6746384 - пусть местные специалисты тоже прокомментируют про типа судна. Я, к сожалению, нифига вообще не могу разглядеть.

 

[Benaff]

...был-небыл - это должно быть уже известно, не?

Известно, вся инфа в свободном доступе.
http://aviation-safety.net/database/record.php?id=20011116-0

 

[северянин]

Это очень странно, ведь видео поступило в течении часов после катастрофы. Не ждали же они с готовым видео, пока какой-нибудь российский самолет свалится? Я бы еще понял, если бы некая группа выждала несколько дней, увидела что расследование не двигается и сделала заказ на мультик о терракте.

Но здесь все наоборот: видео о терракте появилось мгновенно, власти от него отмахиваются как черт от ладана, но при этом видео не противоречит всему что мы видим о этом падении. Пока, по крайней мере. Многовато совпадений как-то.

Противоречит тем, что 1) нет сообщения от экипажа по радио, хотя на видео мы наблюдаем в течение минимум минуты прямолинейный полет горящего ВС 2) хвостовая часть на земле не имеет следов обширного пожара, который мы видим на видео.

 

[frud]

Подскажите, летел Когалымом 12.10 7K9281 LED AYT и 19.10 AYT LED 7K9282 как узнать бортовые номера судов, на радаре и везде информация только до 23.10. Может кто то может помочь, уже все обыскал. Просто тут человек на одном форуме, узнал, что летел на этом самолете 20.10, говорит, был гул в хвосте, а в середине полета запахло горелым, была такая же история, из вентиляционных отверстий над пассажирами, у нас тоже пахнуло паленым, не припомню, особо такого раньше, хотя бывало пахло на старте двигателей топливом, и звук от двигателя был так же странным, гул какой то, не сказать, что это напрягало в полете, но как то не обычный, я об этом жене даже сказал, что как то не так. Хотя летаю часто... Буду очень благодарен, если кто то поможет с информацией.

Да, на нем вы летели.
2015/10/12 11:30 KGL9281 - EI-ETJ.