Трубки Пито в чистом виде сейчас практически не применяются.А не могло быть причиной неправильных показаний от трубок Пито сильное струйное течение?
Но это единичный случай. ИМХО, на сильнейшую тубулентность больше похоже. Попасть в такую "воздушную трубу" не каждый самолет в данном регионе сможет, учитывая ее диаметр (толщину).Статическое электричество может стать причиной отказа индикаторов скорости
НЯЗ, "затыкание" ПВД статическим электричеством не единично - такое случалось на самолетах АОН.Но это единичный случай. ИМХО, на сильнейшую тубулентность больше похоже.
А как он мог повлиять на горизонтальную скорость? Вообще, кто-нибудь может разьяснить чем опасен сильный (даже сильнейший) попутный ветер на эшелоне? Я так понимаю, падает скорость (не относительно земли, а воздушная), стало быть снижается подьемная сила. Самолет вынужденно на автопилоте увеличивает тангаж? Или не так? Практически во всех случаях так и было - тот же QF72 - сначала вверх, а потом уже пикирование. Струйное течение, как я понял, вообще мало изучено. И существует оно, пока есть два соприкасающихся фронта. И скорости там могут достигать 200 м/сек. Направление течения на экваторе в случае с AF447 как будто совпадает с попутным. ИМХО, он если выскочил из зоны максимального "ветродуя" буквально за 1,5 минуты (учитывая размер струи) и скорость с 70 узлов вновь возрасла до 215. Интерсно ощущение пилота в приведенном выше примере:быстрого набора высоты могло быть внешнее воздействие, например, попадание самолета в мощный восходящий поток.
Вообще, кто-нибудь может разьяснить чем опасен сильный (даже сильнейший) попутный ветер на эшелоне?
Да,конечно, это и имелось ввиду. Отчего то ведь упала скорость CAS и потом резко увеличилась. Но это вызвало, видимо, кучу отказов электроники.Опасен не ветер, а его резкие изменения.
А не могло быть причиной неправильных показаний от трубок Пито сильное струйное течение?
Там все до 20 м/сек. Струйное течение - минимальная скорость от 30 м/сек до 200 м/сек (и даже более).Там есть расчётные значения изменения углов атаки и перегрузок для попутного ветра.
Еще раз: если экипаж знает, что ИНС в отказе, то какое доверие может быть АГ?Но ведь на АГ прекрасно был виден угол тангажа,..
Если эти пилоты и летали на машинах, где "седалищемер" работает, то это наверняка было "давно и неправда"....(да и жопой должно было ощущаться) то, что самолет торчит носом вверх.
Вам Капитана Очевидность изображать не надоело?И в этих условиях должно быть ну просто интуитивное _нос вниз_. Ну или хотя бы из соображений _если на себя не помогает, то может поможет от себя?_
А какие варианты? Это ж простейшее устройство, что ему от турбулентности будет?Но не теория, а как ведет себя поток перед трубкой Пито в условиях сильнейшей турбулентности. Причем на высоте (струйные течения только там). И тут информации ноль - я пока ничего не обнаружил. Т.е. неожиданно появился сдвиг ветра - какие будут показания?
Однако наши испытатели говорят, что для пилота решение задачи "STALL PROTECTION" при прямой индикации намного проще, чем решение задачи "UNRELIABLE SPEED INDICATION". Хотя основное , это конечно уровень понимания и подготовки пилотов.Жаль конечно, что на Airbus нет указателя угла атаки, внятного, как например на Ту-154, хотя и под Донецком он им не помог.
Однако наши испытатели говорят, что для пилота решение задачи "STALL PROTECTION" при прямой индикации намного проще, чем решение задачи "UNRELIABLE SPEED INDICATION"
Да, для такой трубочки очень трудно создать помеху - "пробку", чтобы так снизить напор. Тут может быть такая ситуация - дальше идет обработка сигнала статического давления и на выходе компьютера получается CAS. По отказам "отвалилась" первая TCAS (в комментариях - отказ данных по высоте)что трубки пито исправны (читай не закупорены льдом, как описано в официальном расследовании), а такие низкие показания обусловлены резким сдвигом воздушной массы (инопланетяне)
По отказам "отвалилась" первая TCAS (в комментариях - отказ данных по высоте)
Об этом я написал в первом посту пару дней назад (наверно автоудалился) - что возможно был сдвиг ветра, правда не совсем понятен комментарий - измерение угла атаки больше не возможно - как-то так. Такой сильный, что вышибло сначала АП и далее по нарастающей. TCAS, как я понял используется для навигации и учитывает высоту полета. А высота берется с той же статики?если смотреть по вашей же приведенной табличке первой отвалилась система предупреждения о сдвиге ветра (reaction to wind shear detection)
нетTCAS, как я понял используется для навигации
Французам можно было бы глянуть на GPS (SOG), но оказывается надо понажимать кучу кнопок.