Так речь о том, что сработало не прекрасно, и это не первый случай. И речь даже не о том, что кто-то (я, к примеру) требует переделать обогрев на ан-148 на автоматический. Речь о том, что все, что облегчает жизнь и не добавляет бòлиших, чем есть рисков - хорошо. Ну да бог с ним, схоластика. Вам видимо просто поспорить хочетсяЯ уже многократно написал по этому поводу: да, я не считаю, что нужно автоматизировать то, что прекрасно и надежно работает без автоматики. Обогрев ПВД именно к такому устройству и относится. Его перед полетом включают и после полета выключают. Раз и два. И полная гарантия надежности при элементарном выполнении экипажем ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ технологических процедур, которые не убираются из технологии и при автоматизации включения обогрева.
У Вас есть информация, что российские и украинские комплектующие не допущены на западном рынке?я считаю, что его нельзя сертифицировать, по причине того, что там останется один фюзеляж и крыло, все остальное нужно будет поменять..
#аутоудаление
Собственно это именно то, о чем я и говорю: решается одна проблема, появляется другая - обе лечатся только внимательностью и контролем.Не гадайте. Тут неоднократно говорили, что у этой позиции обычно два положения: "Авт" и "Вкл" и далее чтение карты. Никто не мешает осторожным сделать "Вкл" до чтения. Допустим что техник сможет "накосячить" и масло убежит из гидравлики - это повод перевести все на электропривод? А там свои проблемы - вдруг техник "нокосячит" и "собъет" настройку защит? И так можно до бесконечности или до фанерной этажерки...
Что сработалоине прекрасно, собственно? Чем тяжела жизнь при ручном включении обогрева ППД?Так речь о том, что сработало не прекрасно, и это не первый случай. И речь даже не о том, что кто-то (я, к примеру) требует переделать обогрев на ан-148 на автоматический. Речь о том, что все, что облегчает жизнь и не добавляет бòлиших, чем есть рисков - хорошо. Ну да бог с ним, схоластика. Вам видимо просто поспорить хочется
Невероятно сложно на предварительном старте включить обогрев и (!) Самое главное - неформально выполнять КАРТУ КОНТОЛЬНЫХ ПРОВЕРОК, что полностью переводит ненадежный элемент системы в разряд надежнейших.Это было бы почти так не будь ограничения времени включенного обогрева на земле. Увы, проблема самого ненадежного элемента системы остается. Не нравиться КГС - замените в тексте на локатор...
#автоудаление
может вам еще номер SIN дать? я итак сказал больше чем хотел...
#аутоудаление
Извините, где я писал об отказе на стоянке и какая вам, в полете, разница исправен, по сути, сам прибор технически или нет, если он выдает искаженные показания?
Искаженные показания указателя скорости - это однозначный его отказ для экипажа. Вы же зачеты сдавали когда-то по этой части. Аль запамятовалось?
Прочитайте еще разок и внимательно, что я написал и в ответ на что.Рукотворный останов двигателя Вы приравняли к отказу. Остановленный - сиречь: выключенный, можно запустить. Отказавший - нет. Без разницы: на земле или в воздухе.
Искаженные показания указателя скорости требуют "перевода на русский язык". Однозначность в Вашем случае касается системы мембранно-анероидных приборов, но не ее отдельного элемента: приемника динамики или статики, трубопроводов, самого указателя в кабине.
А там, где сигнал разности давлений преобразуется в электрический, в кандидаты на отказ добавляются еще компоненты преобразующего устройства. И не надо забивать голову отказами! Надо зафиксировать недостоверность показаний, и использовать резервные средства для контроля скорости.
Да, есть профжаргон или слэнг. Но надо, чтобы он в отрасли был единым, а не местечковым. Лямень, так лямень...
Автоматическое потому и автоматическое, что включение производит и отслеживает система управления, которую несомненно надо включить (подать питание и дождаться завершения самотестирования). Вы никогда не видели как включаются агрегаты типа газотурбинных генераторов мощностью 300-400 МВт? Там датчиков не меньше чем в самолете. Оператор с пульта запускает подготовку системы и отслеживает состояние. Через некоторое время загорается табло "К пуску готов". Далее кнопка "Пуск". Если система за определенный период не вышла на расчетный режим(например не прошла синхронизация с сетью) система ПАЗ все это останавливает. Почти как авиадвигатель. И никто не бегает проверять давление или температуру масла...Что сработалоине прекрасно, собственно? Чем тяжела жизнь при ручном включении обогрева ППД?
А автоматическое, что ли, включать не нужно? Или надо поставить еще автомат, который бы сам включал автоматическое включение?
Потому что приказ направлен на исполнителей, т.е. в данном случае летчиков, и в нем не может быть "автоматизировать".А приказ гласил... Думаете "автоматизировать"? Нееет!
А как же требование выключать если время истекло, а самолет еще на земле?Чем тяжела жизнь при ручном включении обогрева ППД?
Не сработала прекрасно голова летчика. Я знаю, что мое мнение Вас не интересует, но мне представляется правильнее делать вообще двойное включение - автоматическое и ручное, на все ппд или на некоторые - не берусь судить. И я не собираюсь орать, что самолет плохой, что пилоты говно или что-то в этом духе, но я так же не готов считать, что результат, когда десятки людей погибли из-за ошибки, связанной с тремя тумблерами - это ничего страшного и не повод что-то менять.Что сработалоине прекрасно, собственно? Чем тяжела жизнь при ручном включении обогрева ППД?
А автоматическое, что ли, включать не нужно? Или надо поставить еще автомат, который бы сам включал автоматическое включение?
А такое требование есть?А как же требование выключать если время истекло, а самолет еще на земле?
Не сработала прекрасно голова летчика. Я знаю, что мое мнение Вас не интересует, но мне представляется правильнее делать вообще двойное включение - автоматическое и ручное, на все ппд или на некоторые - не берусь судить. И я не собираюсь орать, что самолет плохой, что пилоты говно или что-то в этом духе, но я так же не готов считать, что результат, когда десятки людей погибли из-за ошибки, связанной с тремя тумблерами - это ничего страшного и не повод что-то менять.
Тоже будет и здесь: повторно изучить и т.п.Потому что приказ направлен на исполнителей, т.е. в данном случае летчиков, и в нем не может быть "автоматизировать".
Мы уже более полугода склоняем именно этот момент как чуть ли не причина. Извините, но там есть продолжение, где взлет только с включенным обогревом ППД. Получается "тут выполняем, а тут забываем". Это как?А как же требование выключать если время истекло, а самолет еще на земле?
Летчик для того в кабине самолета и сидит, чтобы у него все срабатывало нормально. И для обеспечения этого придумана технология работы. На любом самолете - автоматическом ли, совершенно ручном ли.Не сработала прекрасно голова летчика. Я знаю, что мое мнение Вас не интересует, но мне представляется правильнее делать вообще двойное включение - автоматическое и ручное, на все ппд или на некоторые - не берусь судить. И я не собираюсь орать, что самолет плохой, что пилоты говно или что-то в этом духе, но я так же не готов считать, что результат, когда десятки людей погибли из-за ошибки, связанной с тремя тумблерами - это ничего страшного и не повод что-то менять.
Чем больше в системе датчиков и дополнительных устройств, тем больше вероятность их отказа. Соответственно, чем проще ответственная система или устройство, тем лучше, при прочих равных, надежнее.Автоматическое потому и автоматическое, что включение производит и отслеживает система управления, которую несомненно надо включить (подать питание и дождаться завершения самотестирования). Вы никогда не видели как включаются агрегаты типа газотурбинных генераторов мощностью 300-400 МВт? Там датчиков не меньше чем в самолете. Оператор с пульта запускает подготовку системы и отслеживает состояние. Через некоторое время загорается табло "К пуску готов". Далее кнопка "Пуск". Если система за определенный период не вышла на расчетный режим(например не прошла синхронизация с сетью) система ПАЗ все это останавливает. Почти как авиадвигатель. И никто не бегает проверять давление или температуру масла...
Вы правы абсолютно - но только задача и конструкторов, и инструкторов, и контролирующих органов - сделать так, чтоб самолёты не бились. А этот борт разбился. Разбился не потому, что самолёт плохой, но тем не менее если бы на нем была как мне объяснили система, реализованная еще на ил-86 - этой катастрофы бы не было. Потому я и сказал, что автомат, тем более автомат с ручным дублированием - лучше, чем его отсутствие. А что пилотов учить надо и что надо выполнять рлэ, а при отказе не давить штурвал от себя просто так - тут вряд ли найдется тот, кто посмеет оспоритьЛетчик для того в кабине самолета и сидит, чтобы у него все срабатывало нормально. И для обеспечения этого придумана технология работы. На любом самолете - автоматическом ли, совершенно ручном ли.
Если летчик будет позволять себе нарушать эту самую технологию и (или) иметь недостаточные знания, навыки для выполнения своей работы, важнейшую часть которой составляют действия в особых случаях полета, то никакая дополнительная автоматизация не поможет.
Вы правы абсолютно - но только задача и конструкторов, и инструкторов, и контролирующих органов - сделать так, чтоб самолёты не бились. А этот борт разбился. Разбился не потому, что самолёт плохой, но тем не менее если бы на нем была как мне объяснили система, реализованная еще на ил-86 - этой катастрофы бы не было. Потому я и сказал, что автомат, тем более автомат с ручным дублированием - лучше, чем его отсутствие. А что пилотов учить надо и что надо выполнять рлэ, а при отказе не давить штурвал от себя просто так - тут вряд ли найдется тот, кто посмеет оспорить
Это ерунда, при чем здесь ВВС , Рубцов делал замену Ту-134. И у него это получилось.Ну слушайте, это изделие изначально никто не делал конеурентоспособным ни на каком рынке. Делалось под Россию и в том числе под ВВС. Так что конечно с автоматом лучше, пока он не откажет из-за того, что техник что-то напортачил, а пилоты не заметили, потому что вообще не думают про ппд, к примеру
Любому нормальному летчику ,нахрен КГС не сдалась, есть привычная прекция полосы ,есть привычный угол,заходи и садись без всяких КГС.