Если следовать Вашей логике, то высоту полета они также выдерживали по GPS. Иначе не поддаётся объяснению факт полета на береговые препятствия на высоте, заведомо ниже высоты препятствий.Любое отклонение от этих характеристик может привести к печальным результатам, что возможно и произошло в обсуждаемой катастрофе.
Если следовать Вашей логике, то высоту полета они также выдерживали по GPS. Иначе не поддаётся объяснению факт полета на береговые препятствия на высоте, заведомо ниже высоты препятствий.
Не в навигационной ошибке причина катасрофы, а в высоте полета, какая разница, куда они уклонились, если въехали в береговую черту, вероятно, в приборном полёте - без видимости наземных ориентиров, т.е. в облаках?
Я бы понял, почему три десятка страниц обсуждается навигация, если бы они летели на безопасной высоте и, уклонившись, столкнулись с естественным препятствием, но они летели ниже Нбезопасной,- почему обсуждается вопрос местонахождения, если обсуждать надо высоту полёта?
Да, да: "летели над морем на берег высотой около 250 метров на высоте заведомо ниже высоты берега, - это, мол, нормально, так делать можно", краткий перевод Вашего письма на неавиационный русский язык.ИМХО. Потому, что Нбез. рассчитывается не по месту самолета в полете, а для схемы. И если экипаж по какой-то причине считает, что раз они здесь, а препятствие там (это же GPS!), то снижаться можно ниже.
Стационарные GPS-ы мониторят эти характеристики и если они падают то сообщают. А если по телефону заходить то оно конечно, можно и в гору въехать. На самом деле давным давно уже почти и нет приводов в мире и летают по GPS, с коррекцией или без оно все равно на порядок лучше. Просто без коррекции схемы неточные. Но и по приводам неточные. Так что смысла в приводах давно уже нет вообще. Нафиг они не нужны. GPS их заменяет полностью. Ну кроме случая магнитных бурь, конечно. Если не повезет то все эти ГПС-ы могут легко и одномоментно накрыться медным тазом. Все что нужно это чтобы очередная вспышка на Солнце не промахнулась мимо планеты.Вам разве непонятно, что ОПРС экипаж не использовал, а заходил по "GPS"?
Качество "GPS" определяется характеристиками - Точность , Целостность ,Непрерывность.
Любое отклонение от этих характеристик может привести к печальным результатам, что возможно и произошло в обсуждаемой катастрофе.
О чем этот спич?
О том, что заход по ГПС без коррекции невозможен в принипе?
Или все таки этот вид захода может и должен быть нормой.
При текущем состоянии наземного РТО, когда порушено всё что имелось.
Разговор не о конкретном печальном заходе, а об отрицании в принципе легальной возможности захода по ГПС "НППшными свидетелями НЛки и ОПРС".
Любой профессиональный GPS а еще лучше инерциальная система с коррекцией по GPS прекрасно все корректируют и прекрасно мониторят точность своих данных. В США куча заходов по GPS без всяких коррекций. Просто схемы для GPS с коррекцией и без слегка разные (точнее без - неточные а с - точные могут быть). Много где было да и есть два набора схем - для GPS с коррекцией и без. Но для оверлея GPS для заходов по приводам или по VOR Никакая коррекция вообще не нужна. Все они оверлеятся GPS и без коррекции.Для достоверных показаний GPS нужен "мешок" коррекций внутри самой системы (а то и два). Все упирается в исполняемость этих коррекций.
Да, да: "летели над морем на берег высотой около 250 метров на высоте заведомо ниже высоты берега, - это, мол, нормально, так делать можно", краткий перевод Вашего письма на неавиационный русский язык.
Не согласен я с Вами, безрассудство КВС на лицо, по моему, переть на берег и ждать до последнего - дождался, в итоге.
А они что, смотрели по ГПС куда прут? Как то ну очень сомнительно.Так а я про что? Снижаться не зная своего места и полагаясь на то, что "заграница (GPS) нам поможет", имея поверхностное представление о препятствиях по курсу полета: такое с авиационного можно перевести только на русский матерный. ИМХО.
Не думаю, что представление о препятствиях было поверхностным - в Палану экипаж летал не раз и не два, а годы.Так а я про что? Снижаться не зная своего места и полагаясь на то, что "заграница (GPS) нам поможет", имея поверхностное представление о препятствиях по курсу полета: такое с авиационного можно перевести только на русский матерный. ИМХО.
Да потому, что даже примерно ничего не было выполнено согласно схемы и конечно же снижение ниже безопасной. Все взаимосвязано.почему обсуждается вопрос местонахождения, если обсуждать надо высоту полёта?
И всё же причина в высоте, схему они нарушили осознанно и преднамеренно, береговую локатор с моря показывает чётко, тут и GPS не нужна. Беспечность и раздолбайство в основе этого АП.Да потому, что даже примерно ничего не было выполнено согласно схемы и конечно же снижение ниже безопасной. Все взаимосвязано.
Так с этим никто и не спорит. Только "годами" в Палану летал не экипаж, а самолёт. 500+часов САМ - опасный "возраст" для пилота и девочка на вышке...(((И всё же причина в высоте, схему они нарушили осознанно и преднамеренно, береговую локатор с моря показывает чётко, тут и GPS не нужна. Беспечность и раздолбайство в основе этого АП.
Если в кабине два или три недоумка никакая девочка на вышке при наличии 7 пядей во лбу и одного АРП не сможет воспрепятствовать их, экипажа, желанию проверить земную твердь на прочность.Так с этим никто и не спорит. Только "годами" в Палану летал не экипаж, а самолёт. 500+часов САМ - опасный "возраст" для пилота и девочка на вышке...(((
Вы меня не поняли. Девочка в другом смысле... Иначе зачем снижаться курсом на привод (читай на вышку), заведомо зная, что там фактическая высотой 700+м... "Смотри какие мы гусары!"Если в кабине два или три недоумка никакая девочка на вышке при наличии 7 пядей во лбу и одного АРП не сможет воспрепятствовать их, экипажа, желанию проверить земную твердь на прочность.
Не думаю, что представление о препятствиях было поверхностным - в Палану экипаж летал не раз и не два, а годы.
Возникает ощущение, что критичную высоту они считали если идти по схеме, а сами летели "куда ГПС показывает", забив полностью на наличие горной местности. Типа мы и там можем зайти.И всё же причина в высоте, схему они нарушили осознанно и преднамеренно, береговую локатор с моря показывает чётко, тут и GPS не нужна. Беспечность и раздолбайство в основе этого АП.
Не вижу никакой логики. Зачем снижаться, зная что над точкой погода звенит. Шли в непосадочной конфигурации. Дальше, пусть бы там этих сопок не было, шасси, выпуск механизации... Смысл снижаться и исполнять потом "цирк на дроте".Возникает ощущение, что критичную высоту они считали если идти по схеме, а сами летели "куда ГПС показывает", забив полностью на наличие горной местности. Типа мы и там можем зайти.
От таких "летателей" поможет разве что радиолокатор на той самой горушке, куда они влетели.