Катастрофа самолета Boeing 737-800 UR-PSR в Иране 08.01.2020 - обсуждение

[Denis Rook]

Видит. Но есть в ТОР-М1 еще одна "фишка". Не описанная у Ельцина.
ТОР-М1 имеет интеллектуальную систему селекции наиболее опасных ВЦ. Вас наверняка заинтересует по каким критериям он выделяет их как наиболее опасные? Вот таблица:
-----
В основе селекции лежит ЭОП. ЭОП определяется площадью сечений, перпендикулярных направлению луча РЛС. Плюс в ЦВМ заложены характерные особенности некоторых типов ЛА. Например типовой целью для ТОР-М1 является F-15С и его угловые параметры заложены в память, также кстати как и Томагавка и других известных военных ВС. ВС отсутствующие в базе он оценивает по ЭОП и характерным моделям полета.

Подлетное время цели еще. (то есть дальность обнаружения, направление полета, скорость)

 

[Осведомленный]

Видит. Но есть в ТОР-М1 еще одна "фишка". Не описанная у Ельцина.
ТОР-М1 имеет интеллектуальную систему селекции наиболее опасных ВЦ. Вас наверняка заинтересует по каким критериям он выделяет их как наиболее опасные? Вот таблица:
1) наивысший индекс опасности - у потенциальных носителей ЯО (перечень ВС носителей ЯО и их ЭПР приводились;
2) бортовое оружие (ПРР и УБ);
3) КР ;
4) ударные вертолеты ;
5) штурмовики;
6) фронтовые бомбардировщики;
7) истребители.
В основе селекции лежит ЭОП. ЭОП определяется площадью сечений, перпендикулярных направлению луча РЛС. Плюс в ЦВМ заложены характерные особенности некоторых типов ЛА. Например типовой целью для ТОР-М1 является F-15С и его угловые параметры заложены в память, также кстати как и Томагавка и других известных военных ВС. ВС отсутствующие в базе он оценивает по ЭОП и характерным моделям полета.

Ельцин на стр.3 приводит больше критериев классификации целей:
Основные требования, которые должны учитываться при создании зенитных ракетных комплексов (ЗРК), определяются в первую очередь характеристиками целей.Принятиена вооружение высокоточного оружия, имеющего свои специфические характеристики, расширило спектр этих требований.Такими характеристиками являются:
– малая эффективная поверхность рассеивания целей, особенно в передней полусфере, 0,1 м2для сантиметровогодиапазона волн (1,5–5 см);
– широкий диапазон высот (30–60 м – нижний уровень высот полета) и углов (45 – 60ºи более) подхода ЗРК к прикрываемым объектам;
– широкий диапазон скоростей полета (200 – 700 м/с) и располагаемых поперечных пере-грузок (8 - 10);
– высокий уровень защищенности оружия особенно таких видов, как управляемые бомбы, снаряды.
А вот с носителями, летающими над объектами на последнем рубеже обороны это вы подзагнули. Поэтому на первое место по опасности следует ставить штурмовик.

 

[observer]

observer, я извиняюсь, но что-то у Вас с терминологией:
ЭОП я так понял Вы имеете ввиду ЭПР? или Электронно-оптический преобразователь?
АСЦ режим идет вслед за РСЦ (ручное сопровождение цели). Я не спорю, может многое изменилось, и я просто не в курсе?

Видимо - не в курсе.
Есть эффективная площадь рассеяния (ЭПР).
Есть эффективная отражающая площадь (ЭОП).

"Радиолокационную заметность, характеризующую способность самолета отражать электромагнитные импульсы, излучаемые наземными или самолетными РЛС противника, принято выражать через величину эффективной поверхности рассеяния (ЭПР), или эффективной отражающей поверхности (ЭОП), которая определяется как площадь пластины, установленной под прямым углом к сигналу радиолокатора и полностью отражающей его."
Применение терминов.
Например: уменьшают эффективную отражающую поверхность самолёта во фронтальной проекции.

 

[observer]

ЭПР и сигнатура двигателя или двигателей.

В комбинации.

Про угловые параметры и про базу данных вы сами придумали, правда?

1) Нет. Кто-то учил ТОР в бурсе, а служить попал на другое. Бывает такое? Вот и я об этом же. Но человек еще
помнит, чему его учили.
2) Термин "база данных" - это условно. Массив данных в ПЗУ структурированных определенным образом.

 

[nikodim]

Здесь Семен.
Самовар спрашивал - насколько минимально разделяются обе точки пуска.
По азимуту - практически не разделяются.

 

[Самовар]

nikodim, кмк, слегка отличаются все же, если за первую принять середину зоны яркого пятна над парой фонарей. Первая - практически строго над правым фонарем, а вторая смещена влево, под его левый край.
И ещё, на гуглмап не вижу из указанной точки сьемки, где может быть такой вид, особенно правый край снимка - там какие-то наклонные гирлянды или что это?
Можно как-то из Гугла вытянуть этот или подобный вид?

 

[nikodim]

Самовар, это фонарь на мачте. В таблице координат он есть.

 

[Самовар]

nikodim, возможно. То, что там некая гирлянда и сверху фонарь - видно хорошо. Поигрался с картинкой .. в общем, там не "башни" а вполне нормальные здания со скатными крышами по 2-3 этажа (центр) и там где спускается гирлянда справа - мелкое здание с плоской крышей.
Если учесть, что скатных крыш там "кот наплакал", то можно попытаться построить панораму из подобного места силами гугля.
А перед ними (самый низ) то ли ограждение крыши, с которой велась съемка (плоская) толи что-то ещё и рядом, но до группы из трех скатных зданий в центре, идет дорога с фонарями или не разобрал..

Как-то так в этом районе:

Угол съемки градусов 60, границы оч. грубо отметил желтым, синий - кмк, фонарь с гирляндами тут. Черным обвел скатные крыши там, где они могут быть с вашим фонарем (слева) и там где, кмк они лучше "гармонируют со снимком.
Левым скатным зданиям в черном кружке мешает группа зданий с плоскими крышами в красном - таких не видно на фото.
А в версии справа - нет мелкого здания с плоской крышей и черной аркой..

непонятно..

 

[Самовар]

Посмотрел с разных ракурсов. Или это не тот фонарь или некоторых зданий на момент сьемки не существовало. И скатных крыш в округе слишком мало .. не достроили ещё похоже. Там 3 здания в центре "друг за другом" конкретным ракурсом скатов и фасадов, как мне кажется.
И здание с плоской крышей и черной аркой перед фонарем и его 2-я углами .. не могу такое найти как ни крутил башкой вокругш карты..

 

[Самовар]

Ещё, кстати, возможна съемка с большим зумом .. тогда поле зрения вообще получится "крошечным" ..

А это точно "то самое видео"?

 

[nikodim]

То самое. Помогать в ваших сомнениях не буду.
Вот Володин с мужиками прилетел в Тегеран. Наверное копировать на флэшку будут.

 

[Самовар]

nikodim, не знаю, настаивать не буду, но кмк точка съемки "не та". В центре 3 скатных здания, развернуты другим ракурсом, если под ними понимать кучки "под мечетью" на вашем виде. Перед ними, очень слабо просматривается 4-х скатная крыша и она там тоже похоже есть, в кучке.
Но линии визирования на здания, фонарь, вторую его часть и мечеть не попадают никуда. Они вообще "расходятся"!
Там, кстати, есть ещё один "фонарь" на кольцевой развязке дорог между вашими линиями визирования и кучкой домов со скатными крышами.

Не похоже, что это "тот фонарь".. но, таки да. У "сарая" есть верх и на мечеть очень похоже, кроме того что на фотках этой мечети нет такой арки.. их там 2 как-бы, а не одна.

 

[игорь ом]

nikodim, не знаю, настаивать не буду, но кмк точка съемки "не та". В центре 3 скатных здания, развернуты другим ракурсом, если под ними понимать кучки "под мечетью" на вашем виде. Перед ними, очень слабо просматривается 4-х скатная крыша и она там тоже похоже есть, в кучке.
Но линии визирования на здания, фонарь, вторую его часть и мечеть не попадают никуда. Они вообще "расходятся"!
Там, кстати, есть ещё один "фонарь" на кольцевой развязке дорог между вашими линиями визирования и кучкой домов со скатными крышами.

Не похоже, что это "тот фонарь".. но, таки да. У "сарая" есть верх и на мечеть очень похоже, кроме того что на фотках этой мечети нет такой арки.. их там 2 как-бы, а не одна.

На переднем плане фонарь с гирляндами, там по средине и столб виден. Не крыша это. Правее от фонаря с гирляндами едет машина, примерно во время попадания второй ракеты. Она едет по дуге. Там только одна дорога такого профиля, полукругом. На окраине города на возвышенности. За гирляндами застройка рядом не просматривается. А левее освещённое место, это скорее всего дорога. Место похоже на то, что указал беллингкет. Но там как бы нет подходящего здания. Может надо чуть восточнее брать. Хотя у беллингкет сказали, что место проверили, но координаты нанесли не те, чтобы не раскрывать точку. Может мы смотрим старую карту. К примеру на Гугле фото моей местности не менялось три года. При этом Гугл нанес обозначение улиц и домов, притом старое обозначение. Оно было изменено в 80-х годах. Но новые коммерческие объекты нанесены.

 

[GeorgyV]

Вашему вниманию предлагаются общий план и характерные моменты полета Б737 с учетом результатов расчета азимутов и анализа известного видео с крыши дома. Для лучшей ориентировки общий план показан
с 2-километровой сеткой расстояний проекции Меркатора (UTM).
1. Обнаружилось, что в видео был вырезан 13-секундный эпизод после подрыва-1.
Из-за этого создается впечатление о внезапном взрывоподобном воспламенении через 2 секунды после подрыва.
И это на расстоянии 2100 м от места подрыва. Место подрыва-1 довольно просто определяется (приблизительно),
если на экране пальцем сопровождать её полет даже после того, как погас двигатель.
2. Между вспышкой пламени-1 и подрывом-2 ничего не вырезано.
Итого, промежуток времени между подрывом-1 и подрывом-2 составил 38 секунд.
3. Самый западный азимут определился равным 195,56 градусов.
Здесь был Семен.

Посмотреть вложение 706983

Посмотреть вложение 706984

По моим расчетам пройденное расстояние для 1 и 2 запусков 12 и 7 км (а по земле еще меньше).
Я исходил из следующего:
Разгон 1,5 км – 4 с.
Средняя скорость 750 км/ч.
Средняя скорость полета без двигателя – 700 км/ч.
1. 1500 (4 с) + 8 * 750 + 6,2 * 700 = 11840 (18,2 с)
2. 1500 (4 с) + 7,3 * 750 = 6975 (11,3 с)

Указанная точка запуска не достает до места поражения первой цели больше чем на километр, вторая – на 3.
Чтобы достать из другой точки этого полигона, расстояние между точками запуска должно быть около 1800 м. Многовато. Скоординироваться они не могли, не было связи, сумасшествие сразу двух расчетов исключается. Что-то тут не сходится.

Разница в видимости стартов скорее всего связана с разными углами запуска. Установка за небольшими холмами, почти вровень с высотой катапультирования ракеты. Первая ракета даже на какое-то время исчезает из виду, а потом снова появляется. При катапультировании тоже плюс-минус пара метров разницы может быть.

Я прикинул ваш путь до взрыва – получилось 36 км. Падение по официальным данным в 2:48, берем максимум 3,5 минуты – тогда средняя скорость 617 км/ч. Тоже надо как-то объяснить, либо сокращать путь.

И, наконец, по "вспышке пламени". На видео явный взрыв ракеты, сходится покадрово, да и не может самолет так рвануть. Если подрыв был на 18-й секунде видео, то это еще минус 1,5 км, где тогда точка запуска? Просто ракета не в плоскости зрения, а уходит от нас, поэтому "замедляется". Что там было еще, гадать пока не буду, сообщения о людях с ПЗРК какие-то мутные.

 

[Самовар]

игорь ом, возможно. Я всего видео не смотрел, не настаиваю. Да, дорога там должна быть полукругом, на ней есть фонари (низкие).

Справа-налево по обоим снимкам, что вижу с учетом разнообразной обработки в Гимп:
1. Фонарь с гирляндами - примечателен, и вполне допускаю что "он самый", тут врядли есть рядом ещё. Да, у него есть столб и он просматривается на этих фото. Обоих.
Что там правее, на этих фотках не видно. Этот фонарь - самый правый.

2. "Под" левой гирляндой этого фонаря (перед ним) стоит "сарай с плоской крышей и аркой". "за" ним, можно увидеть "трубу", или какое-то продолжение сарая "вверх". Сверху, выше сарая есть светлое пятно - ещё один "фонарь" и он достаточно далеко от этого "сарая".
2а. Если это - Мечеть, то продолжение вверх - купол .. похоже достаточно и высота фасада мечети коррелирует с "аркой", но .. не очень.
2б. Если это отдельный и мелкий сарай (просто близко), то продолжение вверх может быть с ним не связано и может быть самостоятельной "трубой".

3. Далее, через темный промежуток видим (в нижней части) группу "светлых пятен". Справа - налево стоит 3 здания со скатными крышами и самое дальнее - самое высокое. Темная полоса над вспышкой "ракеты" - это его крыша. Хорошо просматривается при корректировке кривых, контрастности и яркости. Перед ним, также прорисовывается ещё одна крыша ниже. И на самом переднем фоне здание с 4-х скатной крышей(?) развернутое практически 50 на 50 к наблюдателю.
Этот комплекс зданий там есть! И закрывать друг друга они могут так только с иной Т.З. ..

4. Кадр практически заканчивается ещё парой низкоэтажных зданий "за дорогой" с фонариками.

В общем получилось так, ни на что не претендую:

Крайние линии сильно смахивают на всю "ширину поля зрения" камеры..

P.S. Просто, вдруг "чем помогу". В том смысле, что дальше возражать ни на что не буду. Кто хочет поиграть с настройками (вдруг у кого качество есть лучше), то я делал так:
Первым делом обрезал лишнее .. надписи там разные. Затем поднял разрешение снимка кубической интерполяцией в 3 раза. Затем уже "двигал" кривые, отрезал крайние слишком темные, яркие засветки и игрался с яркостью и контрастностью. В разных комбинация настроек проявляются разные части фото, смотрел "в динамике", в основном .. поэтому и не выкладываю.
Если есть покадровка с охватом иного пространства, то можно найти точку съемки точнее. А если есть ещё и лучше качеством ..
Но .. это уже "без меня" .. и так "убил гору времени"..

 

[игорь ом]

По моим расчетам пройденное расстояние для 1 и 2 запусков 12 и 7 км (а по земле еще меньше).
Я исходил из следующего:
Разгон 1,5 км – 4 с.
Средняя скорость 750 км/ч.
Средняя скорость полета без двигателя – 700 км/ч.
1. 1500 (4 с) + 8 * 750 + 6,2 * 700 = 11840 (18,2 с)
2. 1500 (4 с) + 7,3 * 750 = 6975 (11,3 с)

Указанная точка запуска не достает до места поражения первой цели больше чем на километр, вторая – на 3.
Чтобы достать из другой точки этого полигона, расстояние между точками запуска должно быть около 1800 м. Многовато. Скоординироваться они не могли, не было связи, сумасшествие сразу двух расчетов исключается. Что-то тут не сходится.

Разница в видимости стартов скорее всего связана с разными углами запуска. Установка за небольшими холмами, почти вровень с высотой катапультирования ракеты. Первая ракета даже на какое-то время исчезает из виду, а потом снова появляется. При катапультировании тоже плюс-минус пара метров разницы может быть.

Я прикинул ваш путь до взрыва – получилось 36 км. Падение по официальным данным в 2:48, берем максимум 3,5 минуты – тогда средняя скорость 617 км/ч. Тоже надо как-то объяснить, либо сокращать путь.

И, наконец, по "вспышке пламени". На видео явный взрыв ракеты, сходится покадрово, да и не может самолет так рвануть. Если подрыв был на 18-й секунде видео, то это еще минус 1,5 км, где тогда точка запуска? Просто ракета не в плоскости зрения, а уходит от нас, поэтому "замедляется". Что там было еще, гадать пока не буду, сообщения о людях с ПЗРК какие-то мутные.

По ТТХ ракеты, по неманеврирующим целям, разгон 4 сек, расстояние 1.5 км в зависимости от склонения, скорость 850 м/с. К концу маршевого участка падает до 800 м/с. В зависимости от класса и высоты цели, ракета на маршевом участке преодолевает до 9500 метров. Зона гарантированного поражения 12 км, зона поражения в зависимости от параметра 15 км. Минимальная скорость при которой управляется ракета 300 м/с.

 

[GeorgyV]

То самое. Помогать в ваших сомнениях не буду.
Вот Володин с мужиками прилетел в Тегеран. Наверное копировать на флэшку будут.

Посмотреть вложение 707185

Скорее всего, иранцы умоляют, чтобы в России расшифровать, но ведь смысла нет – просто обвинят Россию в подделке данных. Хайли лайкли. Можно соглашаться только в случае создания международной комиссии и участия всех, вплоть до американцев, но они не согласятся – правда им меньше всего нужна, вспомним малайзийский Боинг.

И правда, мечеть, здорово! Вот только она с гирляндами на видео примерно на одном расстоянии, не дальше, чем метрах в 200, за 2,5 км гирлянды не увидишь. Да и фонарей вон сколько, явно большая дорога рядом, это явно не окраина.

Как по мне – место съемки больше всего похоже на крышу лифтовой шахты в 5-этажном доме, не больше 5-6 метров в ширину. Антенна должна смотреть на юго-юго-запад (упоминали спутник Turksat), значит направление с крыши – точно на юго-запад или чуть ближе к южному.

 

[игорь ом]

игорь ом, возможно. Я всего видео не смотрел, не настаиваю. Да, дорога там должна быть полукругом, на ней есть фонари (низкие).

Справа-налево по обоим снимкам, что вижу с учетом разнообразной обработки в Гимп:
1. Фонарь с гирляндами - примечателен, и вполне допускаю что "он самый", тут врядли есть рядом ещё. Да, у него есть столб и он просматривается на этих фото. Обоих.
Что там правее, на этих фотках не видно. Этот фонарь - самый правый.

2. "Под" левой гирляндой этого фонаря (перед ним) стоит "сарай с плоской крышей и аркой". "за" ним, можно увидеть "трубу", или какое-то продолжение сарая "вверх". Сверху, выше сарая есть светлое пятно - ещё один "фонарь" и он достаточно далеко от этого "сарая".
2а. Если это - Мечеть, то продолжение вверх - купол .. похоже достаточно и высота фасада мечети коррелирует с "аркой", но .. не очень.
2б. Если это отдельный и мелкий сарай (просто близко), то продолжение вверх может быть с ним не связано и может быть самостоятельной "трубой".

3. Далее, через темный промежуток видим (в нижней части) группу "светлых пятен". Справа - налево стоит 3 здания со скатными крышами и самое дальнее - самое высокое. Темная полоса над вспышкой "ракеты" - это его крыша. Хорошо просматривается при корректировке кривых, контрастности и яркости. Перед ним, также прорисовывается ещё одна крыша ниже. И на самом переднем фоне здание с 4-х скатной крышей(?) развернутое практически 50 на 50 к наблюдателю.
Этот комплекс зданий там есть! И закрывать друг друга они могут так только с иной Т.З. ..

4. Кадр практически заканчивается ещё парой низкоэтажных зданий "за дорогой" с фонариками.

В общем получилось так, ни на что не претендую:
Посмотреть вложение 707254

Крайние линии сильно смахивают на всю "ширину поля зрения" камеры..

P.S. Просто, вдруг "чем помогу". В том смысле, что дальше возражать ни на что не буду. Кто хочет поиграть с настройками (вдруг у кого качество есть лучше), то я делал так:
Первым делом обрезал лишнее .. надписи там разные. Затем поднял разрешение снимка кубической интерполяцией в 3 раза. Затем уже "двигал" кривые, отрезал крайние слишком темные, яркие засветки и игрался с яркостью и контрастностью. В разных комбинация настроек проявляются разные части фото, смотрел "в динамике", в основном .. поэтому и не выкладываю.
Если есть покадровка с охватом иного пространства, то можно найти точку съемки точнее. А если есть ещё и лучше качеством ..
Но .. это уже "без меня" .. и так "убил гору времени"..

Как по мне то очень близко место съёмки получается. Линия визирования таки под углом к траектории полета ракеты и не под малым. Ракета однозначно удаляется. Но и искажения оптики однозначно своё дают. По углам кадра однозначно растягивают изображение.

 

[GeorgyV]

По ТТХ ракеты, по неманеврирующим целям, разгон 4 сек, расстояние 1.5 км в зависимости от склонения, скорость 850 м/с. К концу маршевого участка падает до 800 м/с. В зависимости от класса и высоты цели, ракета на маршевом участке преодолевает до 9500 метров. Зона гарантированного поражения 12 км, зона поражения в зависимости от параметра 15 км. Минимальная скорость при которой управляется ракета 300 м/с.

Откуда данные, особенно про 9500?
По Ельцину граница зоны поражения 12 км, максимальная скорость – 700-850, нужно брать среднюю.
За шесть секунд без двигателя скорость должна сильно упасть, я еще по максимуму взял.

 

[GeorgyV]

Скорее всего, иранцы умоляют, чтобы в России расшифровать, но ведь смысла нет – просто обвинят Россию в подделке данных. Хайли лайкли. Можно соглашаться только в случае создания международной комиссии и участия всех, вплоть до американцев, но они не согласятся – правда им меньше всего нужна, вспомним малайзийский Боинг.

И правда, мечеть, здорово! Вот только она с гирляндами на видео примерно на одном расстоянии, не дальше, чем метрах в 200, за 2,5 км гирлянды не увидишь. Да и фонарей вон сколько, явно большая дорога рядом, это явно не окраина.

Как по мне – место съемки больше всего похоже на крышу лифтовой шахты в 5-этажном доме, не больше 5-6 метров в ширину. Антенна должна смотреть на юго-юго-запад (упоминали спутник Turksat), значит направление с крыши – точно на юго-запад или чуть ближе к южному.

Кстати, а какой по вашим прикидкам угол зрения у камеры? Искажения не очень большие, так что я полагаю градуса 72.