Пусть и не было взбрыков по высоте и скорости, но тогда надо что-то делать с осью времени. Равномерного крутого снижения не получается по-любому.
Пусть и не было взбрыков по высоте и скорости, но тогда надо что-то делать с осью времени. Равномерного крутого снижения не получается по-любому.Я имел в виду, что данные FR требуют верификации с данными объективного контроля. Чисто технически нельзя исключать вариант некорректного приёма либо передачи входных данных на сервер FR, а также ошибку на самом сервере в момент обработки этих данных - тупо зависло что-то.
Не бейте меня ногами, но мне все-таки любопытно. Чисто теоретически. Если свалиться с эшелона без тяги и управления, находясь в конфигурации, соответствующей горизонтальному полету на эшелоне, то будет ли в ряде случаев достаточно планеру высоты, чтоб пассивно разогнаться и выйти в горизонт над землей, затем - перейти в абсолютно неуправляемое кабрирование, и свалиться вторично? Как не очень правильно свернутый бумажный самолетик. Перефразирую. Обязательно ли субгоризонтальный полет с раскачиванием, описанный тремя свидетелями в районе "ступеньки", это управляемая попытка вывести из пикирования? Перед заключительным пикированием до столкновения.Пусть и не было взбрыков по высоте и скорости, но тогда надо что-то делать с осью времени. Равномерного крутого снижения не получается по-любому.
В то время там высота была для свидетелей не та чтобы разобрать какие-то покачивания. Минимум 1200 метров высоты.Обязательно ли субгоризонтальный полет с раскачиванием, описанный тремя свидетелями в районе "ступеньки", это управляемая попытка вывести из пикирования? Перед заключительным пикированием до столкновения.
Ну, я же не про это. Есть ли такая теоретическая высота (разница высот/скорость), когда сконфигурированный для эшелона планер боинга без тяги снова выйдет из пике в горизонт самопроизвольно?В то время там высота была для свидетелей не та чтобы разобрать какие-то покачивания. Минимум 1200 метров высоты.
Перегрузку и скоростной напор надо смотретьНу, я же не про это. Есть ли такая теоретическая высота (разница высот/скорость), когда сконфигурированный для эшелона планер боинга без тяги снова выйдет из пике в горизонт самопроизвольно?
А почему пикирующий самолёт в полётной конфигурации на МГ двигателей должен самопроизвольно выйти в горизонтальный полёт? С ростом скорости не чем не компенсируемый пикирующий момент будет увеличиваться... Следовательно самопроизвольный выход из пикирования не возможен.Ну, я же не про это. Есть ли такая теоретическая высота (разница высот/скорость), когда сконфигурированный для эшелона планер боинга без тяги снова выйдет из пике в горизонт самопроизвольно?
А если взлетный стоял, тогда как?))) А как планеры вообще без моторов летают? Беда-бедой...почему пикирующий самолёт в полётной конфигурации на МГ двигателей должен самопроизвольно выйти в горизонтальный полёт?
Ясно. Имеется в виду пикирующий момент, связанный с сопротивлением стоящих двигателей? Понял. И с положением стабилизатора, которое на эшелоне компенсировало кабрирующий момент работавших двигателей до нейтрального? Т.е. просто вставшие движки и условная невозможность управления оперением (сохранение положения, соответствующего горизонтальному полету на эшелоне) дают суммарный пикирующий момент при свободном падении планера и эта ситуация не меняется в лучшую сторону от скорости и в более плотной атмосфере. Спасибо!А почему пикирующий самолёт в полётной конфигурации на МГ двигателей должен самопроизвольно выйти в горизонтальный полёт? С ростом скорости не чем не компенсируемый пикирующий момент будет увеличиваться... Следовательно самопроизвольный выход из пикирования не возможен.
Действительно беда-бедой! Сравнить планер с лайнером... Аэродинамическое качество планера с таковым у лайнера... С двигателями на пилонах под крылом...А если взлетный стоял, тогда как?))) А как планеры вообще без моторов летают? Беда-бедой...
Причина ясна: одновременные отказы обоих двигателей, стабилизатора и РВ.Ясно. Имеется в виду пикирующий момент, связанный с сопротивлением стоящих двигателей? Понял. И с положением стабилизатора, которое на эшелоне компенсировало кабрирующий момент работавших двигателей до нейтрального? Т.е. просто вставшие движки и условная невозможность управления оперением (сохранение положения, соответствующего горизонтальному полету на эшелоне) дают суммарный пикирующий момент при свободном падении планера и эта ситуация не меняется в лучшую сторону от скорости и в более плотной атмосфере. Спасибо!
Еще всех раций и охрипшие оба-три пилота.Причина ясна: одновременные отказы обоих двигателей, стабилизатора и РВ.
Есть без вариантов. Но тут вопрос, что в некоторых ситуациях планер развалится быстрее чем выйдет. Или перейдет через скорость за которой наступает затягивание в пикирование.Ну, я же не про это. Есть ли такая теоретическая высота (разница высот/скорость), когда сконфигурированный для эшелона планер боинга без тяги снова выйдет из пике в горизонт самопроизвольно?
С ростом скорости не чем не компенсируемый пикирующий момент будет увеличиваться...
Как не странно но аэродинамическое качество современных авиалайнеров несильно отличается от оного у планера.Действительно беда-бедой! Сравнить планер с лайнером... Аэродинамическое качество планера с таковым у лайнера... С двигателями на пилонах под крылом...
Если я не ошибаюсь - В/С типа б737, причём видимо всех модификаций с учётом характеристик устойчивости и при условии сбалансированности управления (оттриммирован в ноль), будет иметь длиннопереодические колебания по тангажу с постепенной потерей высоты. Чтобы его затянуло в пикирование, его нужно разогнать где-то до 1М. Могу конечно ошибаться, но не сильно. denokan отлично знает аэродинамические характеристики своего самолёта. Может он подскажет.Ясно. Имеется в виду пикирующий момент, связанный с сопротивлением стоящих двигателей? Понял. И с положением стабилизатора, которое на эшелоне компенсировало кабрирующий момент работавших двигателей до нейтрального? Т.е. просто вставшие движки и условная невозможность управления оперением (сохранение положения, соответствующего горизонтальному полету на эшелоне) дают суммарный пикирующий момент при свободном падении планера и эта ситуация не меняется в лучшую сторону от скорости и в более плотной атмосфере. Спасибо!
У этих самолётов нет опубликованных в свободном доступе подобных аэродинамических характеристик, чтобы на них сослаться.Если я не ошибаюсь - В/С типа б737, причём видимо всех модификаций с учётом характеристик устойчивости и при условии сбалансированности управления (оттриммирован в ноль), будет иметь длиннопереодические колебания по тангажу с постепенной потерей высоты. Чтобы его затянуло в пикирование, его нужно разогнать где-то до 1М. Могу конечно ошибаться, но не сильно. denokan отлично знает аэродинамические характеристики своего самолёта. Может он подскажет.
Во-первых, Китайцы объявляли, что следов взрыв-веществ на месте катастрофы найдено не было. Во-вторых, при таком раскладе самолет бы не долетел целым до земли, потеряв только винглет, если верить СМИ. Вспомните катастрофу А320 КогалымАвиа для примера. Либо это надо было так изощриться и заложить минизаряд прям точечно в мезанизм руля высоты с активацией при начале снижения...А что, версию теракта уже исключили?
Причина ясна: одновременные отказы обоих двигателей, стабилизатора и РВ.