Расследование завершено Катастрофа самолета Boeing 737-8KN А6-FDN в Ростовской области 19.03.2016 - обсуждение

[FW]

А если к вещдокам относиться халатно, то и расследования не получится.

меня ещё несколько удивляет "аргумент"- надо срочно освободить полосу в "супер важном" а/п Р-н-Д.
Ни в какие времена такого не было- приоритет номер один это фрагменты после катастрофы. Открытие а/п дело административное.

Как пример, я уже выше привёл- Брюссель уже закрыт на 4 дня (да, по другой причине), но как показатель, отношение к делу.
Брюссель и Ростов на Дону... сравните по пасс. потоку 20:1 примерно.

 

[stenley jones]

Расследование катастроф имеет упорную тенденцию плясать от вины-ошибки экипажа. Почему?

Потому, что в подавляющем большинстве случаев это соответствует действительности, как бы печально это не было, и как мне кажется, в дальнейшем эта величина будет только расти из-за увеличивающейся сложности техники и явной направленностью на устранение пилота из контура управления. Спасти можно практически любой самолет, при наличии запаса высоты и времени, которых явно не хватает для определения причины и ее исправления.

 

[FW]

Вот и получается, что человек, так или иначе становится крайним в 98% авиакастроф. Ну можбыть - в 95

есть чёткие данные, исследования специализированных организаций или даже самих производителей авиационной техники- около 70% причин аварий и катастроф является человеческий фактор, т.е. ошибка человека, как операторa, исполнителя.

это может быть не только пилот, но и диспетчер, авиатехник, инженер-разработчик, стюардесса, топливозаправщик и ещё масса людей... техника, по суте своей, очень надёжна, если не бить её об стену.

 

[lopast56]

Зачем здесь приводить видео посадок с боковым ветром? Ветер и сдвиг ветра - разные вещи. Тем более употреблять определения например - скольжение, не представляя, что это такое. А понятие - днем - ночью! Ну покажите хоть один документ, где минимум по ветру и не только зависел от светового времени суток. А при низкой видимости ночью даже лучше садиться.

 

[ШВ]

Потому, что в подавляющем большинстве случаев это соответствует действительности, как бы печально это не было, и как мне кажется, в дальнейшем эта величина будет только расти из-за увеличивающейся сложности техники и явной направленностью на устранение пилота из контура управления. Спасти можно практически любой самолет, при наличии запаса высоты и времени, которых явно не хватает для определения причины и ее исправления.

Ну, в вашем тезисе скрыто и его опровержение. Коль первопричиной есть увеличивающаяся по сложности техника и устранение пилота из контура управления, то, следовательно, собака зарыта в этой яме, а ошибки экипажа - производные из нее.
Думаю, даже наличие запаса высоты и времени не спасет любой самолет в таком случае. И есть уже примеры смертельных падений увеличенных по сложности самолетов с весьма значительных высот.

 

[A_Z]

центр тяжести впереди основных опор шасси и в результате после касания самолет старается развернуться под воздействием сил

Слово "развернуться" как-то ухо / глаз режет. Так и видятся слетающие с дисков покрышки и последующий "переворот через крыло".
Полагаю, что, корректнее в данном случае прозвучит: "поскольку силы от взаимодействия колёс ООШ с поверхностью ВПП приложены позади ц.м., самолёт стремится вернуться к "нормальному" по курсу движению".

 

[Stevee]

меня ещё несколько удивляет "аргумент"- надо срочно освободить полосу в "супер важном" а/п Р-н-Д.
Ни в какие времена такого не было- приоритет номер один это фрагменты после катастрофы. Открытие а/п дело административное.

И тем не менее, ни мы с вами это решили тут на форуме, а они там, на верху, а мы только обсуждаем факты. Но вы недовольны скорее нами (кто допускает такие выводы) чем ими (кто реально это делает и ведёт расследование)

 

[A_Z]

Зачем здесь приводить видео посадок с боковым ветром? Ветер и сдвиг ветра - разные вещи.

Сомневаюсь, что даже опытный человек по видео сможет со 100%-ной вероятностью отличить по поведению самолёта порывистый боковик от сдвига.
И уж тем более не стоит ждать этого от дилетантов, дающих названия своим видеосюжетам.

 

[vikki56]

Зачем здесь приводить видео посадок с боковым ветром? Ветер и сдвиг ветра - разные вещи. Тем более употреблять определения например - скольжение, не представляя, что это такое. А понятие - днем - ночью! Ну покажите хоть один документ, где минимум по ветру и не только зависел от светового времени суток. А при низкой видимости ночью даже лучше садиться.

Наверняка первый заход на посадку реально показывает какой ветер и какие условия посадки, если нет уверенности - то идет второй и третий заход.

 

[Ariec 71]

Сомневаюсь, что даже опытный человек по видео сможет со 100%-ной вероятностью отличить по поведению самолёта порывистый боковик от сдвига.

С боковиком наблюдаются углы сноса, кренения и борьба экипажа с ними.
На сдвиге внезапная просадка или выход на углы.
Сдвиг вообще то редкость

 

[Stevee]

Сдвиг вообще то редкость

А вот Денис Окань говорит что не очень то и редкое:

Бурная атмосфера там была, это факт. Но я хочу так же отметить, что это не является каким-то уникальным событием в практике полетов, тем более, в нашей стране. В мерзопакостном климате Москвы мы очень часто заходим в Домодедово в условиях и обледенения и сдвигов ветра. Бывает такое, что на высоте 500м тебе вбок дует ветер со скоростью под 100 км/ч (28м/с), а у земли он волшебным образом поворачивается и стихает. До 15-20м/с. И только успевай ловить самолет, не давая ему уйти с курса и глиссады.

 

[stenley jones]

Сдвиг вообще то редкость

Ну я бы так не сказал, от окружающего рельефа аэродрома многое зависит, в Саратове так я б сказал что обратное положение...

На сдвиге внезапная просадка или выход на углы.

тоже далеко не факт, описанная вами ситуация характерна для внезапного изменения скорости ветра в сторону уменьшения, а при его увеличении-все наоборот, воздушная скорость растет, самолет "вспухает", что тоже мало приятно...конечно мелким самолетикам полегче, т.к. масса меньше и соответственно изменения на внешнее воздействие проходят легче и быстрее..

 

[Ariec 71]

Окань говорит что не очень то и редкое:

А про сдвиг ничего, кроме того что он есть.
Восходяще/нисходящие потоки имеют место быть, турбулетнтность и т.п.
Субъективизм одним словом

 

[blck]

Stevee, это не сдвиг. А колбасня.
Сдвиги возникают при сильном ветре у земли и тем более непредсказуемы, чем более не равнинная местность рядом. На равнине он может появиться в основном вблизи грозовой деятельности. А там где холмики или тем паче, ущелья кругом - при любом достаточно сильном ветре.

 

[Ariec 71]

Ну я бы так не сказал, от окружающего рельефа аэродрома многое зависит, в Саратове так я б сказал что обратное положение...

Чуть что так сразу сдвиг

 

[stenley jones]

летом при заходе со стороны Волги, с курсом 117, ЕМНИП, при определенных ветрах всегда есть, т.к. там овраг и крутой склон берега

 

[Ariec 71]

самолет "вспухает",

Потому углы увеличиваются (атаки) из-за изменения направления потока воздушной массы при неизменных углах тангажа.
Пишу просто, как умею

 

[A_Z]

Сдвиг вообще то редкость

1.2 Сдвиг ветра присутствует в атмосфере всегда, и это явление часто можно наблюдать. Примерами могут служить слои облачности на разных высотах, движущиеся в разных направлениях; шлейфы дыма, срезанные по высотам и движущиеся в разных направлениях; вращающиеся взвешенные частицы и / или капельки воды в относительно безобидных пылевых вихрях и чрезвычайно опасных водяных смерчах и торнадо; “стеноподобная” передняя кромка пылевых / песчаных бурь и деревья, клонящиеся во всех направлениях под внезапными порывами фронта шквалов.
Все эти видимые эффекты свидетельствуют о повсеместном присутствии в атмосфере сдвига ветра и явлений, которые его вызывают.
(ИКАО, Руководство по сдвигу ветра на малых высотах)

С боковиком наблюдаются углы сноса, кренения и борьба экипажа с ними.
На сдвиге внезапная просадка или выход на углы.

См. выше. ИКАО говорит, что шквалистый / порывистый ветер "автоматом" порождает сдвиг.
Так что ваше определение сужает понятие бокового ветра до равномерного бокового ветра.
Тот же набор посадок в Бирмингеме, на который я давал ссылку - вы зуб дадите, что там сдвигов (в понимании ИКАО) не было?

 

[stenley jones]

углы увеличиваются (атаки) из-за изменения направления потока воздушной массы

нет, пухнуть начинает от увеличившейся воздушной скорости, при том же угле атаки, а с выпушенной механизацией даже 10-15 км/ч это уже существенно

 

[Ariec 71]

ветер "автоматом" порождает сдвиг.

Ну под локальное явление можно подвести любое определение сдвига.
В турбулентностях так же колбасит так как нет ламинарности процессов.