AlexS
Старожил
Вопрос не в мозге, а в том, что при выполнени профессиональных обязанностей, ссылка на недостатки мозга не прокатит за отмазку.
Что у дежурного по станции, что у экипажа. Тем более у экипажа была 30 раз повторяемая картина.
Катастрофа самолета Boeing 737 Max 8 в Индонезии 29.10.2018 - обсуждение
Что у дежурного по станции, что у экипажа. Тем более у экипажа была 30 раз повторяемая картина.
Kit.
Старожил
Строго говоря, нет, не знаете. Вы знаете лишь некоторые частные технические решения, причём знаете по опыту обслуживания пары маргинальных по нынешним временам типов. Проектированием автоматики вы не занимались. Так?
А MCAS работает, когда автопилот отключён. В ситуации, когда автопилот справляется сам, MCAS не нужна.
А смысл в работе MCAS без информации об углах атаки?
Я тут ничего не предлагаю, вы тут критикуете не мои предложения, а решения инженеров Boeing. Которые, да, слегка консервативны, но всяко лучше вас знают, как проектировать автоматику.
Самолёт пилотируют не "специалисты по авионике", а специалисты по пилотированию. И именно для них в первую очередь специалисты по проектированию конструируют системы управления самолётом.
Для специалиста по пилотированию понятие "уход стабилизатора" должно означать перекладывание стабилизатора, не мотивированное потребностями пилотирования.
А "специалиста по авионике" в современном двухчленном экипаже обычно нет.
WWs
Старожил
Как оказалось смысл есть - загнать самолет в океан.
Kit.
Старожил
Тогда можно сказать, что у stall warning при наличии информации об углах атаки смысл тот же (на примере AF447).
Ariec 71
Ariec 71
Да неизвестно ещё.
Если мне с дивана ясно, что исполнительный механизм один, и что бы не уводило стаб, ранавэй стабилайзер применим как грится для всех случаев жизни.
То им тем более, значит было не все так просто
brother_737
Тайм-аут
С удовольствием продолжаю наблюдать, как люди, не подходившие к 737 кроме как пассажирами, рассказывают страшилки про перекладку стабилизатора и проектирование систем Боинга.
Ниже прекрасный пример
Этот чеклист не спасает минимум в одном случае. В каком - с дивана должно быть видно.
В крайнем положении стабилизатора 737 управляется по тангажу. Не без танцев с бубном, но летит и слушается РВ. Проверял на тренажёре.
Боинг говорит об этом в чеклисте про неработающий Stab trim:
Note: Elevator control is sufficient to safely land the airplane regardless of stabilizer position.
Ниже прекрасный пример
Неверно.
Этот чеклист не спасает минимум в одном случае. В каком - с дивана должно быть видно.
В крайнем положении стабилизатора 737 управляется по тангажу. Не без танцев с бубном, но летит и слушается РВ. Проверял на тренажёре.
Боинг говорит об этом в чеклисте про неработающий Stab trim:
Note: Elevator control is sufficient to safely land the airplane regardless of stabilizer position.
29K
Новичок
При отказе датчика ДАУ АП отключается, МКАС по сути и есть АП,парируя косяки проектантов в определенных режимах полета, почему нельзя было спроектировать МКАС по единым принципам непонятно. МКАС- это эталонный пример конструкторского "костыля" который привел в катастрофе. Особенно доставляют некоторые посты про колесо стаб., якобы его треск и является индикацией(сигнализацией), это просто 
Duke_073
Местный
А вы предлагаете экипаж по любому поводу грузить лишними действиями по отключению всего и вся при малейшей неисправности...
Ещё раз - если система автоматическая и работает сама без ведома человека (НЕ пилот лично инициирует ее работу) то она должна САМА отключаться при отсутствии полного набора достоверных данных на ее входе...
Ещё скажите что современных мощностей бортовых компьютеров не хватает чтобы сравнить два числа на входе...
А вот времени реакции пилотов на это сравнение действительно не хватает... Ибо они паралельно и другие отказы парируют от той же флюгарки...
constructor
Старожил
Нужна более совершенная автоматика. Да. А есть минимальный уровень, он определен строго и однозначно? И пределов совершенству так же не видно.
Данная катастрофа как и все другие. На переднем крае экипаж, в ближнем тылу техники, и где-то вдали еле виднеется завод изготовитель, который тянут за уши на передний край. Падают именно вниз, а не вверх одинаково и старички, и суперсовременная автоматизированная молодежь по причине ЧФ.
Данная катастрофа как и все другие. На переднем крае экипаж, в ближнем тылу техники, и где-то вдали еле виднеется завод изготовитель, который тянут за уши на передний край. Падают именно вниз, а не вверх одинаково и старички, и суперсовременная автоматизированная молодежь по причине ЧФ.
29K
Новичок
Если автоматика не совершенна, то почему боинг "притянут за уши"?
constructor
Старожил
Б на десятом - двадцатом месте в списке причин катастрофы, а почитал тему, так он главный
ШБЖ
Старожил
Вот мы безоговорочно, упоминая экипаж, встраиваем его в систему "человек-самолет", как элемент со строго заданными и достигнутыми характеристиками. Ну, вроде некоего процессора для обработки информации и выдачи управляющих сигналов. А в жизни - чего только не бывает. Мы были свидетелями наличия пилотов с "фейковыми свидетельствами". Но это - не предел. В Пакистане выявили наличие у пилотов и бортпроводников не только фейковых свидетельств, но даже отсутствие документов об окончании средней школы.
«Пакистан Интернэшнл Эйрлайнз» (PIA), флагманская авиакомпания Пакистана, расторгла контракты, по крайней мере, с 50 сотрудниками, включая пилотов и бортпроводников, из-за полученых ложных дипломов. Дело, которое расследуется авиационным органом страны, дошло до высшего суда Пакистана, и выяснилось, что некоторые пилоты авиакомпании даже не закончили среднюю школу.
Авиакомпания уволила 50 своих сотрудников, в том числе трех пилотов, за получение поддельных дипломов средней школы», - цитирует AIA.com.mx со ссылкой на агентство AFP пресс-секретарь PIA Масудж Таджвар.
Действия национального перевозчика были предприняты в свете судебного разбирательства в Верховном суде Пакистана против пилотов и членов кабинного экипажа с поддельными дипломами и сертификатами, сообщает «Экономическая газета Индии» со ссылкой на «Экспресс трибьюн».
Похоже, что расследование летных происшествий нынче надо начинать с проверки "аттестатов зрелости"...
ИМХО.
AlexS
Старожил
Может там другая звуковая и визуальная индикация есть?Особенно доставляют некоторые посты про колесо стаб., якобы его треск и является индикацией(сигнализацией), это просто
sonic_a4
Местный
У союза пилотов двух крупнейших авиакомпаний США основные вопросы к Боингу, а у Вас он на десятом-двадцатом месте...Б на десятом - двадцатом месте в списке причин катастрофы, а почитал тему, так он главный
AlexS
Старожил
А кого должны вопрошать союзы пилотов США в США? Не Индонезийскую же компанию сколько им нужно попыток почнить матчасть и откуда такая подготовка у ихнего экипажа.
Kai
Новичок
Б на десятом - двадцатом месте в списке причин катастрофы, а почитал тему, так он главный
В чувстве юмора Вам не откажешь, вот только смайлик стоит на десять слов позже, чем следует.
sonic_a4
Местный
все модификации?? Во всем диапазоне скоростей??С удовольствием продолжаю наблюдать, как люди, не подходившие к 737 кроме как пассажирами, рассказывают страшилки про перекладку стабилизатора и проектирование систем Боинга.
Ниже прекрасный пример
Неверно.
Этот чеклист не спасает минимум в одном случае. В каком - с дивана должно быть видно.
В крайнем положении стабилизатора 737 управляется по тангажу. Не без танцев с бубном, но летит и слушается РВ. Проверял на тренажёре.
Боинг говорит об этом в чеклисте про неработающий Stab trim:
Note: Elevator control is sufficient to safely land the airplane regardless of stabilizer position.
AlexS
Старожил
Куда поставить штамп "ситуация была полностью управляема от начала до конца" ?