Катастрофа самолета Boeing 737 Max 8 в Индонезии 29.10.2018 - обсуждение

На последнем слайде презентации предыдущий из Денпасара

На ng stall id=1 означает условия для активации, а не саму тряску. Сигнал выдает smyd, тот, который активен, как и fcc они переключаются по полетам. При условиях активируются моторы обоих штурвалов. Такая тряска вещь крайне затрудняющая управление. Есть ли разница на максе? И да, закрылки в аварийном полете к концу записи не выпускались.
Вот оно че. Вроде где то упоминалось, что в предыдущем полете стикшейкер "всю дорогу" работал. Закрылки обозначены положения ручки, выпустились или нет, но ведь было такое намерение.

Коль вы тут. Не подскажите, что точно значат физически значения в графике CWS force. Если сила, то как и где измеряется
 
Последнее редактирование:
Реклама
Датчики усилий стоят на обоих штурвальных колонках, оба передают усилие в fcc, но только активный fcc отсылает данные в dfdau, который грузит данные в fdr. Сигнал со стороны штурвала активного fcc будет иметь обозначение local, c противоположного - foreign. Усилие записывается до 200 фунтов "от себя" с минусом и "на себя" до 200 фунтов без минуса.
 
Датчики усилий стоят на обоих штурвальных колонках, оба передают усилие в fcc, но только активный fcc отсылает данные в dfdau, который грузит данные в fdr. Сигнал со стороны штурвала активного fcc будет иметь обозначение local, c противоположного - foreign. Усилие записывается до 200 фунтов "от себя" с минусом и "на себя" до 200 фунтов без минуса.
Спасибо. Тогда есть еще один глупый вопрос - почему графики в своем большинстве синхронны, если пилотирует один как правило.
Просто пытаюсь разобраться, что именно происходило в конце. Там есть некоторые странности.

Вообще непонятно, почему положение руля высоты/штурвала не включили в графики. Но позаботились об другом рейсе. Какой-то обтекатель engaged
 
На последнем слайде презентации предыдущий из Денпасара

На ng stall id=1 означает условия для активации, а не саму тряску. Сигнал выдает smyd, тот, который активен, как и fcc они переключаются по полетам. При условиях активируются моторы обоих штурвалов. Такая тряска вещь крайне затрудняющая управление. Есть ли разница на максе? И да, закрылки в аварийном полете к концу записи не выпускались.

Подаскажите пожалуйста, в других источниках вроде пишут что шейкер завязан непосредственно на датчик АоА на своей стороне. Что мол так и система проще и надежнее, и для идентификации проблемы проще. Так ли оно на самом деле? Ведь в таком случае шейкер вполне может работать только на одном штурвале, я надеюсь того, кто не пилотировал.
 
Спасибо. Тогда есть еще один глупый вопрос - почему графики в своем большинстве синхронны, если пилотирует один как правило.
Просто пытаюсь разобраться, что именно происходило в конце. Там есть некоторые странности.
обтекатель engaged
Колонки связаны между собой через механизм рассоединения. Если управляет один, второй сигнал будет повторяться, но слабее. Вообще так данные не грузятся для отчета. Эти разночтения должны вычищаться и для каждой колонки должны идти свои данные об отклонении. Выйдет отчет предварительный, будет яснее. По максу у меня нет точных данных об раздельной работе шейкера. По ng работают 2. Про обтекатель не понятно, что имеете ввиду.
 
Колонки связаны между собой через механизм рассоединения. Если управляет один, второй сигнал будет повторяться, но слабее.
Птьфу блин, пора спать. Вообще голова не варит, такую глупость спросить.
Жаль не очень понятно, в каком положении был штурвал/РВ. Можно конечно порыться в описании усилий загружателя, но и то слишком мутно.

Что смутило. В момент последней глубокой перекладки стаба на пикирование, произошло быстрое падение высоты, Если верить графику УА, то он уменьшился аж на 10 градусов. Самолет очень резко клюнул. Так можно было сделать только с помощью РВ. Я вообще даже предположил, что там могло что-то сломаться, если бы не последующая ступенька.
И в этот момент зачем-то был увеличен режим с 60 с чем-то до взлетного (до climb точно).

Если сложить
1 - повторную попытку выпуска закрылков (они ж не будут выпускаться на 300 узлах?)
2 - Клацанье триммером 5 мин в горизонте, но не выключая привод. Уход стаба не была главная проблема, на которой сосредоточено внимание.
3 - Увеличение режима и либо снижение тянущих усилий на штурвале, либо даже от себя.

Да, это просто голое предположение, но возможно больше всего экипаж беспокоило, что скорость врет. Показаниям не верили. Странную работу стабилизатора + возможный стик шейкер приписали, что фактическая скорость мала. И в конце это все же был разгон скорости. А в это время стаб отмотал до положения, когда стало поздно.
 
Последнее редактирование:
От себя усилий не было - с момента как стаб начал откручивать на пикирование видна работа штурвалом на кабрирование с усилиями более 100фунтов и 4 коротких команды от переключателя. От mcas команда длится на переставление дольше, n1 более 100% на пикировании объяснить логически не могу. Обратите внимание, что стаб ушел до 0.
 
От себя усилий не было - с момента как стаб начал откручивать на пикирование видна работа штурвалом на кабрирование с усилиями более 100фунтов и 4 коротких команды от переключателя. От mcas команда длится на переставление дольше, n1 более 100% на пикировании объяснить логически не могу. Обратите внимание, что стаб ушел до 0.
Стаб ушел максимум на пикирование, да.
Так ведь не нужно от себя именно давить, какое положение займет штурвал, если его например просто бросить или ослабить тянущее усилие при данном раскладе?
 
Да, тут все ещё более печально...
Укачали всех и себя, похоже, до состояния совсем уж неприличного стресса. Да и под аккомпанемент стикшейкера, который радости не доставляет.

Предыдущий экипаж, получается, очень быстро Runaway stabilizer выполнил, и безопасно долетели.
 
Как и руль высоты займет установочное положение. Если elevator neutral shift не работал, от centering unit мало пользы - руль высоты был малоэффективен при переставлении стаба.
 
Реклама
Предыдущий экипаж, получается, очень быстро Runaway stabilizer выполнил, и безопасно долетели.
Честно говоря из графика это не очень понятно. С одной стороны и после нормализации ситуации есть разовые команды на автоматическую перестановку, с другой стабилизатор ходит, а команд на него от кнопки или системы управления нет. Может кто прояснить этот момент?
 
Мне вот интересно - а раз, как здесь говорят, в предыдущем полете Runaway stabilizer выполнили - записи об этом где-то должны были сохраниться? И новый экипаж мог/должен был с ними ознакомиться? В том скриншоте работ, который тут был в начале - есть упоминания об этом - либо как я понял из обсуждения, там было какая-то другая неисправность??
 
Скорее наоборот, команды на перестановку есть в предыдущем полете, а реакции от стаба нет. Если понимать manual trim как от переключателя, то движение стаба без него можно объяснить только вращением колеса триммера вручную. Экипаж говорил о sts trimmed wrong direction, там в наборе видна резкая просадка. Видимо, об этом, после чего отключили стаб.
 
Честно говоря из графика это не очень понятно. С одной стороны и после нормализации ситуации есть разовые команды на автоматическую перестановку, с другой стабилизатор ходит, а команд на него от кнопки или системы управления нет. Может кто прояснить этот момент?
Переставляли руками. Команды на триммирование могут быть на автоматизме, потом вспоминали и крутили руками.
Автоматические сигналы могли быть от Mach trim system. На схеме в FCOM Mach trim actuator вынесен отдельно. Начинает работать на М>0.615, положение стабилизатора рассчитывает FCC.

Нашёл любопытное: Stabilizer Trim Inoperative NNC утверждает, что руля высоты хватает для выполнения безопасной посадки ВС независимо от положения стабилизатора... то есть в полёте должно тоже хватать...
 
Переставляли руками. Команды на триммирование могут быть на автоматизме, потом вспоминали и крутили руками.
Автоматические сигналы могли быть от Mach trim system. На схеме в FCOM Mach trim actuator вынесен отдельно. Начинает работать на М>0.615, положение стабилизатора рассчитывает FCC.

Нашёл любопытное: Stabilizer Trim Inoperative NNC утверждает, что руля высоты хватает для выполнения безопасной посадки ВС независимо от положения стабилизатора... то есть в полёте должно тоже хватать...
Тогда единственное отличие полетов в том что первый экипаж выполнил действия по памяти, а второй нет. Неужели они были не в курсе с чем боролся экипаж на прошлом рейсе?
 
Любопытное: Stabilizer Trim Inoperative NNC утверждает, что руля высоты хватает для выполнения безопасной посадки ВС независимо от положения стабилизатора... то есть в полёте должно тоже хватать...
Должно при статичном даже в full nose down. На тестах так и делают. А вот когда в движении, да еще и с моментом, которому g помогает, вопрос.
 
Нашёл любопытное: Stabilizer Trim Inoperative NNC утверждает, что руля высоты хватает для выполнения безопасной посадки
О, этот момент вызывает сомнения давно. Особенно после имитации катастрофы в Ростове.
 
Укачали всех и себя, похоже, до состояния совсем уж неприличного стресса. Да и под аккомпанемент стикшейкера, который радости не доставляет.

Предыдущий экипаж, получается, очень быстро Runaway stabilizer выполнил, и безопасно долетели.

Помните я спросил Вас как резервировано урп СТАБ получается что ОДИН датчик отказал и все.....резерва нет а как же нормы летной годности??
 
Реклама
От себя усилий не было - с момента как стаб начал откручивать на пикирование видна работа штурвалом на кабрирование с усилиями более 100фунтов и 4 коротких команды от переключателя. От mcas команда длится на переставление дольше, n1 более 100% на пикировании объяснить логически не могу. Обратите внимание, что стаб ушел до 0.
Судя по графикам, больше 100% N1 не поднималось,тем не менее обороты влупили приличные. Может для того, чтобы кабрирующий момент создать от двигателей.
 
Назад