Отто Кац
Фельдкурат
Классическая ошибка - не дают снижения - гаси скорость. Кажется (или не кажется!) , что не успеваешь снизиться - гаси скорость. Иначе: подвели близко и высоко.
Причем, "КВС умышленно снижался на повышенной скорости"...
Расследование завершено Катастрофа самолета Boeing 747-412F TC-MCL в районе аэродрома Манас, Кыргызстан 16.01.2017
Причем, "КВС умышленно снижался на повышенной скорости"...
Kulverstukas
Старожил
Насколько я помню, на pprune несколько действующих пилотов с типа сразу после появления первых данных говорили что это характерное поведение для АП джамбика при отсутствии глиссады
xdrew
Новичок
"В 01:17:04 самолет пересек выходной торец ВПП26 на истинной высоте около 110ft. В процессе снижения сигнализация системы EGPWS об опасном сближении с землей (в том числе сигнализация PULLUP) отсутствовала."
а потому что "предусмотрена блокировка сообщений при нахождении самолета вблизи ВПП (≈0.5nm(926м) от торцов)." - ну нетрудно было бы уточнить эту логику до "от входного торца" (то есть исключить профиль штатного снижения, а не +- 1км от и до границ ВПП - тупо поленились!). Ведь заложена же в память конфигурация ВПП, все данные есть. Конторе Honeywell незачет.
а потому что "предусмотрена блокировка сообщений при нахождении самолета вблизи ВПП (≈0.5nm(926м) от торцов)." - ну нетрудно было бы уточнить эту логику до "от входного торца" (то есть исключить профиль штатного снижения, а не +- 1км от и до границ ВПП - тупо поленились!). Ведь заложена же в память конфигурация ВПП, все данные есть. Конторе Honeywell незачет.
Последнее редактирование:
Leks965
Местный
Проги дописать, а пилотов нафиг из кабин повыгонять! Толку с них тогда, лампочки разглядывать?
LVV78
Местный
Причем тут программисты? Им что дали они то и перепутали
Black Semargl
Старожил
Т.е. она должна внезапно включаться при уходе на второй круг после пролёта заложенной дистанции?
кофейник
Старожил
Кто то ведь соображать немного должен.
LVV78
Местный
Тогда у меня куда больше вопросов, к летчикам испытателям например...
И не то что бы я программистов защищаю, если я программист сделаю - я художник я так вижу, вы на таком самолете даже не взлетите.
Не работа это программистов(даже ведущих), логика работы автопилота, они летать то не умеют
Merrynose
Местный
Как имеющий непосредственное отношение к разработке ПО могу подтвердить ваши слова. Программисты не принимают решений относительно логики работы, они лишь реализуют ту логику, которую им описали специально обученные люди.Тогда у меня куда больше вопросов, к летчикам испытателям например...
И не то что бы я программистов защищаю, если я программист сделаю - я художник я так вижу, вы на таком самолете даже не взлетите.
Не работа это программистов(даже ведущих), логика работы автопилота, они летать то не умеют
Sidor
Старожил
Не поленились. Чем логика проще - тем надёжней. Иначе слишком много ветвлений: если высота меньше h1 - сверься с картой (ветвление), с курсом (ветвление), с вертикальной скоростью (ветвление). Если карты нет, то... И т.д.
Главное, что все нюансы ещё должны будут знать и помнить пилоты. А они, как видим, даже с простой логикой не всегда справляются.
LVV78
Местный
Проблема даже не надежности, а в прозрачности логики работы. С такими ветвлениями, она шевелиться будет как живая. Это классический костыль - одну проблему решаем, 2 создаем. Получим очередной MCAS, но виноваты будут опять программисты
- Принтер можешь починить?
- Конечно!, нет...
- Почему, ты же программист...
TG
вернувшийся
Вы в следующий раз целых полтора слова скопипастьте, выделите пожирнее и прокомментируйте. А то два слова выдергивать из контекста - уже много. )).
К тому же есть варианты, например векторение в загруженном порту скорость ограничивается также конкретно как и высоты . И самодеятельность, типа того что я самый умный и загашусь ка до 200 по своему разумению вполне может закончится выдергиванием из очереди на заход и нарезанием дополнительного кружка.
К ситуации "близко и высоко" надо быть готовым и прикидывать свои действия заранее, не важно по какой причине в нее попадаешь.
Kulverstukas
Старожил
Внезапно МАК догадался спросить как это реализовано на других типах и ему ответили что да, продолжат вести по инерциальной глиссаде но вывалят большой красный знак "пилот, подумай, все ли у тебя в порядке!" и бахнут в колокол, а не несколько маленьких желтых и сообщение шепотом.
Leks965
Местный
Если все красным рисовать, то и к красному глаз быстро замылится.
TG
вернувшийся
И с собственно с "сообщениями" на Боинге принципиальная беда.
Текстовые мессаджи о происходящем не их стиль, лампочки наше все )).
Текстовые мессаджи о происходящем не их стиль, лампочки наше все )).
xdrew
Новичок
она должна включаться при снижении когда остатка полосы недостаточно для приземления. или хотя бы, когда ясно что приземляемся не на полосу.
Последнее редактирование:
Black Semargl
Старожил
Если бы современная автоматика понимала когда самолёт идёт на полосу - пилот бы был уже не нужен.
По крайней мере на подобных грузовых рейсах.
Kulverstukas
Старожил
Что значит "понимала"? Древняя 20-летняя автоматика завела их аккуратно до выравнивания и если бы они не жали TOGA мягко посадила бы самолет на грунт. Зацепили бы они нормальный глиссадный маяк, пришли бы точнехонько в отметки. Почему разработчики решили НЕ обмениваться информацией между навигационной и посадочной системой - загадка.
PS: приди они на нормальной высоте пилот и не был бы нужен. Он как раз и нужен был для того чтобы сразу уйти на повторный как только GLIDESLOPE warning прозвучал
кофейник
Старожил
Вопросов много.Тогда у меня куда больше вопросов, к летчикам испытателям например...
И не то что бы я программистов защищаю, если я программист сделаю - я художник я так вижу, вы на таком самолете даже не взлетите.
Не работа это программистов(даже ведущих), логика работы автопилота, они летать то не умеют
Я за то, что бы авиационные программисты (кто определяет базовую структуру, а не кто раскладывает синусы в ряд) представляли полет (умели летать, хотя бы, на тренажере).
Как получается, что экипаж не знает свое место? Причем не только в этом случае. Достаточно привода и секундомера. Так нет. Есть воры, дальномеры илса и вора, спутники, инерциальная система. Ошибка не на ширину ВПП а на ее длину! У буржуев называется шифт. Это нормально?
По ПО. Показало степень корявости не единожды. Переписаны формулы из АБСУ, добавлен красивый интерфейс. Считаю, что это не плохо, если добавить канал из тренажера с мягкой синхронизацией от датчиков. В случае грубого несовпадения - выдача предупреждения: "пилотируй по дублирующим".
По испытателям - отдельная тема. Думаю, что фирмачи, косяки, в основном, знают. Но ведь они фирмачи. Может, когда в мемуарах чего напишут.
Системные мнения (не по конкретному случаю) публичных летающих:
Автоудаление.
Merrynose
Местный
Те кто "определяют базовую структуру", как правило, очень хорошо разбираются в предметной области (они, правда, не программистами называются, но не суть). Так что думаю, летать они умеют, и не только на тренажере.