Катастрофа самолета Boeing 787-8 авиакомпании Air India в Ахмадабаде 12.06.2025

[G8000]

Чудные эти индусы... Две недели почти запрягали, наконец поехали. Весело ехали с песнями... Но не доехали, зацепились за дерево...Человеческий фактор, блин, в Индии даже он какой-то свой собственный, особо специфический!

https://dzen.ru/a/aFkYrQAT_FL-guaI

Посмотреть вложение 862536

а тот что на фото справа на мотоцикле вообще капец

 

[Boeing 3x7]

Дискуссия по поводу технических терминов FADEC/EEC несколько раздулась. На самом деле, все гораздо проще — это то же самое, что назвать мобильный компьютер ноутбуком или лэптопом. Оба означают одно и то же.
Сама дискуссия показывает, что большинство людей здесь на самом деле не различают эти два термина. Я даже предположу, что оба индийских пилота также не разбирались в этих технических деталях. Что могло или не могло представлять определенный риск. Риск не иметь достaтoчно хорошего понимания того, какая система и как она управляет самолетом.
"Less is NEVER more".

 

[G8000]

Дискуссия по поводу технических терминов FADEC/EEC несколько раздулась. На самом деле, все гораздо проще — это то же самое, что назвать мобильный компьютер ноутбуком или лэптопом. Оба означают одно и то же.

Этим вы эту дискуссию опять подкачали. Это не одно и тоже

 

[Boeing 3x7]

Этим вы эту дискуссию опять подкачали. Это не одно и тоже

Вы полностью упустили суть. Я нигде не писал, что FADEC и EEC — это одно и то же.
Пожалуйста, прочитайте еще раз

 

[G8000]

Вы полностью упустили суть. Я нигде не писал, что FADEC и EEC — это одно и то же.
Пожалуйста, прочитайте еще раз

Я запутался, прошу прощения. надеюсь дальше сегодня эта дискуссия не продлиться . это неплохо бы было все подчитсить из

 

[Чайник 2]

И ещё раз про FADEC , я так понимаю, видимо, Боинг делает упор на EEC как главный компонент FADEC (как видно на схеме двигателя), при этом в спецификации от Боинга, показанной выше , упоминает именно как блок FADEC , при этом EEC как была главным элементом FADEC, так им и остаётся. Можно взять как пример систему отопления дома, в ней главный компонент котел, можно говорить, что он отапливает дом, но тем не менее он не может это делать без труб, запорных элементов, батарей, так и EEC имеет дополнительные компоненты и не функционирует сама по себе, что в итоге составляет FADEC, о чем и пишет Боинг в своей спецификации.

 

[Большой Хорхе]

Сколько я видел видеороликов, во время взлета и посадки пилотирующий рукой контролирует РУДы.

Дык, и снова (и опять, и никогда такого не было, но вот опять) один и тот же вопрос - кто PF? Цинично говоря, в поверхность вошли уверенно, красиво. То есть управляемо.

И вот уже около 100 страниц обсуждения, и ничего общего для двух двигателей найти не смогли, кроме топлива и пилотов.

Как чуть выше написал, в поверхность вошли уверенно, красиво. Следовательно, управляемо. Следовательно, пилоты работали. (Была бы паника, был бы крен в любую сторону - тянули бы куда угодно.)
Поскольку крена не было (во всяком случае, на доступных видео оного не видно), значит отказа одного из двигателей тоже не было. (Поправьте, если я не прав, но высота малая, скорость низкая, следовательно подъёмная сила так же критически низкая и при условно-внезапном отказе любого одного двигателя очень быстро будет ощутимый крен в его сторону.) Вероятность их одновременной синхронной остановки представляется крайне малой. Топливо? Ну как-то слабо верится, что на рулёжке и пробеге всё с ним было норм, а потом одновременно в оба двигателя пошла какая-то фигня. Учитывая, что блоков управления движками тоже два... Вероятность такого события, что оба двигателя синхронно выключились либо ушли на малый газ - низкая.
А вот обычный косяк с расчётом взлётной массы и соответствующих режимов (для двигателя, для крыла) - очень даже вероятное. На заре авиации сплошь и рядом - разбег, подпрыг и кувырк. Может, ещё с центровкой ошиблись - ввели в компьютер неверные сведения, получили неверные сведения для установки механизации крыла и режим работы силовых установок. (Учитывая степень электрификации и автоматизации, вряд ли РУДы имеют прямую (тросовую) связь с силовыми установками - всё через блок управления. Сунуть ты можешь сколько угодно вперёд, но это не ты, а блок управления будет решать, что в данном случае будет "полный газ".)

Таким образом, единственным единым центром управления всем ВС является, собственно, его электронный болван. Только он может синхронно выдавать одинаковые команды на исполнительные органы.

787 летают, никто не нервничает, значит производитель уверен в отсутствии вины в АП.

А есть какие-то другие варианты? Чисто технически. Типа, правление Боинга нажрётся валерианки и всем-всем-всем скажет сажать борта?

 

[nozzle]

по русски это зовется ФАДЕК

по русски это зовется: "БАРК" - Блок автоматического регулирования и контроля (КЛИМОВ), а в скобках пишут, чтобы не гадали: "(типа FADEK)", или РЭД (АО "СТАР")...
Но у нас БАРК или РЭД это только блок ЦЭВМ, а гидравлическая часть называется своей аббревиатурой.

 

[The_Spirit]

Весело ехали с песнями... Но не доехали, зацепились за дерево...

Ну хоть на грузовике. А то попадались как-то фото перевозки их первого спутника на волах.

 

[Переселенец]

а где то что то бумкнуло, круто закоротилось и уложило сразу обе сети

Металлические осколки же

 

[nozzle]

EEC как была главным элементом FADEC

это компьютер, у нас это называется ЦЭВМ...

так и EEC имеет дополнительные компоненты и не функционирует сама по себе, что в итоге составляет FADEC

это неверное понимание, по моему:
- компьютер не имеет никаких доп компонентов (если не считать устройств, обслуживающих работу самой ЦЭВМ: электропитание, защита, обмен данными и т.д),
- все "составляющие части" (компоненты) системы FADEK выполнят свои отдельные функции: чувствительные элементы (датчики) выдают сигналы ЦЭВМ, исполнительные механизмы реализовывают команды, ЦЭВМ считает по алгоритмам (закон регулирования) и даёт команды ИМ...
"Полная ответственность" это управление двигателем на всех режимах его работы от запуска до выключения, алгоритмы (законы управления) "зашиты" в ПЗУ ЦЭВМ, "сам по себе" компьютер ничего не делает.
"Закон управления" это функция "управляемый параметр"- "управляющий фактор". "Программа регулирования" это выполнение закона управления (одного или нескольких одновременно) в зависимости от внешних условий и положения РУД.
Для ГТД "управляющий фактор" - расход топлива.

 

[Переселенец]

Конспирологи достали из нафталина версию с металлическими опилками/осколками

 

[Чайник 2]

- все "составляющие части" (компоненты) системы FADEK выполнят свои отдельные функции: чувствительные элементы (датчики) выдают сигналы ЦЭВМ, исполнительные механизмы реализовывают команды, ЦЭВМ считает по алгоритмам (закон регулирования) и даёт команды ИМ...

Какая конечная цель работы EEC и всех этих "отдельных " функций? Расшифровываем аббревиатуру FADEK)))

 

[Бармалей]

Большой Хорхе, если принимать как факт слова (так скажем, якобы слова) единственного выжившего, то был хлопок, после которого всё началось.
Вы абсолютно правы, самолёт совершил плавное, без кренов, соприкосновение с наземными строениями. И, пока единственным, не конспирологическим вариантом, является потеря связи РУД с двигателями, перевод работы двигателей в режим IDLE. Если был хлопок, вызванный повреждением какого-либо накопителя энергии, вполне возможны фатальные повреждения каналов связи.

 

[Dmikras]

Я могу придумать только потерю связи с кокпитом.

Вы недавно придумали что пилоты ошибочно "нажали стоп-краны".
Но не ответили на мой вопрос - были хоть раз в кабине Боинга (самолета или тренажера) и пробовали нажать?

 

[Чайник 2]

Я тут спросил парочку ИИ. Они согласились, что оба варианта текста этого "отчета" имеют признаки генерации его ИИ

Отчёты , в т ч. предварительные не печатаются же в одноклассниках или телеграм каналах)), а на официальном сайте (каком?) куда должны помещаться, если там нет, значит его пока и нет.

 

[Dmikras]

А вот обычный косяк с расчётом взлётной массы и соответствующих режимов (для двигателя, для крыла) - очень даже вероятное.

Ошибка с расчетами режима двигателей для взлета не могла быть причиной. Если не ошибаюсь - не более 25% может быть derate от максимального взлетного режима, соответственно минимум 75% тяги будет. А самолет безопасно может продолжать взлет когда 50% тяги осталось. Механизация? Посчитали для закрылков 15 но выпустили на 5? В таком случае при подъеме носовой стойки самолет некоторое время будет продолжать разбег без отрыва - но этого на видео не наблюдается.

 

[Dmikras]

Посмотреть вложение 862532

А что это за документ?
Титульный лист можете показать?

 

[nozzle]

Какая конечная цель работы EEC и всех этих "отдельных " функций? Расшифровываем аббревиатуру FADEK)))

Конечная цель: "автоматиеское регулирование и управление двигателем" (электронное дистанционное управление двигателем).

 

[213]

Дык, и снова (и опять, и никогда такого не было, но вот опять) один и тот же вопрос - кто PF? Цинично говоря, в поверхность вошли уверенно, красиво. То есть управляемо.


Как чуть выше написал, в поверхность вошли уверенно, красиво. Следовательно, управляемо. Следовательно, пилоты работали. (Была бы паника, был бы крен в любую сторону - тянули бы куда угодно.)
Поскольку крена не было (во всяком случае, на доступных видео оного не видно), значит отказа одного из двигателей тоже не было. (Поправьте, если я не прав, но высота малая, скорость низкая, следовательно подъёмная сила так же критически низкая и при условно-внезапном отказе любого одного двигателя очень быстро будет ощутимый крен в его сторону.) Вероятность их одновременной синхронной остановки представляется крайне малой. Топливо? Ну как-то слабо верится, что на рулёжке и пробеге всё с ним было норм, а потом одновременно в оба двигателя пошла какая-то фигня. Учитывая, что блоков управления движками тоже два... Вероятность такого события, что оба двигателя синхронно выключились либо ушли на малый газ - низкая.
А вот обычный косяк с расчётом взлётной массы и соответствующих режимов (для двигателя, для крыла) - очень даже вероятное. На заре авиации сплошь и рядом - разбег, подпрыг и кувырк. Может, ещё с центровкой ошиблись - ввели в компьютер неверные сведения, получили неверные сведения для установки механизации крыла и режим работы силовых установок. (Учитывая степень электрификации и автоматизации, вряд ли РУДы имеют прямую (тросовую) связь с силовыми установками - всё через блок управления. Сунуть ты можешь сколько угодно вперёд, но это не ты, а блок управления будет решать, что в данном случае будет "полный газ".)

Таким образом, единственным единым центром управления всем ВС является, собственно, его электронный болван. Только он может синхронно выдавать одинаковые команды на исполнительные органы.


А есть какие-то другие варианты? Чисто технически. Типа, правление Боинга нажрётся валерианки и всем-всем-всем скажет сажать борта?

Не будет крена при отказе одного двигателя, там же TAC постоянно работает