Внутри самого этого люка находятся насосные станции и бак 3й гидросистемы, баллоны системы пожаротушения, привод управления стабилизатором. Вот только люк с правого борта, а видимые повреждения - с левого. Плюс поврежденный пилон крыла, которое совсем не возле хвоста.Маленькие баллончики в салоне, а ниже нет какого нибудь , чей взрыв мог на лету распахнуть задний люк ?
Из видео, снятого пассажиром в полёте, вестимо.А откуда известно, что еще в полете?
Потому что мы не знаем, что и кому докладывали после Грозного. Есть переговоры только с вышкой Грозный.И почему об этой женщине ничего не докладывали в Актау? А меж тем общение было, связь была исправна. Диспетчеры говорили, что общались с экипажем на заходе.
Дайте пжлст ссыль. Я в полете (изнутри) видел только одно видео, там в окошко показывают повреждение левого крыла. Есть еще какое-то видео?Из видео, снятого пассажиром в полёте, вестимо.
Есть ещё минимум три или даже четыре видео. Они тут в теме есть все. За печальный источник извиняюсь заранее.Дайте пжлст ссыль. Я в полете (изнутри) видел только одно видео, там в окошко показывают повреждение левого крыла. Есть еще какое-то видео?
У вас с навигацией все хорошо?Не дает покоя вот какая вещь.
От Грозного до Актау 435км по прямой и по простому говоря,чтобы пролететь это расстояние за час,он должен был идти со скоростью путевой 435 узлов(грубо),
Экипаж вел связь с Актау. И ничего про дыры в стенах и в пассажирах не сообщал. Почему? Я думаю, если бы экипаж увидел, что у них дыры в кабине, да еще и раненые есть, то они первым делом сказали бы об этом. А они даже про баллон ничего не говорили. Это якобы сообщил Ростов контроль...Потому что мы не знаем, что и кому докладывали после Грозного. Есть переговоры только с вышкой Грозный.
И то покоцанные.Потому что мы не знаем, что и кому докладывали после Грозного. Есть переговоры только с вышкой Грозный.
Не экипаж а начальник боевого расчёта. Вообще-то решение на уничтожение цели он принять не может. Он должен доложить на вышестоящий КП. Но тут возникает вопрос а видит ли вышестоящий КП эту цель? Учитывая что БПЛА низколетящие то РЛС обеспечивающие КП скорее всего их не видят. В соответствии с этим начальнику боевого расчёта ЗРК может быть поставлена задача принимать решение самостоятельно. И вот тут возникает очень большая вероятность неправильной идентификации цели.Вот я уже задавал этот вопрос ранее, но так и не получил на него ответ.
По поводу возможности идентификации гражданского борта и так далее.
А разве экипаж ЗРК самостоятельно принимает решение по целям?
Потому что никак не могли решить, отказ управления у них или борт порядок.Почему?
Это могли бы пояснить пилоты рейса JAL 123. Если бы выжили.прошу пояснить каким образом крайне трудно управляемый самолёт с экипажем не обученным навыкам управления по тангажу и курсу с помощью изменения режима двигатей находясь в горной местности на высоте порядка трёх километров можно заставить выполнять значительно маневрировать,чтобы спасти жизни людей на борту и на земле (в жилых массивах, движущищем транспорте, на дачных участках и ТД).
О,точно,недорассчитал и не узлы конечно)))У вас с навигацией все хорошо?
Я что то сомневаюсь.
Чтобы за час пролететь 435 км, нужно лететь со скоростью путевой 435 км/час, а не 435 узлов.
Естественно если по прямой лететь.
Но вышестоящий КП видит самолеты, заходящие на посадку? И должен оповещать об этом начальника боевого расчета?Не экипаж а начальник боевого расчёта. Вообще-то решение на уничтожение цели он принять не может. Он должен доложить на вышестоящий КП. Но тут возникает вопрос а видит ли вышестоящий КП эту цель? Учитывая что БПЛА низколетящие то РЛС обеспечивающие КП скорее всего их не видят. В соответствии с этим начальнику боевого расчёта ЗРК может быть поставлена задача принимать решение самостоятельно. И вот тут возникает очень большая вероятность неправильной идентификации цели.
Предположение—:закрыты режимом, в Махачкале погода ниже минимума.
| METAR URML 250430Z 34003MPS 7000 FEW006 OVC026 06/05 Q1025 R32/01//70 NOSIG RMK QBB180 QFE769/1025 | ||
| METAR URML 250500Z 32002MPS 6000 OVC025 06/05 Q1026 R32/01//70 NOSIG RMK QFE769/1025= Вы бы хоть погоду посмотрели прежде чем предположения выдвигать. Что теперь предположите? В Махачкале погода намного выше минимума была |
В смысле? Вон видео же. Если оно реальное, то епт... у вас маски вывалились, у вас видимые дыры в контуре, у вас кровь пассажира течет по полу... Что еще нужно, чтобы понять, что самолет продырявлен?Потому что никак не могли решить, отказ управления у них или борт порядок.
А какое тут противоречие? Пресловутый "взрыв баллона" (если это от экипажа, а не от Ростова) - тоже мог привести к ранениям. Это вопрос осмысления информацииЯ не про пилотов, а про экипаж. Там же есть кроме пилотов кто-то? Кабинный экипаж не знал, что у него в салоне раненые от какой-то НЁХ? Больше часа? А раненый с дырой в ноге наверное сидел тихо и не отсвечивал. Т
Это вопрос к пилотам, которые в обмене с Грозным переобуваются в воздухе. При том, что вышка уточняет, объявили ли они мэйдэй, на что получает ответ, что борт порядок.В смысле? Вон видео же. Если оно реальное, то епт... у вас маски вывалились, у вас видимые дыры в контуре, у вас кровь пассажира течет по полу... Что еще нужно, чтобы понять, что самолет продырявлен?
Вот у меня как-то в голове не укладывается. Есть старший зенитный начальник, который мониторит всю воздушную обстановку вокруг Грозного 26 часов в сутки. И получается, что он что-то не видит, отдавая принятие решение на обстрел целей расчётам объектовой ПВО? Как он может не видеть гражданский борт и не слышать его переговоры с "вышкой" Грозного? Не понимаю.Не экипаж а начальник боевого расчёта. Вообще-то решение на уничтожение цели он принять не может. Он должен доложить на вышестоящий КП. Но тут возникает вопрос а видит ли вышестоящий КП эту цель? Учитывая что БПЛА низколетящие то РЛС обеспечивающие КП скорее всего их не видят. В соответствии с этим начальнику боевого расчёта ЗРК может быть поставлена задача принимать решение самостоятельно. И вот тут возникает очень большая вероятность неправильной идентификации цели.