Катастрофа самолета Embraer ERJ 190-100 IGW 4K-AZ65 в Республике Казахстан 25.12.2024

[Pilot62]

... ну ... как бы это сказать ... это меняет ВООБЩЕ ВСЁ.

Для благополучной/безопасной посадки самолёт должен подойти к торцу ВПП в посадочной конфигурации и в стабилизированном положении, и иметь запас управляемости для парирования случайных возмущений (порыв ветра и т.п.). Для этого у ИСПРАВНОГО самолёта есть РН, РВ, стабилизатор, закрылки, элероны, двигатели и т.п. Тем не менее, существует классификация аэродромов, и очевидно что "не всё" из того, что может "умоститься" на "4F", сможет безопасно приземлиться на "1A".
Очевидно также, что в случае если самолёт НЕисправен - то может оказаться необходимой корректировка параметров/класса потребной для безопасной посадки ВПП в зависимости от его технического состояния; наиболее нагляден пример невозможности посадок ВС с неисправной посадочной механизацией на коротких ВПП: попытка привести посадочную скорость в соответствие с длиной ВПП приведёт к сваливанию.
Ну так вот: для безопасной посадки ВС с тем набором неисправностей, который был у AZAL - непригодна (ИМХО) НИКАКАЯ(!) ВПП из тех, которые предусмотрел ICAO, попытки привести самолёт в посадочной конфигурации к торцу ВПП наиболее вероятно приведут к необходимости выполнения манёвров с точностью и "энергичностью" за пределами располагаемых, со всеми вытекающими последствиями.
Соответственно, с момента констатации этого факта, ЛЮБАЯ возможная посадочная площадка должна рассматриваться НАРАВНЕ (!) с ИВПП с точки зрения возможно большей вероятности безопасного завершения полёта. Если в окрестностях ИВПП 3052×45 со СПАСОПом есть неподалёку голый участок степи 20000х20000 - то нужно в любом случае "просчитывать" возможные варианты, а не зацикливаться на "куске бетона" как единственно возможном месте посадки!!
PS. Ни в коем случае не настаиваю на том, что решение о посадке на ВПП Актау было "ошибочным". Настаиваю исключительно на том, что решение о посадке на ВПП Актау не было ЕДИНСТВЕННО возможным, а дальше пусть эксперты считают свои вероятности и пишут свои рекомендации, а КВСы пусть решают, куда "плюхаться" в подобных ситуациях, возможно (не дай Бог) такое повторится и кому-то из них удастся выйти из ситуации Победителем.

Ещё раз. Это ничего не меняет в том смысле, что экипаж не рассматривал вариант посадки вне ВПП. И пытался зайти на ВПП.
Что и как нужно было делать и что и как нужно будет делать в следующий раз, когда будет потеря управлерия - это ни о чем.
Никто заранее не определит степень потери управления и не даст инструкцию о посадке вне ВПП.

 

[Dmikras]

По факту его объявили после второго неудачного захода. В чем разница?

"Планом «Ковер» в профессиональной авиационной среде называют режим закрытого неба. Это означает требование немедленной посадки либо ухода из зоны действия такого режима всех (за некоторыми исключениями) бортов, находящихся в воздухе."

Если бы "Ковер" объявили после первого неудачного захода - неужели бы экипаж выполнял второй заход? Или взял курс на выход из зоны "Ковра"?
А если бы взял курс на выход - попал бы под обстрел?
Так есть разница или нет?

 

[Nommag]

Ещё раз. Это ничего не меняет в том смысле, что экипаж не рассматривал вариант посадки вне ВПП. И пытался зайти на ВПП.
Что и как нужно было делать и то и как нужно будет делать в следующий раз, когда будет потеря управлерия - это ни о чем.
Никто заранее не определит степень потери управления и не даст инструкцию о посадке вне ВПП.

Ещё раз. Если никто не взял на себя ответственность за разработку такой "инструкции о посадке вне ВПП при отказе управления" - вовсе не следует, что экипажи должны безусловно следовать тем инструкциям, в которых ИВПП рассматривается в качестве исключительно предпочтительного места посадки. Если экипаж выйдет Победителями - то получит Героев, поперёк всем инструкциям и наставлениям. Ну а если "не получится" - то экипажу будет "пофиг" на мнение проверяющих.

 

[RusoTuristo]

Что в таком случае делается? "Ковер" объявляется! В какой момент его объявили - напоминать нужно?
Есть сомнения что объяви его минут на 10 раньше то и темы не было бы?

Есть сомнения.

Если бы "Ковер" объявили после первого неудачного захода - неужели бы экипаж выполнял второй заход? Или взял курс на выход из зоны "Ковра"?
А если бы взял курс на выход - попал бы под обстрел?
Так есть разница или нет?

Напоминаю, что Ковер объявили уже после прилета "птичек". А за 10 минут до их прилета борт безуспешно пытался сесть - читайте тайминг. Без Ковра экипаж пытался уйти. Даже узнав про Ковер (о котором ему так никогда и не сообщили), экипаж бы действовал по другому?

 

[Dmikras]

Даже узнав про Ковер (о котором ему так никогда и не сообщили), экипаж бы действовал по другому?

Я считаю, что получи экипаж сигнал "Ковер" сразу после первого захода (неудачного!!!) , он не стал бы выполнять повторный заход а взял бы курс на выход из зоны.
Вы в таком случае все равно бы попытались второй заход сделать? Тогда действительно более раннее объявление сигнала ни на что бы не повлияло.

 

[RusoTuristo]

Я считаю, что получи экипаж сигнал "Ковер" сразу после первого захода (неудачного!!!) , он не стал бы выполнять повторный заход а взял бы курс на выход из зоны.
Вы в таком случае все равно бы попытались второй заход сделать? Тогда действительно более раннее объявление сигнала ни на что бы не повлияло.

Ну, в общем, сигнал Ковер экипаж не получил ни после первого захода, ни после второго, ни после прилета, ни после объявления Ковра.

 

[Dmikras]

Ну, в общем, сигнал Ковер экипаж не получил ни после первого захода, ни после второго, ни после прилета, ни после объявления Ковра.

Ну, в общем, я говорю что при СВОЕВРЕМЕННОМ объвлении сигнала "ковер" этой темы не было бы.

 

[RusoTuristo]

Ну, в общем, я говорю что при СВОЕВРЕМЕННОМ объвлении сигнала "ковер" этой темы не было бы.

Это разумеется.
На какой момент был своевременным? (на 10 минут раньше уже явно не катит).

 

[Dmikras]

Это разумеется.
На какой момент был своевременным? (на 10 минут раньше уже явно не катит).

Какое расстояние пролетит самолет за 10 минут на скорости, допустим, 250 узлов?

 

[RusoTuristo]

Какое расстояние пролетит самолет за 10 минут на скорости, допустим, 250 узлов?

Вроде нетрудно посчитать. Хотя летит не прямо.

 

[Ariec 71]

что есть борты (европейская АК), которые не имеют ретро навигационного оборудования.

Ретро, это какого??? Маяки вор и дме, от которых берется коррекция в том числе, никто не отменял. Илс, он и в Африке илс.

 

[Dmikras]

Вроде нетрудно посчитать. Хотя летит не прямо.

Если прямо - 75 км



По прежнему уверены что

на 10 минут раньше уже явно не катит

А вот я уверен - "Ковер" раньше хоть на 10 минут не так уже и мало.

 

[RusoTuristo]

По прежнему уверены что

Уверен.

 

[VirPil]

Да еще и РЭБ включили - начит знали об угрозе и что возможно стрелять придется!

Иноагент злобно клевещет, что РЭБ была не армейская, а неизвестно чья, глушила все подряд, и ее вообще не могут найти после выключения.

 

[Homyak]

Ещё раз. Если никто не взял на себя ответственность за разработку такой "инструкции о посадке вне ВПП при отказе управления" - вовсе не следует, что экипажи должны безусловно следовать тем инструкциям, в которых ИВПП рассматривается в качестве исключительно предпочтительного места посадки. Если экипаж выйдет Победителями - то получит Героев, поперёк всем инструкциям и наставлениям. Ну а если "не получится" - то экипажу будет "пофиг" на мнение проверяющих.

В этом наверное есть смысл, и возможно по результатам этого расследования что-то такое и разработают, но всё же мне кажется, что идеально ровной степи не бывает, и кто его знает, какая там под шасси повернётся сопка, или кочка. Также важно состояние грунта, его твёрдость.

Отчасти соглашусь, что при таких отказах важнее всего следить за скоростью и положением ВС, чем ещё и на полосу пытаться прицелиться. При таком нестандартном управлении очень трудно одновременно все условия выполнять, приоритет тут явно не в пользу ВПП будет.

Но вот выдержал бы грунт такую посадку на повышенной скорости, или они бы в землю закопались шасси, и самолёт бы разорвало?

 

[Аллекс]

Как же многим из здесь присутствующих хочется натянуть хотя бы часть вины на экипаж.

И ещё так пафосно критикуют, что летать не умеют. Когда в России уже половина летает также.

как оказалось не только в России. события последних двух месяцев на соседнем континенте показали что не все гладко у них в консерватории

 

[stranger267]

Минуточку, CRM подразумевает, что пилот готов к полету. А если Азербайджан готовит пилотов по старинке, то перед полётом на горный проводилась предварительная подготовка в составе экипажа с розыгрышем полета и давались тренировка на тренажере именно на этот аэродром либо провозка(на некоторые две). Но это такое г...о мамонта, что не стоит и говорить. Приятно на схеме узнать, что ВП ни в зуб ногой. Психологическая нагрузка на командира была сверх всех "нормативов" с самого начала захода на посадку.

Ну так многие летают методом _забить флайт план в автопилот и курить бамбук_. И заход автопилот сделает и снизится по схеме. Вот только вдруг ГПС сказал _йок_, и оказалось что ВП вообще не знает что делать.

Я вот думаю, если какой то злодей вырубит ГПС систему (что технически не супер сложно, спутников всего ничего, запустил по орбитам облако шариков и ГПС тю тю, ну или цент управления отхачить) и ГПС не станет неделю, всем этим странам _цветущий сад_ наступит полный и бесповоротный песец. Так как и рента машин и рента велосипедов и всякие там Уберы и куча прочих сервисов - без ГПС сразу подохнут. А у молодежи не просто карты в машинах нет, но из за того что всякие гмепы писали гики _мы мол лучше вас все знаем_ то и местность они не учат когда ездят (чтобы учить нужно видеть карту и видеть в режиме North Up и в мелком масштабе, а умолчания там - мы вам покажем в 3D ближайший поворот). И как они ездить будут, науке неизвестно.

Ну и в авиации хоть и учат летать без GPS и читать карту, но это во многих компаниях игнорируется - мол нажми автопилот и кури бамбук. Ну и имеем что имеем. Небольшой сбой ГПС и посадить самолет не могут, хотя условия были пусть и на пределе но не более оного.

 

[Andy]

Что значит могут-не могут? Не увидели землю и впп, не стали дальше снижаться. Может и могли бы, но не стали рисковать пассажирами. Совершенно адекватные действия. Это не цессна с одной жопой на борту. Сколько было АК, когда подныривали и землю искали? Или потерялись и наощупь летели?

Опять в интернете рассуждения сильных задним местом по факту случившегося со стороны.

 

[Переселенец]

А у молодежи не просто карты в машинах нет

А я уже старый и до сих пор езжу на машине на дальние расстояния с бумажной картой. По ней удобно место выбрать, где заправиться, где поесть, да и просто понять сколько до Rest Area.

 

[Капитан Гагабу]

Слишком мала вероятность подобной потери управляемости в обычных условиях эксплуатации. Никто не возьмёт на себя эти т.н. рекомендации.

Думаю, как раз после такого случая весьма вероятно, что какие-то рекомендации после определенных исследований все же появятся.
Сложно проводить параллели - но после баграмского крушения В747 Boeing внес существенные уточнения и изменения в вопросы швартовки грузов на своих ВС, параллельно с чем, насколько помню, на тренажерах так или иначе пилоты отрабатывали даже варианты действия при смещении груза на взлете. Насколько знаю, напрямую такой отказ в логику симуляторов не закладывался на стадии их разработки (могу ошибаться), но косвенно имитировать можно.