AndyU
Местный
А если жидкости не будет?
Катастрофа самолета Embraer ERJ-190AR в Республике Казахстан 25.12.2024
T202
Местный
Самое интересное по гидравлике возле центроплана, но взрывалось и горело с такой температурой, что в значительной степени металл расплавился
Евген1974
Новичок
Если ситуация прояснится, то может пора пилотам «боевые» выплачивать за такие полёты в таких условиях?
.
Мне в теме Безопасность полётов в данном случае интересно только одно, - точное время объявления плана «Ковёр».. Если выяснится, что сначала попали по самолёту, и через минуту объявили ковёр, то какая уж тут безопасность…
Никого не предупредили, не отогнали, - и давай всех глушить и валить. Но это всё мысли, пока не известно ничего.
Размышления о безопасности полётов. Без фактов пока что.
.
Мне в теме Безопасность полётов в данном случае интересно только одно, - точное время объявления плана «Ковёр».. Если выяснится, что сначала попали по самолёту, и через минуту объявили ковёр, то какая уж тут безопасность…
Никого не предупредили, не отогнали, - и давай всех глушить и валить. Но это всё мысли, пока не известно ничего.
Размышления о безопасности полётов. Без фактов пока что.
Механик
Новичок
На выложенных фото "хвоста" и "внутренностей" - не видно потеков , пятен и вообще следов ГЖ ( может плохо смотрел ) , или я неверно ориентируюсь на цвет и вид АМГ 10 ( СССР) или вообще негорючее?
Где бы , что бы , "по дороге" не вытекало ( внутри или снаружи) , направление должно быть - "назад" ( из школьной физики) , а испаряемость - плохая , притом в корме - ничего не горело , не так ?
Извиняюсь , но осталась старая привычка выяснять причины проблем.
Последнее редактирование:
stranger267
Старожил
Если жидкости не будет то не будет и гидрозамка, если только нет отсечки жидкости где то на подводе.
Осведомленный
Он служил в ПВО
Очевидно, что все 135 страниц обсуждения не о чём. Какого в чертях ... самолёт потерял управление? Думаю, наличие г/ж в контурах или её отсутствие на причину самой её потери не влияет никак. Точно так же, как и не влияет решение КВС на посадку в Актау.
Механик
Новичок
Не зависимо от ( без разбора) причин , но результат потери ГЖ ( и\или другого ) управления самолетом - плачевный.
Грубо , при десятке "дырок" - мог и нормально долететь и сесть , но "не сложилось" .
Отсюда и попытки разобраться - стечение обстоятельств или что то еще ( конструкция , например) .
Грубо , при десятке "дырок" - мог и нормально долететь и сесть , но "не сложилось" .
Отсюда и попытки разобраться - стечение обстоятельств или что то еще ( конструкция , например) .
stranger267
Старожил
Ну вообще говоря это говорит о неверной конструкции. Так как если уж так у вас управление завязано на гидравлику то делайте 3 контура и какой то запасной вариант (хотя бы уж управление стабилизатором колесиком и тросы до элеронов). Тем паче не мелком самолете.
Два контура потеряться полностью могут легко и просто в целом ряде случаев. Если уж нужна надежность то дублирование x2 обычно недостаточно.
A_Z
Старожил
А у вас есть фото отсеков, расположенных под полом салона? Или внутренностей подкилевого отсека? Или... Да мало ли там "полостей", куда р/ж могла вытечь.
Приобретайте привычку думать.
AndyU
Местный
Прошу прощения, не понял, будут ли элероны, хоть с трудом, но отклоняться при отклонении штурвала, или штурвал будет свободно крутиться независимо от элеронов? В автомобиле - вариант 1. А тут?
constructor
Старожил
Ждём отчет. Может, там категорически скажут как управляли самолетом по крену.
Флибустьер
Местный
Прошу прощения, но меня несколько смущает вот такой вопрос.
Я верно понимаю, что аэроплан при заходе на Актау был лишён управления по курсу (только "разнотяг") и крену?
И если да, то как он "блинчиком" (пусть и "прыгая" по высоте) сделал два полных разворота радиусом 2,5 км?
Проясните, пожалуйста. Хочу понять.
Я верно понимаю, что аэроплан при заходе на Актау был лишён управления по курсу (только "разнотяг") и крену?
И если да, то как он "блинчиком" (пусть и "прыгая" по высоте) сделал два полных разворота радиусом 2,5 км?
Проясните, пожалуйста. Хочу понять.
Последнее редактирование:
constructor
Старожил
Раз уж дошли до Актау успешно, значит самолет управляем был. Мне вот эта синусоида траектории говорит о том, что самолет был неустойчив по тангажу.
atcstager
Старожил
В общем случае. При разнотяге создается скольжение. При скольжении сразу создается момент по крену. Блинчиком не получится.
Флибустьер
Местный
А не слишком ли большой крен нужен для такого радиуса при такой скорости?
Кстати, при какой? 350 км/ч? 400? С учётом отказа элеронов как-то оно не... И как быстро этот нужный крен может быть создан, а потом парирован разнотягом?
Последнее редактирование:
КОНТЕКСТ
Местный
Аналогичный вопрос и у меня. Есть видео их "первой" попытки захода. Пике и выход из него. За счёт чего им удалось так быстро выправиться и уйти в набор?
91484
Новичок
Рудов поддали и/или шток стабилизатора все таки работал. Правда, состояние штока стабилизатора и проводки непохоже на рабочее. Вот объяснил бы сейчас кто нибудь, что именно из трубок гидросистем/электрики побито на фото в техотсеке...
jurijt
Любитель этого дела!
"Aileron inoperable if both HYD failed"
nozzle
Старожил
Если Вы сможете руками сдвинуть баранку штурвала, то элерон отклонится.
Штурвал это неотемлемая часть проводки управления - стоит проводка, стоит штурвал.
Иван Предпосыльный
Старожил
Не понятна ожидавшаяся польза от восьмёрки при таком сложном управлении разнотягом. Пмсм, из-за неё и рухнули. Очень сложные виражи с опасной потерей высоты и креном из-за малого радиуса. Кмк, как раз на восьмёрке два раза сильно снижались но обошлось, а на третий уже не успели вывести, потому что нужно было и вправо доворачивать на полосу и выводить . Круг с большим радиусом был бы безопаснее, плавно притёрлись бы. Судя по треку они планировали посадку сходу, но не получилось. А дальше то-то заставило спешить и началась восьмёрка.имхо.
Последнее редактирование: