Катастрофа самолета Embraer ERJ-190AR в Республике Казахстан 25.12.2024

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
В этом для меня нет ничего непонятного, это называется "бустерное управление необратимое". "Особенностью системы управления самолетом является применение необратимого бустерного управления основными органами управления без использования ручного (ножного) управления, т. е. управления, при котором органы управления отклоняются с помощью мускульной силы пилотов, даже в качестве аварийного. Управление основными органами осуществляется постоянно включенными рулевыми приводами — необратимыми гидроусилителями, которые, отклоняя рули, элероны и элероны интерцепторы, принимают на себя полностью всю нагрузку от аэродинамических сил, действующих на органы управления. Входные звенья рулевых приводов кинематически связаны одинарной жесткой проводкой с соответствующими командными рычагами и управляются от их перемещения или от рулевых агрегатов системы АБСУ-154".

Ту-154М я проходил в объеме курса первоначалки для бортинженеров.
Полный отказ гидравлики переводит бустеры в режим "жесткая тяга" (безбустерное управление), что и произошло на Эмбраере, вероятно, - в это случае управление становится механическим, без усиления и отклонить поверхность физически человек не в состоянии, скорее всего, - на Ту-154 это именно так.
Я именно этим вопросом и интересовался: "какие усилия на баранке штурвала при отказе полном гидравлики и переходе на безбустерное управление на Эмбраере-190"?
 
Последнее редактирование:
"В случае выхода из строя обеих гидравлических систем, вращение штурвалов управления пилотом автоматически приводит в положение элероны".
В какое положение приводит? Дальше то, что происходит с управлением элеронами, они управляются безбустерно?, с какими усилиями на штурвале?
 
Последнее редактирование:
переводчик косячит,
"control wheels mechanically positions the ailerons" переводиться как "рулевые колеса механически перемещают элероны"
 
Теперь осталось выяснить: "на каких скоростях какие усилия возникают в проводке управления безбустерного после отказа обоих гидросистем"? Усилия зависят от подъемной силы элерона, а она зависит от квадрата скорости, площадь элерона - константа.
Тогда мы поймем, как и на каких скоростях самолет управлялся по крену?
 
Реакции: WWs
Согласен.
Но, Кабрирующий момент от двигателей то имеется на самолёте с двигателем под крылом, не так ли? Так что момент на Z все же дополняет момент на вашем X?
 
Простой вопрос.
На элероне два PCU под управлением ОДНОЙ тягой от квадранта на которую приходят троса, один из PCU клинит и собой нарушает работу целого PCU, что делать если брать во внимание ваш принцип работы бустерного управления(жесткая связь элерона с штурвалом)как убрать из этого контура неиспрвный PCU?
Ответ я уже вам писал, но вы его игнорировали т.к. он противоречит вашему принципу управления элеронами на Е190.
В том ответе есть подсказка на понимание кривого перевода "positions".

 
Последнее редактирование:
Это к какому самолету относится? Про 190-й тут уже приводили доки, они говорят другое. Вот еще, из симуляторного руководства (прикладываю обложку, чтобы вопросов не возникало), хоть и на ненашем, но суть в том, что при отказе 2-й и 3-й ГС у нас не будет - далее по списку:

 
Предположим, вы поставите их не 2, а 3-4-5-6-7-8. А долбанут не "Панцирем", а "Буком" или чем ещё покруче - и толку от вашего дублирования?
 
Не хочу чтобы меня поняли правильно, но способность противостоять попаданию ЗУР вряд ли закладывается в конструкцию пассажирского лайнера. Не?
 
Наверно в отсеке с центропланом было больше интересного, но там не особо много огонь оставил

Раз уж дошли до Актау успешно, значит самолет управляем был.
По салону там никто не бегал смещая центровку. Только "форсированием" тяги двигателей вплоть до помпажа
 
В том то и дело.
Очень подробно обсуждается техническая часть "проблемы" АП в Актау, и делаются многочисленные попытки понять, как экипаж управлял самолётом, каким образом пытался зайти на посадку, какие решения принимал.
Но это слишком частный случай.
Не имеет смысла энание этих подробностей.
Навряд ли на основании этого случая кто-то будет в организованном порядке -то выдавать инструктивный материал, документированные рекомендации, изменять программы подготовки, изменять правила ЛЭ, ОЛР., изменять конструкцию ВС. Для снижения риска потери управления, риска АП при вынужденной посадке.
Слишком мала вероятность потери управления, потери трех гидросистем.
Снижение риска подобных событий выполняется другими компенсирующими риск мерами. Скажем так, расплывчато, организационными мерами.
 
Последнее редактирование:
Ну да. Основной вопрос этого АП - это как случилось, что гражданский самолет длительное время находился, по сути, в зоне боевых действий, и никто его об этом даже не предупредил.
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.