Самолёт прилетел по расписанию, а дроны без расписанияНу да. Основной вопрос этого АП - это как случилось, что гражданский самолет длительное время находился, по сути, в зоне боевых действий, и никто его об этом даже не предупредил.
А ПВО была вообще не в курсе расписания.Самолёт прилетел по расписанию, а дроны без расписания
К сожалению, на 154-ом так не работает: "В процессе захода на посадку произошел полный отказ бустерного управления самолетом вследствие разгерметизации проложенных в отсеке двигателя №2 магистралей всех трех гидросистем, вызванной нелокализованным разрушением воздушного стартера и пожаром. Всеми принятыми мерами по поддержанию давления в гидросистемах экипажу не удалось предотвратить развитие аварийной ситуации. В 12:07:40 второй пилот доложил о полной потере управляемости".Ту-154М я проходил в объеме курса первоначалки для бортинженеров.
Полный отказ гидравлики переводит бустеры в режим "жесткая тяга" (безбустерное управление),
Если брать за основу Аэрбасовскую логику, то элероны должны встать по полёту и не болтаться, чтобы не мешать.В какое положение приводит?
Конечно, не работает, без бустера Ту-154 не управляется, слишком большие нагрузки на органы управления без бустера.К сожалению, на 154-ом так не работает
Похоже, Вы, так и не поняли. На таких самолётах экипаж дёргает только золотник рулевого привода, на самолётах с FBW тем же золотником управляет сервоклапан. Гидравлика здесь не помогает, а выполняет всю работу, поэтому ни каких усилий на органы управления от рулевых поверхностей нет.Конечно, не работает, без бустера Ту-154 не управляется, слишком большие нагрузки на органы управления без бустера.
С чего это я не понял?, я это понял еще 25 лет тому назад, когда в БИ Ту-154М переучивался, не надо мне прописные истины объяснять, типа: "что дергает экипаж".Похоже, Вы, так и не поняли. На таких самолётах экипаж дёргает только золотник рулевого привода, на самолётах с FBW тем же золотником управляет сервоклапан. Гидравлика здесь не помогает, а выполняет всю работу, поэтому ни каких усилий на органы управления от рулевых поверхностей нет.
А как вы оцениваете вероятность потери всех гидросистем? Какими мерами можно исключить подобные рассматриваемому случаи? Да, вы же и пишите, что снизить риск можно, исключить - нет. Так что практика показала, что вероятность потерять всю гидравлику достаточно велика. И конструктивные меры по сохранению управления лишними не будут.В том то и дело.
Очень подробно обсуждается техническая часть "проблемы" АП в Актау, и делаются многочисленные попытки понять, как экипаж управлял самолётом, каким образом пытался зайти на посадку, какие решения принимал.
Но это слишком частный случай.
Не имеет смысла энание этих подробностей.
Навряд ли на основании этого случая кто-то будет в организованном порядке -то выдавать инструктивный материал, документированные рекомендации, изменять программы подготовки, изменять правила ЛЭ, ОЛР., изменять конструкцию ВС. Для снижения риска потери управления, риска АП при вынужденной посадке.
Слишком мала вероятность потери управления, потери трех гидросистем.
Снижение риска подобных событий выполняется другими компенсирующими риск мерами. Скажем так, расплывчато, организационными мерами.
Конструктивные меры, позволяющие гражданскому борту пережить удар ЗРК? Вы смеетесь, что ли?И конструктивные меры по сохранению управления лишними не будут.
"Против лома нет приема" в данном случае повреждения получены в результате воздействия ракеты, а если бы эта ракета ему крыло отстегнула, что тогда? Центорплан и крыло из железобетонных конструкций собирать, как мосты?А как вы оцениваете вероятность потери всех гидросистем? Какими мерами можно исключить подобные рассматриваемому случаи? Да, вы же и пишите, что снизить риск можно, исключить - нет. Так что практика показала, что вероятность потерять всю гидравлику достаточно велика. И конструктивные меры по сохранению управления лишними не будут.
Никаких возражений, если эта мысль какому нибудь конструктору летающих или будущих ГВС зайдёт в подкорку и если имеющихся средств хватит, любые меры по сохранению управления приветствуются. Сколько угодно гидросистем, дублирующих линий проводки управления...А как вы оцениваете вероятность потери всех гидросистем? Какими мерами можно исключить подобные рассматриваемому случаи? Да, вы же и пишите, что снизить риск можно, исключить - нет. Так что практика показала, что вероятность потерять всю гидравлику достаточно велика. И конструктивные меры по сохранению управления лишними не будут.
Тут тоже в нейтраль при обрыве троса управления или потери давления в подающей магистрали. Там даже есть датчик давления в самом актуаторе для замера нагрузки от элерона через давление поршня штока на жидкость.Если брать за основу Аэрбасовскую логику, то элероны должны встать по полёту и не болтаться, чтобы не мешать.
Да я тоже так думаю. И способность противостоять активной работе средств РЭБ - тоже вряд ли.Не хочу чтобы меня поняли правильно, но способность противостоять попаданию ЗУР вряд ли закладывается в конструкцию пассажирского лайнера. Не?
Которых по несколько штук на каждую плоскостьГадаем, гидравлика или электрика, тут возможно сами актуаторы рулей пострадали.