Катастрофа самолета Embraer ERJ-190AR в Республике Казахстан 25.12.2024

[Vemes]

Вы про "уточненную методику при заходе по ОСП"?

Конечно.

 

[Елисей]

Поясните на пальцах, для тупых
так почему не получилось сесть то в Грозном?
(реально трудно понять)
Вроде все условия для этого были и метео выше минимума (если было бы меньше то даже и пытаться не стали)
и навигация была , как пишут и К примеру, маяк VOR/DME есть, говорят полезная штука и никакого векторения не нужно
(а зачем пилот его просил?)
огоньки на полосе были...
так что не хватало то?
(GPS и СНС и за даром не нужно)

Минимум был 1650 футов нижний край облачности (НКО) над уровнем моря и 4000 м видимость (заход по NDB V) .
Или НКО 1111 футов от ВПП х 4000 м.

Или по-рабоче-крестьянски минимум НКО 339 м от ВПП х 4000 м видимость.
(в СМИ, кстати, озвучивали облачность ниже минимума 500 м, так это над уровнем моря... 339 +167 м =506 м, где 167 это высота ВПП над уровнем моря)
По факту было НКО 240 м от ВПП и 3300 м видимость. Т.е. не проходили ни по нижнему краю облачности, ни по видимости.
Т.е достигнув минимум высоты на заходе на посадку не видели полосу, и по-правилам должны были прервать заход.

 

[Sergio100]

Передаваемая спутником частота одна, а принимаемая военным приемником другая?

Спутник передает несколько частот сразу. Поисковик вам в помощь: GPS L bands

Для самолёток ещё коррекция WAAS нужна

 

[ШБЖ]

Минимум был 1650 футов нижний край облачности (НКО) над уровнем моря и 4000 м видимость (заход по NDB V) .
Или НКО 1111 футов от ВПП х 4000 м.

Или по-рабоче-крестьянски минимум НКО 339 м от ВПП х 4000 м видимость.
(в СМИ, кстати, озвучивали облачность ниже минимума 500 м, так это над уровнем моря... 339 +167 м =506 м, где 167 это высота ВПП над уровнем моря)
По факту было НКО 240 м от ВПП и 3300 м видимость. Т.е. не проходили ни по нижнему краю облачности, ни по видимости.
Т.е достигнув минимум высоты на заходе на посадку не видели полосу, и по-правилам должны были прервать заход.

Могли увидеть, но не быть в створе. Привод только один (NDB V) и в условиях постановки помех показания МПР или МПС при заходе могли быть искажены или нестабильны. А помощи диспетчера при снижении на конечном этапе из радиообмена не видно.

 

[A_Z]

А помощи диспетчера при снижении на конечном этапе из радиообмена не видно.

Дисп. Али Идрисов, РП - Джамлайл Баканаев.

 

[Полудачник]

Дисп. Али Идрисов, РП - Джамлайл Баканаев.

И что?

 

[VS_Wing]

Конечно.

Тем что он закодирован кодом, который Вам неизвестен, в отличие от публичного. Поэтому его подмена нереальна, если Вы не смогли украсть код. Ну и мощность сигнала может быть выше.

Все зависит от конструкции, грубо говоря приемник реализует направленный канал на каждый спутник. задавить можно, вопрос исключительно энергетических возможностей.

Очень даже с вариантами. Смещение координат не должно превышать ошибку ИНС, иначе спуфинг легко обнаруживается.

Я понял, вы диванный специалист. Извините, больше не комментирую ваши слова. Это бесполезно.

Ну а чтобы вы задумались, приведу вам факты, что как наши военные самолёты всех размеров имеют подмену (даже если по глонасс идут). Поменяют спутниковых данные и для хаймарсв и для штормов.

Единственно с чем соглашусь, что да, банальную подмену координат легко обнаружить. Но это все равно не позволяет летать по СНС. Будь ты хоть самый военный превоенный. Чтобы это понять, надо иметь представление как осуществляется определение координат по спутникам.

 

[uuee]

Могли увидеть, но не быть в створе. Привод только один (NDB V) и в условиях постановки помех показания МПР или МПС при заходе могли быть искажены или нестабильны. А помощи диспетчера при снижении на конечном этапе из радиообмена не видно.

Какая помощь по ОСП, если у диспетчера только пеленгатор и ДРЛ?

 

[Елисей]

Могли увидеть, но не быть в створе.

Я написал действие по-правилам. С 339 м от ВПП вряд ли. Чтобы увидеть полосу не в створе, нужно было снизиться ещё на 100 метров ниже миниума 339, т.е до 240. Возможно так и было, но это будет известно после публикации расшифровки ЧЯ.

 

[barneo66]

Могли увидеть, но не быть в створе. Привод только один (NDB V) и в условиях постановки помех показания МПР или МПС при заходе могли быть искажены или нестабильны. А помощи диспетчера при снижении на конечном этапе из радиообмена не видно.

Что за помехи такие что уже и на АРК влияет???

 

[barneo66]

Минимум был 1650 футов нижний край облачности (НКО) над уровнем моря и 4000 м видимость (заход по NDB V) .
Или НКО 1111 футов от ВПП х 4000 м.

Или по-рабоче-крестьянски минимум НКО 339 м от ВПП х 4000 м видимость.
(в СМИ, кстати, озвучивали облачность ниже минимума 500 м, так это над уровнем моря... 339 +167 м =506 м, где 167 это высота ВПП над уровнем моря)
По факту было НКО 240 м от ВПП и 3300 м видимость. Т.е. не проходили ни по нижнему краю облачности, ни по видимости.
Т.е достигнув минимум высоты на заходе на посадку не видели полосу, и по-правилам должны были прервать заход.

Вы откуда такой минимум взяли???

 

[Hochol]

Как мы увидели и без элеронов можно улететь довольно далеко. Вопрос не как далеко улететь, а как посадить. И тут чем больше у пилота управляющих поверхностей хоть минимально управляется тем лучше.

Хммм! Тогда можно сказать, что и Ан-2 FBW, только по тягам и тросам !
Элероны в этом самолете никак не FBW. Механика- гидравлика. Автопилот и тот троса использует. А в АП понятно, что где-то провода должны быть. А РН РВ уже да- FBW. Такой вот натюрморт.

Изначально речь была про возможность управления элеронами без гидравлики. В данном случае это даже при наличии тросов невозможно. Они тут тупо в роли "проводов". Как при FBW. В остальном- полностью согласен.

Видимо, это какой-то "рудимент", оставшийся с предыдущей эмбраеровской модели EMB-135/145, где всё управление было на тросах (а в канале РВ даже гидроусилителей не было - там прямой привод рулей тросами + электрические триммеры РВ + электрическая перекладка стабилизатора). Но у 135/145, если верить имеющимся описаниям, при отказе гидравлики сохранялась возможность управления элеронами непосредственно грубой физической силой от штурвала по тросам, а здесь уже нет... Кстати на Е190-Е2, судя по описаниям, тросовой проводки в канале элеронов уже нет и там полная FBW во всех трех каналах.

Вы правы, это именно "рудимент" и есть. Но почему его оставили в конструкции, когда всё остальноe управлениe по схеме FBW- великая загадка, о которой Эмбраер отмалчивается уже 4 года со времени инцидента с Эйр Астаной.

Офф топ.
Именно такое "неколлегиальное" и местами наплевательское поведение Эмбраера в суппорте стало одной из причин судебной тяжбы и последующим выводом 190-х из флота Эйр Астаны.