Катастрофа самолета Embraer ERJ-190AR в Республике Казахстан 25.12.2024

[VS_Wing]

Ладно бы только одна любовь к разгадке тайн людьми двигала. Мне кажется тут сами митингующие страждущие "правды" не понимают наверное какую именно им надо срочно и сейчас правду сказать чтоб успокоиться. Как в песенке - "ах неспокойная я, успокойте меня". Тут человек всё мечется, страдает что не говорят что именно Панцирь был. А то вдруг не скажут. Или того хуже - не Панцирь окажется, как жить потом.

А какая разница, чья ракета - панциря или нет? Тут проблема в другом. В том, что действия РЭБ и средств ПВО ухайдокали самолет и и несколько десятков человек.
Сомнений, что это было ПВО нет, от слова совсем. Я уже писал какие косвеные доказательства об этом говорят. Достаточно локальный участок повреждений и плотность распределения осколков по пораженному участку (плотность прям такая, академическая, к которой обычно и стремятся разработчики). Ну и малый размер площади поражения говорит о достаточно маломощной БЧ и преимуществено осколочному поражению.
Если бы это был абстрактный БЛА с массой ВВ 50 кг. То самолету либо оторвало бы все хвостовое оперение, либо осколками было бы посечено все, но с гораздо более низкой плотностью.
И таки да, поражение хвостовой части, следовательоно прилет в догон самолету двигающемуся со скоростью более 200 узлов. Ну какой там еще БЛА?

И вообще, не один, и не два борта были при мне потеряны от воздействия своего ПВО. Иллюзий по их эффективности и при этом такой же непредсказуемости я не питаю....

 

[WWs]

Жилет, снаряженный небольшим зарядом, и подложенный ранее, мог?

Зачем?
Что скажет человек, увидев перед собой разодранное в клочки кресло? Что оно взорвалось.
У КВС в истории его места работы был случай со взрывом кислородного баллона в самолете (в теме выше писали) - вот откуда могла взяться фраза про взрыв баллона. https://aviaforum.ru/threads/katastrofa-samoleta-embraer-erj-190ar-v-respublike-kazaxstan-25-12-2024.50992/post-3619620

 

[ads]

Зачем?
Что скажет человек, увидев перед собой разодранное в клочки кресло? Что оно взорвалось.
У КВС в истории его места работы был случай со взрывом кислородного баллона в самолете (в теме выше писали) - вот откуда могла взяться фраза про взрыв баллона. https://aviaforum.ru/threads/katastrofa-samoleta-embraer-erj-190ar-v-respublike-kazaxstan-25-12-2024.50992/post-3619620

Разодранное в клочки кресло одним из поражающих элементов? Наверное дырка будет?
из отчёта:
05:52:39 Э: Так, у нас ситуация такая, кислород заканчивается в кабине пассажирской, значит там взорвался кислородный, по-моему, баллон, ааа, значит запах топлива идет, пассажирам некоторым значит теряют сознание, разрешите мы пойдем на меньшей высоте

Кислород заканчивается в кабине пассажирской. Как понимать? Это не в баллонах, а в масках.
Запах топлива идёт. Через отбор не может ? Тогда расходный бак центроплана пробит?

 

[ogle]

Росавиация крутится как уж на сковородке:

Росавиация о предварительном отчете Минтранса Казахстана по крушению самолета «Азербайджанских авиалиний»:

• Отчет не содержит выводы о причинах произошедшего;

• Отчет подтверждает, что самолет получил повреждения в результате внешнего воздействия, но в отчете «не отражено, что казахская сторона индентифицировала посторонние предметы, находящиеся в воздушном судне», а у России «такой возможности до сих пор не было, поскольку ей не передали эти элементы для экспертизы»;

• Отчет подтверждает, что «именно экипаж выбирал запасной аэродром для посадки, самостоятельно остановив выбор на Актау, предложенными российскими диспетчерами альтернативными аэропортами <…> экипаж
не воспользовался»;

• Отчет подтверждает, что сообщение о попадании в самолет птиц и взрыве кислородного баллона исходило от экипажа самолета.

 

[ogle]

остановив выбор на Актау, предложенными российскими диспетчерами альтернативными аэропортами <…> экипаж
не воспользовался»

Но ведь диспетчера ничего экипажу не предлагали. Зачем они прямо врут?

Экипаж запросил погоду в трёх аэропортах, включая Актау - и отправился в лучший из подходящих (нет гор, лучшая погода, знакомый порт).

 

[ads]

Росавиация крутится как уж на сковородке:

что ж Вы так отцов командиров не любите?

Росавиация о предварительном отчете Минтранса Казахстана по крушению самолета «Азербайджанских авиалиний»:

а что тут ещё скажешь? говорит как есть

Но ведь диспетчера ничего экипажу не предлагали. Зачем они прямо врут?

05:34:04 Ростов Контроль127,9 Азал восемь десять два сорок три, рекомендация, юго-восточнее от вас сто шестьдесят километров Махачкала располагается, технически годен, готовы принять. Ваше решение?

 

[Иван Предпосыльный]

Однако , в обсуждении так и не стало понятно , выход их строя 3х гидросистем - нелепая случайность , конструкция или что иное ?

Поражающие элементы поразили то во что они попали, в случайном порядке россыпью, что тут ещё можно выяснить... Так вот угораздило. Гидротрубки с дырками от "посторонних объектов" и перебитая проводка общественности предъявлены.

 

[Dmikras]

Росавиация крутится как уж на сковородке:

Росавиация о предварительном отчете Минтранса Казахстана по крушению самолета «Азербайджанских авиалиний»:

• Отчет не содержит выводы о причинах произошедшего;

Крутые спецы в Росавиации штаны протирают.
Я что то не припомню предварительных отчетов в которых уже сделаны выводы о причинах происшедшего.
Это уже в окончательном будет

 

[Только_Поездом]

Крутые спецы в Росавиации штаны протирают.
Я что то не припомню предварительных отчетов в которых уже сделаны выводы о причинах происшедшего.
Это уже в окончательном будет

Да и в окончательном никто не напишет, что поражение было от российской ПВО. Так и останется снова эта проклятая неопределённость - кто же мог в Грозном устроить такую чудовищную провокацию.

 

[OLD]

Росавиация крутится как уж на сковородке:

Росавиация о предварительном отчете Минтранса Казахстана по крушению самолета «Азербайджанских авиалиний»:

• Отчет не содержит выводы о причинах произошедшего;

• Отчет подтверждает, что самолет получил повреждения в результате внешнего воздействия, но в отчете «не отражено, что казахская сторона индентифицировала посторонние предметы, находящиеся в воздушном судне», а у России «такой возможности до сих пор не было, поскольку ей не передали эти элементы для экспертизы»;

• Отчет подтверждает, что «именно экипаж выбирал запасной аэродром для посадки, самостоятельно остановив выбор на Актау, предложенными российскими диспетчерами альтернативными аэропортами <…> экипаж
не воспользовался»;

• Отчет подтверждает, что сообщение о попадании в самолет птиц и взрыве кислородного баллона исходило от экипажа самолета.

И в чем он крутится? Констатирует факты.

 

[ads]

.... Сомнений, что это было ПВО нет, от слова совсем. Я уже писал какие косвеные доказательства об этом говорят.

Сомнения есть, от слова анализ других обстоятельств, которые Вы не учитываете. Косвенные доказательства всегда останутся косвенными.

 

[Dmikras]

И в чем он крутится? Констатирует факты.

Малограмотная констатация.
Переживает что в ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ отчете нет выводов о причинах...

 

[ads]

Да и в окончательном никто не напишет, что поражение было от российской ПВО. Так и останется снова эта проклятая неопределённость - кто же мог в Грозном устроить такую чудовищную провокацию.

Вот те и могут устроить, кто страну свою не считает своей, даже судя по форуму, их много

 

[OLD]

Малограмотная констатация.
Переживает что в ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ отчете нет выводов о причинах...

Не думаю, чтобы они ожидали что за 30 дней будут указаны причины. А указали на то что можно сказать доказано. Это про 3 и 4 пункты.

 

[Alex]

Росавиация о предварительном отчете Минтранса Казахстана по крушению самолета «Азербайджанских авиалиний»:

А ведь российская сторона проводила собственное расследование, Бастрыкин лично приезжал. И никакого отчета о событиях до сих пор нет или хотя бы сообщений о ходе следствия - есть только реакция российских официальных лиц и органов на появляющиеся материалы международного расследования. А ведь у нас возможностей выяснить что где летело и кто куда стрелял более чем достаточно... Выглядит не очень хорошо.

 

[ВладТ]

Я что то не припомню предварительных отчетов в которых уже сделаны выводы о причинах происшедшего.

"причиной катастрофы послужило столкновение с поверхностью"

 

[joq]

... Это уже в окончательном будет

Росавиация именно эту вашу мысль и выразила:

Опубликованный Министерством транспорта Республики Казахстан предварительный отчет по расследованию авиационного происшествия с воздушным судном Embraer 190 авиакомпании Azerbaijan Airlines (AZAL) носит предварительный характер и не содержит выводы о причинах произошедшего [выделено в оригинале].

 

[Lacoste]

А какая разница, чья ракета - панциря или нет? Тут проблема в другом. В том, что действия РЭБ и средств ПВО ухайдокали самолет и и несколько десятков человек.
Сомнений, что это было ПВО нет, от слова совсем. Я уже писал какие косвеные доказательства об этом говорят. Достаточно локальный участок повреждений и плотность распределения осколков по пораженному участку (плотность прям такая, академическая, к которой обычно и стремятся разработчики). Ну и малый размер площади поражения говорит о достаточно маломощной БЧ и преимуществено осколочному поражению.
Если бы это был абстрактный БЛА с массой ВВ 50 кг. То самолету либо оторвало бы все хвостовое оперение, либо осколками было бы посечено все, но с гораздо более низкой плотностью.
И таки да, поражение хвостовой части, следовательоно прилет в догон самолету двигающемуся со скоростью более 200 узлов. Ну какой там еще БЛА?

И вообще, не один, и не два борта были при мне потеряны от воздействия своего ПВО. Иллюзий по их эффективности и при этом такой же непредсказуемости я не питаю....

Ну прямой связи с действиями РЭБ и ПВО РФ нет. И она не доказана, на данный момент.

 

[OLD]

А ведь российская сторона проводила собственное расследование, Бастрыкин лично приезжал. И никакого отчета о событиях до сих пор нет или хотя бы сообщений о ходе следствия - есть только реакция российских официальных лиц и органов на появляющиеся материалы международного расследования. А ведь у нас возможностей выяснить что где летело и кто куда стрелял более чем достаточно... Выглядит не очень хорошо.

Я не очень знаю юр. законы. Но расследование мне кажется должно вести то государство где произошло авиационное событие. А наше угол. дело заведено как я понимаю потому что погибли российские граждане. Много публикуют уголовных дел в связи с гибелью россиян? Или там где хоть краем упоминаются военные?
PS Мне кажется мы не туда пошли с вами. Модератор накажет. То есть идем в направлении юридическом.

 

[Сельский житель]

А ведь российская сторона проводила собственное расследование, Бастрыкин лично приезжал. И никакого отчета о событиях до сих пор нет или хотя бы сообщений о ходе следствия - есть только реакция российских официальных лиц и органов на появляющиеся материалы международного расследования

Существует 161 ст. УПК РФ