Короче, надо ждать расшифровки параметрических регистраторов. Когда там обещали? 5 января?
Заметить то наверняка заметили. Но вот то, что откажут все три системы просто не предположили. Всё таки вероятность такого события невероятно мала. IMHO.Естественно. Но пилоты должны были заметить утечку гидравлической жидкости и оценить перспективу на основе знания конструкции самолета.
Тогда не потребовалось бы совершать невозможное с спасать жизни частично.
Если бы не крен при ударе, то вероятность отделения XЧ и пролет ее мимо основной группы обломков моловероятен."похоже что основные проблемы с устойчивостью и балансировкой по тангажу начались по крайней мере с выпуска механизации на подходе к Актау" - вот и у меня такое-же впечатление сложилось. А главное - что произошло / изменилось в конфигурации в последние ~15сек.???
И ещё - не могу найти нормальное видео, а из того, что доступно непонятно, смог он выровнять перед соприкосновением ( ударом ) c грунтом? Или так c креном и вошёл?
RA-85656Заметить то наверняка заметили. Но вот то, что откажут все три системы просто не предположили. Всё таки вероятность такого события невероятно мала. IMHO.
И что, там нормальный полёт? А откуда они данные взяли, если изначально их не было над морем?
Я бы сказал, что все же первична ИНС. Сами координаты берутся именно с нее.Она первична, а все остальное завязано на её данных
Проблем нет выпустить шасси без гидравлики, замки на тросах от рычага аварийного выпуска.Возможно стабилизатор был в работе, возможно один из каналов РВ. С одной из 3х ГС привод РВ с одной стороны будет работать. Шасси могли не успеть убрать в Грозном, но ушли на чистом крыле. Далее - похоже что основные проблемы с устойчивостью и балансировкой по тангажу начались по крайней мере с выпуска механизации на подходе к Актау. Много вопросов возникает и без всяких баллонов. Будет отчет - узнаем.
Если они управляли высотой меняя тягу, то для посадки тягу надо было уменьшить и заметно. Дальше - что будет со скоростьюВ нуле ( почти )... Тоже непонятно. Крен то из-за чего стал развиваться? Сваливание началось?
Это-то понятно. Но Эмба - машина очень прочная, и вполне должна была перенести посадку c очень большим превышением по скорости. И он не мог не знать этого.Если они управляли высотой меняя тягу, то для посадки тягу надо было уменьшить и заметно. Дальше - что будет со скоростью
На IRS завязана навигация по маршруту и отчасти при заходе на посадку.Собственно поэтому GPS и используется для выдачи координат. Она первична, а все остальное завязано на её данных
Думаю, крен на правое крыло был намеренным с целью погасить энергию столкновения и направить её на разрушение элементов конструкции не связанных с защитой пассажиров. А также на переворот фюзеляжа с затратой энергии. Если так, то вероятно этот приём должен входить в Наставления.Рассеим немного туман....Только факты.
1. Борт снижался за 5 сек до встречи с землёй без пожара.
2. Хвостовая часть лежит на земле килем вверх.
3. Руль направления заклинен полосообразным предметом в самом верху.
4. Пробоины в правом стабилизаторе вогнуты внутрь, т.е. предметами (осколками) летевшими по траектории сверху вниз.
5. Все гражданские борты, кроме легкомоторных и спортивных, в СССР были оборудованы автоматическими самолётными ответчиками. Как сейчас не знаю.
6. Борт за 2 сек до столкновения имел тангаж градусов 20 и, затем одновременно с правым креном до 30 градусов столкнулся с землёй.
Не согласен c выводами. Есть навязчивое ощущение, что если бы не этот крен, развившийся в последние несколько секунд, то все были бы живы.Думаю, крен на правое крыло был намеренным с целью погасить энергию столкновения и направить её на разрушение элементов конструкции не связанных с защитой пассажиров. А также на переворот фюзеляжа с затратой энергии. Если так, то вероятно этот приём должен входить в Наставления.
Это говорит о недостаточной подготовке пилотов относительно прогнозирования последствий отказов и повреждений. В подобных случаях пилот пассажирского самолета обязан исходить из наиболее негативного варианта, даже если он, по его мнению, невероятно мал.Заметить то наверняка заметили. Но вот то, что откажут все три системы просто не предположили. Всё таки вероятность такого события невероятно мала. IMHO.
Осколки не летят везде, они формируют определенное облако. Если самолёт задел край облака, то так и будет выглядеть - тут густо, а дальше пусто и редкие пробоины.Тогда пробития были бы распределены более широко. А тут плотно только десяток метров хвоста максимум, а дальше единично
А как они через море перелетали "без гидравлики"? Траектория выше - это завершающий этап трагедии. В районе Грозного самолет был вполне себе управляем. Гидравлическая жидкость рне вытекла из систем одномоментно. И аэродром - рядом. С диспетчерским сопровождением. А 250х3000 - это и вовсе не туман.Как вы без гидравлики садиться-то будете? Самолет управляется только тягой двигателей. Вы их траекторию видели, которую выше приводили? А теперь представьте, что вы летите не над степью, а среди гор. Да ещё с туманом.
Так неужели никто из салона не сказал бортпроводникам? А те в свою очередь экипажу по связи передали. И что есть раненые, (бортпроводник и женщина), если уж один из пилотов не вышел пройти по салону? Да и второй взрыв мог быть как раз баллона кислородного"...на том же видео дырка в механизации закрылков." - вооот! Вот это то меня и напрягает.
А видеть и знать про это они и не могли ( что лучше закрылки не трогать ).
Чтобы узнать, как развивалась проблема, нужно иметь данные объективного контроля. Но, чт о-то мне подсказывает, что было именно недооцененное нарастание проблемы и именно поэтому они и полетели через Каспий. Видимо, свою лепту на решение внесла еще и некорректная работа GPS на тот момент в Грозном.Все зависит от ситуации. Если возникла проблема, но она далее не развивается катастрофически, то это нормально оценить положение и принять решение. Возможно дальнейшего развития отказа не было, просто они не смогли с уже имеющейся деградацией управления аккуратно сесть. Тогда бы и в Махачкале было бы то же самое, только еще хуже, учитывая город, горы и больший остаток топлива.
Нельзя допускать распространения ложной информации о крушении самолета Azerbaijan Airlines в Казахстане, заявил казахстанский президент Касым-Жомарт Токаев.
Важно также не допускать провокационных высказываний на эту тему, подчеркнул глава государства, передает ТАСС со ссылкой на его пресс-службу.
Токаев заявил о важности проведения детального изучения текущего состояния и мер обеспечения безопасности полетов в Казахстане.