Катастрофа самолета Embraer ERJ-190AR в Республике Казахстан 25.12.2024

[Corvus]

(А4188/24 НОТАМН
Щ)УРРЖ/ЩИЦАВ/И/НБО/А/000/999/4323С 04542В025
А)УРМГ Б)2407010800 Ц)ПОСТ
Е)ВПП 26: ILS (ГРМ) СНЯТ С ЭКСПЛУАТАЦИИ.
ССЫЛКА AIP СТР AD 2.1 URMG-7,31,97,98.)


(А6087/24 НОТАМН
Щ)УРРЖ/ЩФАХВ/ИЖ/НБО/А/000/999/4323 С04542В005
А)УРМГ Б)2409091200 Ц)2501090900
Е)ИДЕТ СТРОИТЕЛЬСТВО НОВОЙ ВПП НА РАССТОЯНИИ 130М С СЕВЕРНОЙ
СТОРОНЫ ПАРАЛЛЕЛЬНО ДЕЙСТВУЮЩЕЙ ВПП С ПРИВЛЕ4ЕНИЕМ ТЕХНИКИ
ВЫСОТОЙ ДО 5 М. НА СТРОЯЩЕЙСЯ ВПП НАНЕСЕНЫ ЗНАКИ ЗАПРЕЩАЮЩИЕ
САДИТСЯ (БЕЛОГО ЦВЕТА).
ЭКИПАЖАМ БЫТЬ ВНИМАТЕЛЬНЫМИ ПРИ ЗАХОДЕ НА ПОСАДКУ.)

Точная система захода на посадку (ИЛС) не работает в Грозном с 1 июля, по всей видимости из-за строительства новой ВПП рядом с существующей.

 

[Иван Предпосыльный]

Не похоже что-то на поражение ЗУР. Смотрите сами. Траектория ПЭ практически перпендикулярно плоскости киля.Посмотреть вложение 850400Посмотреть вложение 850401

Если поближе посмотреть на видео, то видно направления полёта ПЭ. Из новостной телеги видео: Катастрофа самолета Embraer ERJ-190AR в Республике Казахстан 25.12.2024

 

[Lacoste]

Итого на сегодня:

1) Президент РФ извинился за то, что самолёт попал в ситуацию над территорией РФ, где получил повреждения. Не более того. Оказался не в то время, не в том месте. Ютейр чуть ранее повезло и успели улететь. Это вообще не подтверждает то, что РФ признает то, что самолёт подбили ПВО, да и не доказано пока это.
2) До сих пор не доказано, что самолёт подбили ПВО. По ПЭ уже можно было определить его тип. Исходя из этого версия ракеты пока не единственная. Как и писал ранее - повреждение мог нанести беспилотник - зацепили они его случайно, либо он взорвался после попадания ракеты, или от воздействия РЭБ (да да это тоже может быть, своими глазами наблюдал, как это происходит....), а осколками или ПЭ, чем он был напичкан повредил борт). Тут остаётся ждать результаты расследования.
3) На данный момент повреждения, которые получил борт над РФ, не являются основной причиной катастрофы в Казахстане. Действия пилотов тоже под вопросом, между прочим. Вполне вероятно, елси бы они не полетели так далеко, могли бы сесть в РФ и без жертв. Сказки о том, что им не разрешили посадку в РФ, это сказки и не более. Если управление они потеряли не сразу, то было время сесть, пусть и не в Грозном. А так потеряли время и управление. Если потеряли управление сразу, то опять же вопрос. Зачем лететь через море. Хотели степь - аэропорт Элисты открыт, к примеру. Могли бы и туда. Лететь ближе, чем в Казахстан. Так что то, что они справились более менее с управлением такого борта продолжительное время они молодцы. Но вот оценка рисков, сделанные решения и так далее - следствие разберётся.
4) Естественно АК начнут отменять рейсы. Это не только желание самих АК, но и страховщиков и владельцев самолётов. Уйдут эти АК, их место займут наши (если не будут рубить власти стран по паритету перевозки, как сейчас Азербайджан (зачем не ясно)).
5) ранее писали некоторые что мол над Украиной небо закрыто и мол какие они молодцы. Вообще то, если вспомнить 2022, то небо закрыла, над Украиной и другими странами, РФ. Молдавии потом разрешили полеты, РБ из Гомеля тоже, да и у нас открыли трассы, но с ограничениями. Украина тут ничего не решает, по полётам ГА над своей территорией... Между прочим давали добро даже, на перегон из Украины в ЕС самолётов (не касается военных) уже после начала СВО.
6) В Чечне все ПВО это не местные. Служат ребята из других регионов.

 

[Andy]

Уважаемые форумчане, давайте-ка проликбезимся насчёт зенитных ракет.
....
На вопросы отвечу (если смогу).

Правильно ли понимаю, что по сути наземный радар отслеживает цель и передает команды на ракету, чтобы корректировать ее полет?

Неужели настолько точно можно позиционировать такими методами, чтобы точно поразить цель?

И из твоего текста получается, что ошибочно поразить гражданский самолёт из такого ЗРК практически невозможно.

 

[ВНУКОВСКИЙ]

Почему пилот AZAL попросил 20 пассажиров переместиться вперед?​

стабильность самолета была нарушена до такой степени, что капитан дал распоряжение переместить пассажиров вперед, чтобы восстановить баланс. Это позволило частично стабилизировать положение самолета.
правда что стабильность самолета зависит от посадки людей?

Правда.
Это физика средней школы - равновесие, балансировка, силы, моменты... и всё такое.
Для управления этой балансировкой на самолете установлен управляемый стабилизатор, положение которого "задается" на земле в соответствии с центровкой, а потом меняется в течение всего полета в зависимости от режимов.

Перемещение 20ти человек вперед по узкому фюзеляжу - это смещение "центровки" вперед на полторы тонны. Это практически изменение этой центровки на четверть от "расчетной" - это четверть возможного "хода рулей".
Поскольку можно предположить, что самолет потерял управление во время набора высоты при уходе на второй (третий, четвертый) круг еще над Грозным - с положительным "градиентом" - следовательно стабилизатор был установлен на угол, соответствующий этому режиму "кабрирования" (и в плюс-минус "таком" положении, возможно, остался до конца полета) - дальнейшее изменение тангажа "органами управления" стало невозможным - экипаж мог далее управлять тангажем ТОЛЬКО изменением центровки и тягой двигателей.
Без изменения этой центровки и без управления по тангажу на определенной высоте получился бы Учкудук, ну или Пулково-612.

Дальнейшие "горки" на маршруте обусловлены изменениями работы двигателей - что влекло изменение кабрирующего момента и скорости полета. - и соответственно постоянные новые "перебалансировки".
Перед "окончательным" снижением, выпустив шасси и механизацию - экипаж получил новую "перебалансировку", из-за чего не смог зайти на полосу с первого раза - потребовалось больше времени на "осмысление" скорости, высоты, тангажа - этим обусловлена "восьмерка" перед "посадкой".

Впечатление такое что они напрасно выпустили механизмами, она разбалансировала самолёт и он свалился. До того шансы были.

Наверное ДА - выпуск шасси и механизации был "лишним". Но "задним умом мы все крепки".
И сегодняшняя катастрофа Боинга в Корее показала, что посадка на "чистом крыле" - тоже не панацея.
За час полета в таком "неуправляемом" состоянии пилоты, видимо, настолько "приблатыкались" к управлению, что посчитали, что справятся с самолетом на "любом режиме". "Восьмерка" по курсу, так или иначе" у них получилась вполне осмысленная и "скоординированная".
И они шли все-таки на посадку на ВПП, а не в степь "вне аэродрома". У них почти получилось.

 

[Lesstok]

Вот видео дырок с близкого расстояния для тех кто по этим "кубикам - двутаврам" гадать умеет:

Вот кадр с видео.

А вот я сфоткал в осколок от ПВО.

 

[Lacoste]

Посмотреть вложение 850453
Вот кадр с видео.

Посмотреть вложение 850454
А вот я сфоткал в осколок от ПВО.

И какой вывод? Что дырки похожи? Или не похожи? Если ПЭ от ракеты не найдут, то никакое ПВО не повреждало самолёт. Пусть дырки и на что то похожи.
Опять же - даже если и ПВО повредило борт это не означает, что разбились они именно из за ПВО, а не неправильных действий экипажа.

 

[Флибустьер]

Правильно ли понимаю, что по сути наземный радар отслеживает цель и передает команды на ракету, чтобы корректировать ее полет?
Неужели настолько точно можно позиционировать такими методами, чтобы точно поразить цель?
И из твоего текста получается, что ошибочно поразить гражданский самолёт из такого ЗРК практически невозможно.

1. Правильно. Для ЗРК с радиокомандным наведением и с (дополнительно) полуактивным самонаведением - да. Земля отслеживает цель, отслеживает ракету, вычисляет их соотношение в пространственной системе координат, выдаёт по каналу управления "рулёжные" команды и команду на своевременное включение полуактивной ГСН (если оно есть) и радиолокационного взрывателя.
Для чисто самонаводящихся ЗУР - нет. Они решают задачу встречи с целью сами, без участия стрелка (потому что это ПЗРК). Он "стрельнул и забыл".
2. Можно. Ещё со времён комплекса "Волхов" (С-75), то бишь с конца 1950-х. К тому же точного попадания в цель не требуется, и даже наоборот: нужно, чтобы бабахнуло рядом с целью.
3. Возможно. Если ошибиться с опознанием цели и не заметить свою ошибку вовремя.

 

[VirPil]

связь потеряна в 11.28, вычитайте 75 минут, с учетом разницы во времени получаем 8.13,
в переговорах это 05.13
это что-то даёт?

То, что проблемы с управлением начались сразу. И дальнейшей деградации похоже не было:

что там даёт ГПС Аллах ведает

Если ГПС работает, то дает точно.

 

[Донец]

Правильно ли понимаю, что по сути наземный радар отслеживает цель и передает команды на ракету, чтобы корректировать ее полет?

Неужели настолько точно можно позиционировать такими методами, чтобы точно поразить цель?

И из твоего текста получается, что ошибочно поразить гражданский самолёт из такого ЗРК практически невозможно.

Отвечу за камрада. Ошибочно поразить гражданский можно только ошибочно приняв его за другую цель. РЛС станции наведения при радиокомандном способе работает в сантиметровом диапазоне и определяет координаты цели и ракеты очень точно (плюс на ракете ещё радиомаяк стоит специальный) А дальше автоматика непрерывно определяет координаты ракеты и цели и передаёт команды на рули ракеты так, чтобы в итоге ракета вошла в "промах" - некую зону пространства возле цели где правильно сработает радиовзрыватель. Каковой радиовзрыватель, кстати, взводится только при подлёте к сопровождаемой цели и не сработает возле другой, если таковая окажется на маршруте полёта ракеты. То есть, если по-простому ракетой рулит станция наведения как радиоуправляемой игрушкой. Это я описал чистое классическое радиокомандное наведение.

О, выше камрад уже всё рассказал, пардон.

 

[Dmikras]

Если вы посмотрите мой пост с самым первым вопросом на эту тему, то поймёте, что имелись в виду подобные расшифровки вообще, а не по конкретному случаю. Это раз. Второе: диавол, как известно, в мелочах. Может быть вырезана/урезана некая часть диалога (например). Я не часто отслеживаю подобную полемику, но помню, как по одной из катастроф (RA-26085) в самом начале СМИ выдали один кусочек переговоров, потом появились более расширенные, потом был промежуточный отчёт с третьей версией диалога и, наконец, окончательный - откуда-то появлялись всё новые фразы, кем-то убиравшиеся ранее. Отсюда и мой вопрос: кто именно несёт ответственность за полноту и точность выкладываемого, притом вообще, а не только в рассматриваемом случае. Если вы полагаете мой вопрос надуманным, то это ваше право.

Я не припомню ни одного случая, когда слитые в сеть переговоры потом противоречили официальным отчётам.
Бывали урезанные, что то пропущено. Но не искаженные, перекрученные - вот такие можно было бы назвать туфтой, как вы выразились по обсуждаемому случаю
В обсуждаемом случае явно только отрывки переговоров слиты в сеть. Но это не значит, что это "туфта". Вот я и спросил вас - какие основания их так называть?

 

[91484]

Правда.
Это физика средней школы - равновесие, балансировка, силы, моменты... и всё такое.
Для управления этой балансировкой на самолете установлен управляемый стабилизатор, положение которого "задается" на земле в соответствии с центровкой, а потом меняется в течение всего полета в зависимости от режимов.

Перемещение 20ти человек вперед по узкому фюзеляжу - это смещение "центровки" вперед на полторы тонны. Это практически изменение этой центровки на четверть от "расчетной" - это четверть возможного "хода рулей".
Поскольку можно предположить, что самолет потерял управление во время набора высоты при уходе на второй (третий, четвертый) круг еще над Грозным - с положительным "градиентом" - следовательно стабилизатор был установлен на угол, соответствующий этому режиму "кабрирования" (и в плюс-минус "таком" положении, возможно, остался до конца полета) - дальнейшее изменение тангажа "органами управления" стало невозможным - экипаж мог далее управлять тангажем ТОЛЬКО изменением центровки и тягой двигателей.
Без изменения этой центровки и без управления по тангажу на определенной высоте получился бы Учкудук, ну или Пулково-612.

Дальнейшие "горки" на маршруте обусловлены изменениями работы двигателей - что влекло изменение кабрирующего момента и скорости полета. - и соответственно постоянные новые "перебалансировки".
Перед "окончательным" снижением, выпустив шасси и механизацию - экипаж получил новую "перебалансировку", из-за чего не смог зайти на полосу с первого раза - потребовалось больше времени на "осмысление" скорости, высоты, тангажа - этим обусловлена "восьмерка" перед "посадкой".



Наверное ДА - выпуск шасси и механизации был "лишним". Но "задним умом мы все крепки".
И сегодняшняя катастрофа Боинга в Корее показала, что посадка на "чистом крыле" - тоже не панацея.
За час полета в таком "неуправляемом" состоянии пилоты, видимо, настолько "приблатыкались" к управлению, что посчитали, что справятся с самолетом на "любом режиме". "Восьмерка" по курсу, так или иначе" у них получилась вполне осмысленная и "скоординированная".
И они шли все-таки на посадку на ВПП, а не в степь "вне аэродрома". У них почти получилось.

Сильное кабрирование на заключительном этапе, усилилось с выпуском механизации и/или шасси, втч на восьмерке перед последним разворотом чуть в город не влетели на пикировании с горки. Так что либо понять не успели, либо стабилизировать не смогли. Стабилизатор соответствует чистому крылу, так что ждем отчет если он будет.

 

[AlChem]

И какой вывод? Что дырки похожи? Или не похожи? Если ПЭ от ракеты не найдут, то никакое ПВО не повреждало самолёт. Пусть дырки и на что то похожи.
Опять же - даже если и ПВО повредило борт это не означает, что разбились они именно из за ПВО, а не неправильных действий экипажа.

На втором фото явно не обшивка самолета а хороший толстый лист стали. Поэтому сравнивать отверстия не корректно.

 

[Noname]

И какой вывод? Что дырки похожи? Или не похожи? Если ПЭ от ракеты не найдут, то никакое ПВО не повреждало самолёт. Пусть дырки и на что то похожи.
Опять же - даже если и ПВО повредило борт это не означает, что разбились они именно из за ПВО, а не неправильных действий экипажа.

Более того на многих украинских дронах боевые части с поражающими элементами аналогичными , ранее выкладывали фото но всем же было интересней про баллоны..

 

[Иван Предпосыльный]

Посмотреть вложение 850453
Вот кадр с видео.

Посмотреть вложение 850454
А вот я сфоткал в осколок от ПВО.

На том видео можно и другие интересные кадры выдернуть. Но это кому прям очень надо копаться. Вы самое простое взяли. Интересное место - стык киля и фюзеляжа, например. И направлениЯ посмотрите.

 

[Lacoste]

Более того на многих украинских дронах боевые части с поражающими элементами аналогичными , ранее выкладывали фото но всем же было интересней про баллоны..

Ну про баллон и птиц придумали не тут на форуме, а диспы и пилоты, если верить расшифровкам. а то, что бпла есть с ПЭ я писал сразу. Ибо видел что это такое вживую. И опять же - не надо думать, что они летать за 1000 км. Все тут рядышком запускают судя по всему.

 

[Иван Предпосыльный]

AlChem,
Тут вот есть что-то интересное про углы, может разберётесь, я не берусь - не моя специальность, Вы из ПВО, Вам это что-то даст.

 

[Noname]

самолет и БПЛА могли и случайно столкнуться

 

[Флибустьер]

могли и случайно столкнуться

Если бы "случайно" столкнулись, да со взрывом, мы бы наблюдали картину повреждений планера и обшивки совсем другую. Вот совсем-совсем.

 

[svoitsl]

что экипажу предлагались другие аэропорты,

По крайней мере в опубликованных переговорах с Грозным этого почему то нет
Прошу рассмотреть мою, возможно бредовую, версию
Если пилот выпустил шасси, то собирался сеть на ВПП, а не дотянул из-за недостатка топлива (?), которое он пытался сжечь и немного перестарался.