Расследование завершено Катастрофа самолета Falcon 50EX F-GLSA во Внуково 20.10.2014

[vim1964]

Это по факту так. Техник-стажёр не расписывает карту-наряд и пооперационку, даже если всё сделал своими руками. За него это делает инструктор или бригадир. Нет подписи — нет ответственности. Что то подобное просто должно быть и у других специальностей.

Организационные аспекты стажировочного процесса я знаю хорошо. Сам был и в роли стажера и в роли инструктора. Речь о другом. На каком основании инструктор должен нести уголовную ответственность за преступление совершенное стажером? Пример. Я стажируюсь на новый тип ВС в цехе периодического ТО АТБ. Естественно на ВС идут работы. Я сижу в кабине, изучаю приборы, читаю техописания и т. п. Вдруг я случайно задеваю какой-нибудь переключатель (рычаг, кран), активируется какой-то механизм на котором в этот момент работают люди. В результате человек получает тяжелые увечья. Кто сядет в тюрьму, я или инструктор?

 

[Экзот]

Кто сядет в тюрьму, я или инструктор?

Инструктор. Должен был стоять над душой. Если, конечно, в кабине был трафарет "Не включать — работают люди!", а инструктор его не заметил.

 

[MikVolg]

Вы уже третий, у кого я спрашиваю: на основании какого документа Вы делаете такое утверждение?

Заставили почитать....
Вот что сказано в вышеприведённом 239 приказе:

33. Стажировка проводится под руководством и постоянным контролем диспетчера-инструктора с целью подготовить диспетчера-стажера к получению допуска к работе на конкретном диспетчерском пункте в течение установленного периода времени.
ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/6296658/#ixzz3I7ws67ww

 

[vim1964]

Инструктор. Должен был стоять над душой. Если, конечно, в кабине был трафарет "Не включать — работают люди!", а инструктор его не заметил.

Неправильный ответ. Максимум за что ответит инструктор - за нарушение требований внутреннего документа предприятия определяющего порядок проведения стажировки, если таковые нарушения имели место, а это дисциплинарная ответственность. Я же на момент совершения данного деяния являлся должностным лицом, нарушившим свою должностную инструкцию, инструкцию по ОТ, НТЭРАТ ГА, и т. п. И все это совершил я, а не инструктор! Так на каком основании он будет нести ответственность за чужое преступление? По какой статье?


---------- Добавлено в 23:01 ----------

тажировка проводится под руководством и постоянным контролем диспетчера-инструктора с целью подготовить диспетчера-стажера к получению допуска к работе на конкретном диспетчерском пункте в течение установленного периода времени.

Так разве кто-то с этим спорил?

 

[Экзот]

Я же на момент совершения данного деяния являлся должностным лицом

Нет. До получения допуска на самостоятельную работу стажёр никто и звать никак. Ни разу не должностное лицо. Ни-ра-зу.

 

[vim1964]

Нет. До получения допуска на самостоятельную работу стажёр никто и звать никак. Ни разу не должностное лицо. Ни-ра-зу.

Возможно я некорректно дал вводные данные для примера. На момент совершения деяния я уже был инженером с кучей допусков, и стажировался на новый тип ВС. То есть вполне себе должностное лицо со своими должностными обязанностями, от которых меня никто не освобождал.

 

[Экзот]

Возможно я некорректно дал вводные данные для примера. На момент совершения деяния я уже был инженером с кучей допусков, и стажировался на новый тип ВС. То есть вполне себе должностное лицо со своими должностными обязанностями, от которых меня никто не освобождал.

А!
А Светлана даже ещё не диспетчер (формально). Она же не на новую позицию стажировалась (аналог Вашего примера; кстати, я не понял, случай реальный, что ли?), а вообще на должность диспетчера — сразу из УЗа — и формально ничего из руководящей документации не знает — зачёты ещё не приняты.

 

[MikVolg]

На момент совершения деяния я уже был инженером с кучей допусков, и стажировался на новый тип ВС.

Иными словами на данном типе ВС Вы были именно "никто и звать никак". И Вы не имели права дёргать ни одну ручку, а инструктор не имел права оставлять Вас бесконтрольно лазить по ВС, на которое у Вас нет допуска.

 

[Кот]

Подозреваю, в таких малозагруженных портах по ночам и в туман ВПП не чистят...

Под 300 самолето-вылетов в день, классические "утренний разлёт", "дневной разлёт" и "вечерний разлёт", когда часа по три самолёты идут один за другим, а снегочисты "выскакивают" на полосу, чтобы "сделать кружок" за время, пока 2-3 борта висят в зоне ожидания - это, по вашему, "малозагруженный порт"?

Я, к примеру, целенаправденно "мусолю" эту тему, чтобы в другом аэропорту, где работает КОТ, прекратили практику "отсоса" денег из кармана работника, если тот допустил непреднамеренное повреждение оборудования в процессе работы...

Я там уже давно не работаю. А контакты остались в нескольких портах (и с некоторыми периодически доводится общаться) и в региональном управлении (хотя там, по-моему, уже таки все поменялись)...

Ротор в таких случаях скидывает то, что нагребают метелки

Угу. А ещё ротор нифига толком не видит, куда идёт (часто тупо ориентируется по самому валу) - хотя здесь шуга, а она не "пылит" как снег, перекрывая обзор (т.е маловероятно, что ротор не заметил огонь - он хорошо провечивает даже через слой 20-30 сантиметров).

Такое возможно?
Что бы плужно-щеточные машины ранним утром, убирая снег, сформировали валы, а только к полуночи эти валы стали бы перебрасывать шнекороторные снегоочистители.

Если ротор имеет низкую рабочу скорость (у подавляющего большинства это 10-20 км/ч), а для формирования валов используют скоростные снегочисты (благодаря специальной форме и подвесу плуга имеют рабочую скорость 40-70 км/ч) - то обычно так и делают: плуги сгребают снег между вылетами/прилётами (в том числе и "делают кружок", пока пару бортов задерживают в зоне ожидания или на предварительном/стоянках), а ротор выезжает убирать собранный по бокам полосы вал только когда будет большое "окно" (и не исключено, что такое "окно" появится лишь после "вечернего разлёта", т.е. уже в темноте). А туман здесь - дело десятое (и скорее повод закрыть ВПП и выгнать на неё технику, чем наоборот)

Речь о другом. На каком основании инструктор должен нести уголовную ответственность за преступление совершенное стажером? Пример. Я стажируюсь на новый тип ВС в цехе периодического ТО АТБ. Естественно на ВС идут работы. Я сижу в кабине, изучаю приборы, читаю техописания и т. п. Вдруг я случайно задеваю какой-нибудь переключатель (рычаг, кран), активируется какой-то механизм на котором в этот момент работают люди. В результате человек получает тяжелые увечья. Кто сядет в тюрьму, я или инструктор?

У вас, как стажера, имеется право находиться на этом месте (не доступ к самостоятельной работе, а именно право находиться)? Если да - то "сядет" инструктор, а вас можно максимум отстранить. Если же вы не имели права находиться в кабине, либо были допущены к самостоятельному выполнению работ в кабине - то "сядете" вы.
Rem: кстати, именно по подобной причине под конец Советского Союза запретили авиатехникам выполнять гонку двигателей (не знаю, по всему МГА такое было, или это нечто региональное) - именно потому, что если самолет сорвется с якорей и будет носиться по аэропорту, давя людей и круша технику - техника (внезапно!) "посадить" будет нельзя...

 

[vim1964]

аналог Вашего примера; кстати, я не понял, случай реальный, что ли?

Реальный, но случился, к счастью, не со мной.

А Светлана даже ещё не диспетчер (формально).

А Светлана уже диспетчер (формально). Ее приняли на работу в ОрВД на должность диспетчера. С момента издания приказа о зачислении в штат она стала должностным лицом со своими должностными обязанностями, определяемыми ДИ диспетчера УВД и со всем грузом ответственности этой должности соответствующем.
Пример из собственной биографии. Я пришел на работу В АТБ после института на должность инженера (поскольку должности инженер-стажер, так же как и диспетчер-стажер не существует). И я два месяца формально работал инженером не имея ни одного допуска. Со временем я получил все нужные допуски, но при этом моя должностная инструкция совершенно не изменилась. Она осталась такой же как и была на момент зачисления меня в штат, поскольку не изменилась должность. Иными словами круг моих обязанностей и ответственности не зависит от количества и наличия допусков, а зависит лишь от занимаемой должности. И хотя у диспетчеров есть свои особенности в работе, но принцип тот же.

 

[vim1964]

У вас, как стажера, имеется право находиться на этом месте (не доступ к самостоятельной работе, а именно право находиться)? Если да - то "сядет" инструктор, а вас можно максимум отстранить.

Вы уже четвертый, у кого я спрашиваю: на основании какого документа Вы это утверждаете?

 

[alek-tim]

Тааак!
vim1964, прежде всего не нужно путать правила подготовки диспетчера и наземного персонала! И не ссылайтесь на отмененные или не имеющие юридической силы документы. Прежде всего посмотрите ВК в части касающейся сертификации специалистов гражданской авиации. Для диспетчера сертификат = свидетельство диспетчера. У стажера до получения допуска такого свидетельства нет Далее смотрим ФАП "Подготовка диспетчеров, осуществляющих УВД и парашютистов инструкторов", где сказано в частности, что диспетчер не имеющий соответствующей квалификационной отметки к выполнению обязанностей не допускается.Стажер не выполняет обязанностей диспетчера, он только учится. Там же упоминается и диспетчер стажер. Теперь применительно к МЦ АУВД и Внуковскому центру в частности. Светлана принята именно на должность диспетчера - стажера с соответствующей зарплатой, очень отличной от диспетчерской. По окончании стажировки и сдачи зачетов стажеру приказом по предприятию присваивается 3-й класс диспетчера, допуск к самостоятельной работе, в Росавиации выписывается свидетельство диспетчера. Т.е. до оформления допуска стажер Юридической ответственности в плане ОВД не несет.

 

[vim1964]

Т.е. до оформления допуска стажер Юридической ответственности в плане ОВД не несет.

А теперь давайте взглянем фактам в лицо. Светлане избрана мера пресечения домашний арест и предъявлено обвинение по ст. 263. А это значит, что следователь усмотрел в ее действиях (либо бездействии) состав преступления. Учитывая, что дело резонансное, следователь наверняка посоветовался со своим начальством. Надзирающий прокурор также не обнаружил никаких нарушений в действиях следствия. И, наконец, судья который выносил постановление об избрании меры пресечения. В конечном итоге в принятии решения о предъявлении ей обвинения участвовало немало высших руководителей правоохранительных органов. И некому из них не хочется облажаться - дело-то громкое. Напрашивается вывод, что позиция у обвинения весьма основательная. А Вы говорите не несет...

 

[yashur]

А теперь давайте взглянем фактам в лицо. Светлане избрана мера пресечения домашний арест и предъявлено обвинение по ст. 263. А это значит, что следователь усмотрел в ее действиях (либо бездействии) состав преступления. Учитывая, что дело резонансное, следователь наверняка посоветовался со своим начальством. Надзирающий прокурор также не обнаружил никаких нарушений в действиях следствия. И, наконец, судья который выносил постановление об избрании меры пресечения. В конечном итоге в принятии решения о предъявлении ей обвинения участвовало немало высших руководителей правоохранительных органов. И некому из них не хочется облажаться - дело-то громкое. Напрашивается вывод, что позиция у обвинения весьма основательная.

Фактов здесь только два: предъявление обвинения по 263 и избрание меры пресечения. Остальное, прощу прощения, - Ваши домыслы.

 

[aviabatiskaf]

Судебный процесс.

СТРАННО!!! Почему постановления об избрании мер пресечения по данному делу выносились в Басманном районном суде города Москвы, хотя район Внуково по территориальной подсудности относится к Солнцевскому районному суду города Москвы.

 

[пиротехник]

СТРАННО!!! Почему постановления об избрании мер пресечения по данному делу выносились в Басманном районном суде города Москвы, хотя район Внуково по территориальной подсудности относится к Солнцевскому районному суду города Москвы.

Очевидно потому что Басманный суд-суд карманный,ручной .Любое решение,вердикт по заказу определенных лиц обеспечивает.Не зря "басманный"-нарицательным стало...

 

[vim1964]

Фактов здесь только два: предъявление обвинения по 263 и избрание меры пресечения. Остальное, прощу прощения, - Ваши домыслы.

Значит то, что прокуратура надзирает за следствием, это домысел? И то, что судья определяет меру пресечения для обвиняемого/подозреваемого тоже домысел? Так что фактов уже как минимум четыре. А уж какой вывод из этих фактов сделать дело каждого. Не нравится мой вывод - сделайте свой. Поделитесь своим видением ситуации. Получится конструктивный диалог.

 

[Sibiryak]

Значит то, что прокуратура надзирает за следствием, это домысел? И то, что судья определяет меру пресечения для обвиняемого/подозреваемого тоже домысел? Так что фактов уже как минимум четыре. А уж какой вывод из этих фактов сделать дело каждого. Не нравится мой вывод - сделайте свой. Поделитесь своим видением ситуации. Получится конструктивный диалог.

У стажера ведь должны быть определенные обязанности (прописанные в каком-либо конкретном договоре или инструкции, или еще какой бумаге), за нарушение которых (и только за них) его и можно привлечь к ответственности.
Если, к примеру, диспетчер-стажер обязан выполнять соответствующие функции под наблюдением и контролем наставника, то несет ли он ответственность за выполнение тех же функций в момент, когда наставника рядом (по каким-либо причинам) нет?

Думается, что, если определенные решения и действия в этот момент со стороны стажера имели место, то - несет, конечно...
-------
Так как-то видится...

 

[vim1964]

Если стажер (или любой др. гражданин) НАМЕРЕННО наломал дров - он будет отвечать по соответствующей статье в зависимости от своих намерений.

Неверно. Наличие умысла не обязательно.
Статья 24. Формы вины
1. Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.

Если сделал он это по неумению, недостаточной квалификации - отвечает инструктор, как не выполнивший свои обязанности.

Номер статьи УК РФ, пожалуйста.

 

[Lukas]

Второй и последний раз: На основании УК РФ.
Если стажер (или любой др. гражданин) НАМЕРЕННО наломал дров - он будет отвечать по соответствующей статье в зависимости от своих намерений.
.
Статьи УК легко нагуглить.

Давайте упростим для наглядности.
приходит человек на стройку, работать учеником укладчика кирпичей. Получает инструктора - Старшего Укладчика.
Если Ученик не так положит стенку, кривая кладка, неправильный раствор - то это косяк Старшего. Кого из них по внутренним нормативам СМУ лишат премии, обложат матом, заставят переукладывать и т.д. - это внутренее дело СМУ.
Если Ученик уронит кирпич на голову проходящему внизу - то не важно, успели ли ему прочитать курс молодого кирпичеукладчика и допустить к самостоятельной носке кирпичей, успел он расписаться за ТБ или просто первый раз вышел подышать свежим воздухом - на сцену выходит Прокурор, уголовное дело заведут на того, кто выпустил пирпич из рук, а уж был ли он Учеником или Инструктором, не суть важно.
Так и с девушкой: даже если инструктор сам все 100 раз перепроверил, а девушке просто по отечески сказал: "Ну ладно, иди сюда, вот скажи ему сюда в микрофон "Взлет разрешаю"" - все, чей голос остался на пленке, тот и крайний.